Список федеральных судов
   

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.12.2013
КатегорияЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
Председательствующий судьяКовалевская Виктория Витальевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу18.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.12.2013 09:54
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2013 13:22
Передача материалов судье 26.12.2013 13:22
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2013 13:22
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 13:22
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 30.12.2013 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 10.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.01.2014 09:00
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 08:14
Дело оформлено 26.02.2014 09:54
Дело передано в архив 26.02.2014 12:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ ООО "Востокэнергомонтаж"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-262

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 января 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Капустинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», ООО «Востокэнергомонтаж» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» о взыскании 72 358 096 руб. 71 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2013 года по исполнительному производству № ... произведено погашение задолженности ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» перед ЗАО «СтройСтандарт» на сумму 3 073 396 руб. 57 коп. путем зачета встречных однородных требований. По мнению заявителя, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» и иных участников исполнительного производства, поскольку в отношении ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» помимо требований ЗАО «СтройСтандарт» имеются неисполненные требований по уплате денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды, а также задолженности перед иными физическими и юридическими лицами; постановлением от 16 декабря 2013 года нарушен порядок очередности удовлетворения требований взыскателя, ущемлены права иных взыскателей, которые имеют право на пропорциональное удовлетворения требований за счет денежных средств, взысканных с ЗАО «СтройСтандарт»; путем зачета, установленного оспариваемым постановлением, были прекращены права требования ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» к ЗАО «СтройСтандарт» в сумме 3 073 396 руб. 57 коп.; взыскание данных денежных средств в пользу ООО «ЧМУ «Востокэнергомонтаж» позволило бы произвести погашение первоочередных платежей, а также пропорциональное удовлетворение требований той же очереди, что и требования ЗАО «СтройСтандарт». На основании вышеизложенного заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю от 16 декабря 2013 года по исполнительному производству № ... о зачете встречных однородных требований.

ООО «Востокэнергомонтаж» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что является правопреемником ОАО «Востокэнергомонтаж» и взыскателем по исполнительному производству № ... оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, а также права и законные интересы других участников исполнительного производства . В обоснование своих требований ООО «Востокэнергомонтаж» указало доводы, аналогичные доводам ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж». На основании изложенного заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю от 16 декабря 2013 года по исполнительному производству № ... о зачете встречных однородных требований.

Определением суда от 30 декабря 2013 года гражданские дела по заявлениям ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», ООО «Востокэнергомонтаж» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство.

Определением суда от 30 декабря 2013 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Иващенко О.И.

В судебном заседании Иващенко О.И., действующая по доверенностям в интересах заявителей ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», ООО «Востокэнергомонтаж», а также в своих собственных интересах поддержала заявления, по указанным в них доводам.

Судебный пристав-исполнитель Носырев А.Е., представители заинтересованных лиц ЗАО «СтройСтандарт» Филиппенко А.А. и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» Копп К.Г. возражали против удовлетворения заявлений об оспаривании постановлений.

Заинтересованные лица ООО «Автобан», ООО «Читинское предприятие грузоподъемных механизмов», Леухина О.М., ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», ООО «Салют», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», Государственная лесная служба Забайкальского края, Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите, ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не направили.

Сведениями об извещении заинтересованных лиц ООО «Читинская строительно-торговая компания», ООО «Завод железобетонных изделий – СК» суд не располагает в связи с отсутствием организаций по месту нахождения и невозможностью известить их представителей телефонограммами из-за недоступности абонентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке, признав заинтересованных лиц ООО «Читинская строительно-торговая компания», ООО «Завод железобетонных изделий – СК» надлежащим образом извещенными.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела судом установлено, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № ... в отношении ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2013 года уменьшен размер задолженности должника ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» в пользу ЗАО «СтройСтандарт» на сумму 3 073 396 руб. 57 коп. по исполнительным производствам ... от 30 декабря 2011 года, ... от 22 июня 2012 года путем зачета встречных однородных требований ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» к ЗАО «СтройСтандарт» по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу № ...

Постановлением старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Лапердиной О.В. от 27 декабря 2013 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Носырева А.Е. от 16 декабря 2013 года о зачете встречных однородных требований в рамках сводного исполнительного производства № ...

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения дела отменено, заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявлений ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж», ООО «Востокэнергомонтаж» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 16 декабря 2013 года о зачете встречных однородных требований в рамках исполнительного производства № ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 16 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100