Список федеральных судов
   

Хорольский районный суд (Приморский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.11.2013
КатегорияИски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Председательствующий судьяМарченко О.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияоставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившей жалобы (представления) 26.11.2013 12:17
Передача материалов дела судье 26.11.2013 12:30
Вынесено определение о назначении судебного заседания 29.11.2013 19:06
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 30.12.2013 19:07
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 19:20
Дело сдано в канцелярию 19.02.2014 16:11

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация Ярославского городского поселения
ИСТЕЦ Диденко Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-246/2013г.

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2013 г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Плесовских М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Елены Анатольевны к администрации Ярославского городского поселения в лице администрации Ярославского городского поселения о взыскании задолженности, судебных издержек по апелляционной жалобе администрации Ярославского городского поселения на заочное решение мирового судьи <данные изъяты> от 28 октября 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

К мировому судье обратилась Диденко Е.А. с исковым заявлением к Ярославскому городскому поселению в лице администрации Ярославского городского поселения о взыскании задолженности, судебных издержек. Просит взыскать с ответчика, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> задолженность за пользование услугами по расчетно-измерительному обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме <данные изъяты> . за период с 1.11.2011г. по 30.04.2013г., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочным решением мирового судьи <данные изъяты> от 28 октября 2013г. исковые требования удовлетворены, взыскана с Ярославского городского поселения в лице администрации Ярославского городского поселения задолженность за пользование услугами по расчетно-измерительному обслуживанию общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 1.11.2011г. по 30.04.2013г в сумме <данные изъяты> . за период с 1.11.2011г. по 30.04.2013г., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик администрация Ярославского городского поселения не согласился с вышеуказанным решением, им подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что считает решение незаконным и необоснованным. В материалах дела отсутствует договор управления многоквартирным домом <адрес> , заключенный между ООО «Импульс» и собственниками указанного многоквартирного дома. ООО «Импульс» не является управляющей жилым домом компанией, поэтому сбором денежных средств за содержание и ремонт общего имущества не имеет права заниматься. Оказываемая ООО «Импульс» деятельность указывает о недобросовестном обогащении. У администрации Ярославского городского поселения никаких обязательств перед истцом не возникло. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ст. 44 ЖК РФ. Исходя из указанных норм и в силу ст. 166,168 ГК РФ сделка, заключенная между ООО «Импульс» и собственниками многоквартирного дома является ничтожной и не соответствует закону, в связи с чем указанный договор является недопустимым доказательством. В силу ст. 210 ГК РФ обязанность по содержанию прибора учета за свой счет лежит на ООО «Импульс», а не на ответчике либо собственниках жилых помещений. Цена указанного договора сторонами не согласована, в связи с чем расчет оказанных услуг согласно Приложения №1 не является правомерным. Размер стоимости услуг, предъявленных ко взысканию не доказан, документально не подтвержден. Нормы Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на которые ссылается суд, утратили силу. Администрация Ярославского городского поселения с договором о расчетно-измерительном обслуживании не была ознакомлена. Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о том, что договор мог выражать намерение ответчиков считать себя заключившим договор на условиях предложенных в договоре. Ответчик не принимал на себя обязательства по договору. Имеются сомнения в допустимости представленных доказательств, а именно, протокола внеочередного общего собрания и договора на расчетно-измерительное обслуживание. Просят решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Представитель администрации Ярославского городского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения, принятого мировым судьей.

Установлено, что администрация Ярославского городского поселения является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> .

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 3 статьи 30, статьи 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 215 ч.1, 2 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 20 февраля 2008г., расположенном по адресу: <адрес> , общее собрание собственников жилого помещения решило выбрать представителя из собственников дома <адрес> Дац Н.К.и заключить договор на расчетно-измерительное обслуживание с ООО «Импульс».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу указанных норм решение общего собрания собственников жилых помещений является обязательным для всех собственников, в том числе для ответчика. При этом, судом учитывается, что вышеуказанное решение в установленном законом порядке недействительным не признано.

Установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений 21.02.2008г. был заключен договор на расчетно-измерительное обслуживание № Я.Шп-10, согласно которого исполнитель ООО «Импульс» обязуется оказать следующие услуги: учет потребленной тепловой энергии, передача сведений в Энергоснабжающую организацию для выставления счетов по оплате потребленной тепловой энергии, разрешение спорных вопросов по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавшим на дату заключения договора на расчетно-измерительное обслуживание, обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г. ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора с ООО «Импульс») собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Утверждение собственниками дома расходов на дополнительные услуги не противоречит ст. 156 ЖК РФ и п.17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства №491 от 13.08.2006г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ч.1 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно договору уступки денежного требования №733 от 15 августа 2013г. ООО «Импульс» уступило Диденко Е.А. право денежного требования к ответчику по договору оказания услуг № Я.Шп- 1 от 01.09.2007г.

Факт оказания истцом в спорный период услуг по расчетно-измерительному обслуживанию общедомового прибора учета подтвержден материалами дела: отчетами о теплопотреблении (показаниями теплосчетчика), актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актами выполненных работ. В совокупности указанные доказательства подтверждают факт оказания ООО «Импульс» услуг по расчетно-измерительному обслуживанию.

По смыслу жилищного законодательства РФ (ст. 155,156 ЖК РФ) если на общем собрании собственники приняли решение об оказании каких-либо дополнительных работ и услуг, то расходы на их осуществление должны быть сформированы отдельно. Вопрос об оплате таких работ и услуг, приходящихся на жилые помещения, отнесенные к муниципальному жилищному фонду, должен решаться с органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что договором социального найма предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату за услуги по расчетно-измерительному обслуживанию узла учета тепловой энергии, между собственником и нанимателем урегулирован вопрос по оплате услуг по договору № Я.Шп- 10 от 21.02.2008г.

Оценивая доводы жалобы о том, что цена договора не согласована, суд исходит из следующего.

Глава 39 ГК РФ не относит цену договора возмездного оказания услуг к существенным условиям для договора данного вида, в связи с чем несогласование стоимости услуг не влечет за собой признание договора незаключенным. Расчет цены иска ответчиком оспорен не был.

Оценивая доводы жалобы о том, что обслуживание общего имущества дома осуществляет ООО «Ярославская управляющая компания», судом учитывается, что доказательств того, что после вступления управляющей компании в управление многоквартирным домом ей был передан договор, заключенный собственниками жилого дома с ООО «импульс» на расчетно-измерительное обслуживание от 21.02.2008г., ООО «Ярославская управляющая компания» осуществляет расчетно-измерительное обслуживание прибора учета тепловой энергии, данные услуги входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества дома, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, мировым судьей правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований. Мировым судьей нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329, 362 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи <данные изъяты> от 28 октября 2013г. по иску Диденко Елены Анатольевны к администрации Ярославского городского поселения в лице администрации Ярославского городского поселения о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ярославского городского поселения - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья «подпись»

<данные изъяты>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100