Список федеральных судов
   

Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления26.11.2013
Вид материалаПроизводство по материалам, разрешаемым в порядке исполнения приговоров
Предмет представления, ходатайства, жалобыиные материалы в порядке исполнения приговора
Фамилия лица, заявившего ходатайствоЕрашко В.В.
Сущность заявленного требованияО принятии мер по охране жилища и имущества.
Фамилия лицаЕрашко В.В.
СудьяМихеев Андрей Владимирович
Дата рассмотрения03.02.2014
Результат рассмотренияОтказано

 

ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 27.11.2013 15:26
Судебное заседание Заседание отложено 31.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено 24.01.2014 10:00
Судебное заседание Отказано 03.02.2014 10:00
Возвращено в канцелярию 11.02.2014 14:27
Материал оформлен 25.02.2014 09:14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 4/17-1/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2014 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием прокурора Зюбина М.В., осужденного Ерашко В.В., представителя <Данные изъяты> ФИО1 , заинтересованного лица ФИО2 , рассмотрев ходатайство осужденного Ерашко В.В., о принятии мер по охране имущества и жилища,

установил:

Приговором Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> , Ерашко В.В., осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> , указанный приговор изменен, указано на назначение окончательного наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 №420-ФЗ), к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ерашко В.В. обратился в Сортавальский городской суд с ходатайством об охране имущества и жилища, в котором указал, что после осуждения у него осталась без присмотра приватизированная им квартира по адресу: <Адрес обезличен> . Ему стало известно, что его квартиру захватили неизвестные ему лица и проживают там на незаконных основаниях. Попытки с ними связаться ни к чему не привели. Он опасается за свое жильё и находящееся в нём имущество. Просит принять меры по выселению лиц незаконно проживающих в его квартире, а также принять меры по охране жилища и находящегося в нем имущества, до его освобождения.

В судебном заседании осужденный Ерашко В.В. поддержал свое ходатайство и пояснил, что разрешения на проживание в своей квартире своей матери и своей дочери он не давал. Просит суд вынести постановление об обеспечение сохранности его квартиры и находящегося в ней имущества, у него есть друг ФИО3 , который будет смотреть за его квартирой и оплачивать коммунальные платежи.

Представитель <Данные изъяты> ФИО1 считает, что ходатайство Ерашко В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.14 ЖК РФ, органы местного самоуправлению обеспечивают сохранность только муниципального жилья.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против ходатайства и пояснила, что она является дочерью осужденного Ерашко В.В. и с разрешения своей бабушки, то есть матери Ерашко В.В. временно проживает в указанной квартире, обеспечивает сохранность квартиры и имущества, находящегося в ней. В настоящее время ей оплачены коммунальные платежи по <Дата обезличена> включительно. Квартирой завладеть она не собирается, скажут съехать с квартиры, она съедет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала в суде, что осужденный Ерашко В.В. её сын. После осуждения сына в его квартире проживала какая-то женщина, у которой образовалась задолженность за электричество. Ей позвонили из энергосбытовой компании и предупредили, что отключат свет. Она пошла в квартиру и сказала той женщине, чтобы та оплатила долги за свет и съехала с квартиры. После этого за квартирой смотрела она и платила квартплату. В <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> приехала её внучка – ФИО2 , то есть дочь Ерашко В.В., она позвонила сыну и сказала, что пока в его квартире будет жить его дочь, тот не возражал. Поэтому она отдала внучке ключи от квартиры и разрешила там жить. Внучка в настоящее время проживает в квартире сына, обеспечивает сохранность имущества и квартиры и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, сохранность квартиры и имущества сына обеспечена.

Прокурор Зюбин М.В. считает, что ходатайство осужденного Ерашко В.В. подлежит удовлетворению, обязанность по обеспечению сохранности квартиры необходимо возложить на ФИО3

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Из приговора Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> следует, что Ерашко В.В. проживал по адресу <Адрес обезличен> . Одновременно с постановлением приговора, не был разрешен вопрос о принятии мер по охране имущества и жилища осужденного Ерашко В.В.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: <Адрес обезличен> , находится в собственности Ерашко В.В.

Как следует из справки, предоставленной в суд <Данные изъяты> в квартире по адресу: <Адрес обезличен> , никто не зарегистрирован.

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.313 УПК РФ, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд одновременно с приговором выносит постановление или определение о принятии мер по их охране. Такое же решение по ходатайству заинтересованных лиц может быть принято судом также и после провозглашения приговора.

По смыслу закона, такое решение принимается при отсутствии у осужденного родственников, проживающих в данной квартире.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что принадлежащая на праве собственности осужденному Ерашко В.В. квартира по адресу: <Адрес обезличен> и находящееся в ней имущество, находятся под присмотром близкого родственника осужденного Ерашко В.В., а именно его дочери ФИО2 , которая обеспечивает сохранность квартиры и находящегося в ней имущества, а также в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.

Ходатайство осужденного Ерашко В.В., в части принятия мер по выселению его дочери из его квартиры, не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как разрешение данного вопроса не предусмотрено нормами УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.313, 396, 397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство осужденного Ерашко В.В. , о принятии мер по охране его жилища, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> и находящегося в нём имущества - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Михеев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100