Список федеральных судов
   

Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела23.01.2014
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяЕфимова Елена Олеговна
Дело рассмотрено (выдан приказ)06.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу12.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.10.2013 09:44
Передача материалов судье 16.10.2013 09:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.10.2013 15:05
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.10.2013 15:06
Подготовка дела (собеседование) 11.11.2013 15:20
Подготовка дела (собеседование) 22.11.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.11.2013 17:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 02.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 13.12.2013 09:15
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 18.12.2013 10:40
Судебное заседание Объявлен перерыв 27.12.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 23.01.2014 09:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 04.02.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 06.02.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 11.02.2014 16:30
Дело сдано в канцелярию 13.02.2014 16:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Кондукторов А.С.
ОТВЕТЧИК ОАО "СГ МСК"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-12/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре Выходцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Михайловны к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», открытому акционерному обществу КИТ Финанс Страхование о взыскании страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, возмещении судебных расходов,

установил:

Морозова И.М.обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» с иском о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество КИТ Финанс Страхование. В соответствии с изменениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, истец просит взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» страховое возмещение в сумме 378 598,62 руб.; взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (в лице Саратовского филиала ОАО «Страховая группа МСК») страховое возмещение в сумме 369 716,61 руб., из которых перечислить в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» денежную сумму в размере 319 520, 32 руб., в пользу Морозовой И.М. - денежную сумму в размере 50 196, 29 руб.; взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (в лице Саратовского филиала ОАО «Страховая группа МСК») в пользу Морозовой И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2013 г. по 14.10.2013 г. включительно в сумме 15 040, 80 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83,56 руб. за каждый день просрочки за период с 15.10.2013 г. по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу Морозовой Ирины Михайловны штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (в лице Саратовского филиала ОАО «Страховая группа МСК») и КИТ Финанс Страхование (ОАО) в пользу Морозовой И.М. судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 900 руб.00 коп. в равных долях – по 450 руб.00 коп. с каждого из ответчиков.

В обоснование требований истец указывает, что 27.02.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в лице регионального директора Цыкина А.Б. и Тихоновым М.Н. заключен Кредитный договор № 04-1/28482КИ (далее - кредитный договор), согласно п. 1.3 которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 780 000 рублей для приобретения предмета ипотеки - квартиры площадью 40,4 кв. метра ( <адрес> ).

06.10.2011 г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передало на основании Договора купли-продажи закладных №7 ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» права кредитора, возникшие из Кредитного договора № 04-1/28482КИ от 27.02.2008 г.

В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора на Тихонова М.Н. была возложена обязанность по осуществлению страхования своих жизни и здоровья. Во исполнение указанной обязанности между Тихоновым М.Н. и ОАО «Московская страховая компания» в лице директора Саратовского филиала Христича И.А. был заключен Генеральный полис ипотечного страхования № 0835-6400091 от 27.02.2008 г. (далее- договор страхования). Согласно п.п. 2.1, 2.1.3 договора объектом страхования (по личному страхованию) являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Страховым случаем в части личного страхования признается смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.3 договора). Срок действия договора страхования определяется п. 6.1 и составляет промежуток времени с 27.02.2008 г. по 27.04.2023 г. В соответствии с п. 1.3 договора страхования застрахованным лицом в части личного страхования признается Тихонов М.Н.

09.04.2011 г. Тихонов М.Н. скончался (подтверждается Свидетельством о смерти П-РУ № 728384 от 11.04.2011 г.).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону № 64АА0473277 от 10.11.2011 г. наследницей Тихонова М.Н. является его дочь - Морозова И.М. В наследственную массу включена квартира ( <адрес> ), приобретенная в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Названная квартира зарегистрирована в качестве объекта собственности Морозовой И.М. на основании Свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ425471 от 06.12.2011 г.

26.03.2013 г. Морозова И.М. обратилась в ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОАО «Московская страховая компания») с заявлением о страховом событии № 464-ИП06-13.

Согласно п. 8.2.3 договора страхования при наступлении смерти застрахованного лица страховая выплата производится в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая. В соответствии с Графиком страховой премии и страховой суммы (приложение 1 к договору страхования) страховая сумма по личному страхованию на дату наступления страхового случая составляет 796 828,43 руб.

09.02.2009 г. между Тихоновым М.Н. и КИТ Финанс Страхование (ОАО) был заключен Договор комплексного ипотечного страхования № 500-64-000963-09. Согласно п. 2.1 договора его объектом являются имущественные интересы, в том числе связанные с причинением вреда жизни застрахованного лица. Страховым случаем в части личного страхования признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.1 договора). В соответствии с п. 1.2.1 договора страхования застрахованным лицом в части личного страхования признается Тихонов М.Н. По договору была уплачена страховая премия.

При этом договор страхования, заключенный между Тихоновым М.Н. и ОАО «Московская страховая компания» (Генеральный полис ипотечного страхования № 0835-6400091 от 27.02.2008 г.) расторгнут не был.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений действуют два договора страхования одного и того же объекта (жизни Тихонова М.Н.), каждый из которых заключен в соответствии с действующим законодательством, вступил в силу с момента уплаты первоначального страхового взноса, ни один из которых не был расторгнут (двойное страхование). Поэтому у ОАО «СГ МСК» и КИТ Финанс Страхование (ОАО) возникли равные обязанности по выплате страхового возмещения. Ввиду изложенного обязанность по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая должна быть распределена между ОАО «СГ МСК» и КИТ Финанс Страхование (ОАО) в равных долях - по 50% от страховых сумм, установленных соответствующими договорами страхования.

В судебное заседание Морозова И.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кондукторов А.С., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме (с учетом принятых судом изменений), просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Орешкина М.В., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования Морозовой И.М. не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что страховая премия по договору страхования, заключенному с Тихоновым М.Н., была оплачена им только за период страхования с 27.02.2008 г. по 26.02.2009 г., по состоянию на дату смерти застрахованного лица – 11 апреля 2011 года размер неуплаченной страховой премии составляет 28 697 руб. 60 коп. за период страхования с 27.02.2009 г. по 26.02.2012 г., в то время как в соответствии с п. 8.10 Правил страхования страховщик не несет ответственности по страховым случаям, произошедшим с даты просрочки в оплате и страховые выплаты по ним не производятся. Представитель ответчика полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что право на получение страховой суммы принадлежит ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования, вследствие чего дело не подведомственно суду общей юрисдикции. Требования истца о взыскании неустойки, по мнению представителя ответчика, является необоснованным, поскольку она может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не обоснованы, не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, учитывая, что выплата страхового возмещения не производилась в связи с прекращением договора страхования ввиду нарушения страхователем его условий.

Представитель ответчика КИТ Финанс Страхование (ОАО), представители третьих лиц Банка ВТБ 24 (ОАО), ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-1», КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в лице регионального директора Цыкина А.Б. и Тихоновым М.Н. заключен Кредитный договор № 04-1/28482КИ (далее - кредитный договор), согласно п. 1.3 которого заемщику предоставляются денежные средства в сумме 780 000 рублей для приобретения предмета ипотеки - квартиры площадью 40,4 кв. метра ( <адрес> (л.д. 8-14)

В соответствии с п. 4.1.6 кредитного договора на Тихонова М.Н. была возложена обязанность по осуществлению страхования своих жизни и здоровья. Во исполнение указанной обязанности между Тихоновым М.Н. и ОАО «Московская страховая компания» в лице директора Саратовского филиала Христича И.А. был заключен Генеральный полис ипотечного страхования № 0835-6400091 от 27.02.2008 г. (л.д. 16-21) Согласно п.п. 2.1, 2.1.3 договора объектом страхования (по личному страхованию) являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица. Страховым случаем в части личного страхования признается смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.3 договора). Срок действия договора страхования определяется п. 6.1 и составляет промежуток времени с 27.02.2008 г. по 27.04.2023 г. В соответствии с п. 1.3 договора страхования застрахованным лицом в части личного страхования признается Тихонов М.Н.

06.10.2011 г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передало на основании Договора купли-продажи закладных №7 ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» права кредитора, возникшие из Кредитного договора № 04-1/28482КИ от 27.02.2008 г. (л.д.33-50). Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующей отметкой в закладной (л.д.51-61)

09.02.2009 г. между Тихоновым М.Н. и КИТ Финанс Страхование (ОАО) был заключен Договор комплексного ипотечного страхования № 500-64-000963-09. (л.д. 185-198).

Согласно п. 2.1 договора его объектом являются имущественные интересы, в том числе связанные с причинением вреда жизни застрахованного лица. Страховым случаем в части личного страхования признается смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.1 договора). В соответствии с п. 1.2.1 договора страхования застрахованным лицом в части личного страхования признается Тихонов М.Н. По договору была уплачена страховая премия в сумме 8 581 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 45621 от 12.02.2009 г. (л.д. 204)

Согласно п. 8.2.3 договора страхования при наступлении смерти застрахованного лица страховая выплата производится в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая. В соответствии с Графиком страховой премии и страховой суммы (приложение 1 к договору страхования) страховая сумма по личному страхованию на дату наступления страхового случая составляет 796 828 руб.43 коп.

09.04.2011 г. Тихонов М.Н. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти П-РУ № 728384 от 11.04.2011 г. (л.д. 15).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону № 64АА0473277 от 10.11.2011 г. наследницей Тихонова М.Н. является его дочь - Морозова И.М. В наследственную массу включена квартира ( <адрес> ), приобретенная в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Названная квартира зарегистрирована в качестве объекта собственности Морозовой И.М. на основании Свидетельства о государственной регистрации права 64-АГ425471 от 06.12.2011 г. (л.д. 22)

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен путем составления одного документа (п.2 т. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

По правилам ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре – прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (п. 4).

Как следует из материалов дела, раздел 3 договора ипотечного страхования от 27 февраля 2008 года, заключенного между ОАО «МСК» и Тихоновым М.Н. предусматривает страховые случаи, в том числе смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1.3.1 договора).

Срок действия Договора согласно п. 6.1 - с 27 февраля 2008 года по 27 апреля 2023 года.

Таким образом, смерть Тихонова М.Н. в период действия договора страхования является страховым случаем, и требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

26.03.2013 г. Морозова И.М. обратилась в ОАО «СГ МСК» (правопреемник ОАО «Московская страховая компания») с заявлением о страховом событии № 464-ИП06-13. (л.д. 13) Однако, до настоящего времени страховая выплата в пользу выгодоприобретателя ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой выплаты установлены ст. 964 ГК РФ.

Согласно с. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Доказательств того, что у страховой компании имелись основания, предусмотренные вышеназванными нормами, освобождающие ответчика от выплаты страхового возмещения, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку страховая сумма по Генеральному полису ипотечного страхования № 0835- 6400091 от 27.02.2008 г., заключенному с ОАО «СГ МСК», составляет 796 828,43 руб., при этом, учитывая, что размер неуплаченной страховой премии составляет 28 697 руб. 60 коп. за период страхования с 27.02.2009 г. по 26.02.2012 г., с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 369 716 руб. 61 коп.

Так как страховая сумма по Договору комплексного ипотечного страхования № 500-64- 000963-09 от 09.02.2009 г., заключенному с КИТ Финанс Страхование (ОАО), составляет 794 875,74 руб., задолженность по оплате страховой премии составляет 18 839 руб. 25 коп., с КИТ Финанс Страхование (ОАО) подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 378 598 руб. 62 коп.

Учитывая, что договор страхования от 27 февраля 2008 года с ОАО «МСК», равно как и договор комплексного страхования с КИТ Финанс Страхование (ОАО) от 09 февраля 2009 года заключены в обеспечение обязательств кредитора по кредитному договору №04-1/2848КИ от 27 февраля 2008 года, которым в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», суммарная задолженность перед держателем закладной (ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1») по Кредитному договору № 04-1/28482КИ от 27.02.2008 г. составляет 698 118,94 руб. возмещение в сумме 698 118 руб. 94 коп. должно быть произведено на счет выгодоприобретателя ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», остальная сумма в размере 50 196 руб. 29 коп. подлежит взысканию в пользу Морозовой И.М.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

На основании изложенного, с ОАО «СГ МСК» в пользу Морозовой И.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2013 года по 14 октября 2013 года в размере 15 040 руб. 80 коп., согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

В соответствии с разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования как личного, так и имущественного, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п.1). Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольно порядке изготовителе (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В судебном заседании бесспорно установлено нарушение ОАО «СГ МСК» прав потребителя (истца), в связи с отказом ответчика произвести страховую выплату по наступившему страховому случаю. Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, важность нарушенного права, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. (из заявленных 20 000 руб. 00 коп.).

Кроме того, в пользу истца с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 33 118 руб. 55 коп.

Оснований дли применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, с Кит Финанс Страхование (открытое акционерное общество) в пользу Морозовой И.М. подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о судебном заседании, в сумме 299 руб. 10 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение уда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 900 руб. 00 коп., из которых: с Кит Финанс Страхование (ОАО) – 450 руб. 00 коп., с ОАО «СГ МСК» - 450 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которых истец при подаче иска была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ОАО «СГ МСК» в сумме 6 897 руб. 17 коп., с Кит Финанс Страхование (ОАО)- в сумме 6 985 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Морозовой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 369 716 руб. 61 коп. (из которых перечислить в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» денежную сумму в размере 319 520 руб. 32 коп., а в пользу Морозовой Ирины Михайловны – 50 196 руб. 29 коп.).

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Морозовой Ирины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 040 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 33 118 руб. 55 коп., расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 450 руб. 00 коп.

Взыскать с Кит Финанс Страхование (открытое акционерное общество) в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ВТБ 24-1» страховое возмещение в сумме 378 598 руб. 62 коп.

Взыскать с Кит Финанс Страхование (открытое акционерное общество) в пользу Морозовой Ирины Михайловны почтовые расходы в сумме 299 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 897 руб. 17 коп.

Взыскать с Кит Финанс Страхование (открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 985 руб. 99 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.О.Ефимова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100