Список федеральных судов
   

Малодербетовский районный суд (Республика Калмыкия)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Передано в производство судьеХонинова Д.Э.
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о назначении административного наказания
Дата вступления постановления в законную силу09.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 30.12.2013 12:09
Подготовка дела к рассмотрению 30.12.2013 16:00
Рассмотрение дела по существу 30.12.2013 16:45
Материалы дела сданы в канцелярию 30.12.2013 17:25
Вступление постановления (определения) в законную силу 09.01.2014 13:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Орулов Я.А. ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО КоАП: ст. 20.1 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Хонинова Д.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения около здания кафе «Тюльпан», расположенного по <адрес> , где беспричинной устроил драку с ФИО8 , выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Тюльпан» в <адрес> , где употребил пиво. После закрытия кафе он вышел на улицу, где между ним и ФИО8 возникла ссора, инициатором которой был он, они подрались. Его брат ФИО4 , находившийся вместе с ним, стал защищать его и также вмешался в драку. В ходе драки он выражался нецензурной бранью. Затем их разняли сотрудники полиции и отвезли в больницу, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого он был доставлен в дежурную часть полиции. Вину свою в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Так, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 в <адрес> по <адрес> возле кафе «Тюльпан» ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно устроил драку с ФИО8 , на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Тюльпан» в <адрес> . Примерно в 01:40 кафе закрылось, и он вышел на улицу. Возле входа в указанное кафе он увидел ФИО4 и ФИО1 Последний стал беспричинно придираться к нему, выражаться нецензурной бранью, уронил его на землю. В это время к ним подбежал ФИО9 и пытался успокоить их, но они его не слушали. После чего к ним подъехали сотрудники полиции и разняли их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 ему позвонил его брат ФИО8 , который сообщил, что находится в кафе «Тюльпан» в <адрес> . По его голосу он понял, что последний находится в состоянии опьянения, после чего он решил его забрать домой. Он пошел к зданию указанного кафе и по приходу туда увидел, что возле входа в кафе между ФИО8 и ФИО4. ФИО1 произошла ссора. ФИО4. ФИО1 свалили ФИО8 на землю. Они также кричали и выражались в его адрес нецензурной бранью. Он подбежал к ним и стал успокаивать их. После этого к ним подъехали сотрудники полиции и разняли их.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании рапортов полицейского группы патрульно-постовой службы полиции ОП (с м/д <адрес> ) МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО7 , полицейского-водителя указанной группы ФИО5 , инспектора по делам несовершеннолетних ФИО6 , следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 задержали ФИО1 , который находился на <адрес> в <адрес> , где возле кафе «Тюльпан» устроил драку с ФИО9 и ФИО8 , на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что связи с подозрением ФИО1 в совершении мелкого хулиганства у последнего установлено алкогольное опьянение средней степени. При этом последний выражался нецензурной бранью, его одежда была в грязи, в области лба слева имелась ссадина.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 доставлен в ОП (с м/д <адрес> ) МО МВД РФ «Малодербетовский» ДД.ММ.ГГГГ в 05:07.

Таким образом, судом достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Следовательно, его действия подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, не работает, не женат, детей на иждивении не имеет.

Признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ признаются судом смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством наказания ФИО1 суд признает в силу п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение им однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, а также совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доходов у ФИО1 , суд полагает, что наказание в виде административного ареста может быть достаточным в достижении цели административного наказания, а именно предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

Для назначения другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Э. Хонинова

Копия верна:

Судья Д.Э. Хонинова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100