Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.10.2013
КатегорияСпоры из нар. налог. зак. - иски физ.лиц к налоговым органам
Председательствующий судьяШалькевич В.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)22.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу28.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.10.2013 14:14
Передача материалов судье 22.10.2013 11:12
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.10.2013 12:35
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.10.2013 13:35
Подготовка дела (собеседование) 27.11.2013 14:30
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 27.11.2013 15:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 22.01.2014 15:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2014 09:28
Дело сдано в канцелярию 05.02.2014 10:44
Дело оформлено 28.02.2014 14:50
Дело передано в архив 28.02.2014 14:51

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Барков К.С.
ИСТЕЦ Грушина В.В.
ОТВЕТЧИК Инспекция Федеральной налоговой по Ленинскому району г. Челябинска

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-184/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Шалькевича В.В.

при секретаре Ладыгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход,

У С Т А Н О В И Л:

Грушина В.В. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска) о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД) в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований представитель истца Барков К.С. указал, что истец состояла на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя. При обращении в налоговый орган в связи с окончанием предпринимательской деятельности между налоговым органом и Грушина В.В. была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, в результате которой установлено наличие излишне уплаченных Грушина В.В. сумм единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ Решением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Грушина В.В. отказано в производстве зачета или выплате излишне уплаченной суммы налога, в связи с пропуском установленного законом срока.

В ходе судебного разбирательства представитель Грушина В.В. уточнил, что о наличии переплаты по ЕНВД с ее стороны, она узнала из информационного письма ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему совместной сверки расчетов по налогам, сборам, штрафам и пеням, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ Переплата в сумме именно <данные изъяты> рубля по ЕНВД могла сформироваться у индивидуального предпринимателя Грушина В.В. не ранее ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 118-120).

Истец Грушина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барков К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 118-120). Суду пояснил, что срок для обращения за судебной защитой истцом не пропущен, поскольку Грушина В.В. стало известно о наличии переплаты налога только ДД.ММ.ГГГГ ., когда обратилась в налоговый орган для закрытия своей предпринимательской деятельности, налоговый орган Грушина В.В. не уведомлял о наличии у нее переплаты.

Представитель ответчика ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, Соснин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковые требования. Возражения представитель ответчика обосновал пропуском Грушина В.В. срока для обращения в суд с данным иском. Суду пояснил, что заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет, о наличии переплаты истцу стало известно, когда она подавала уточненную декларацию за четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 148). В связи с этим, ответчик исчисляет срок с указанной даты (том 1, л.д. 38-39).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Статья 32 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов осуществлять возврат сумм излишне уплаченных налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3. НК РФ.

Из материалов дела следует, что Грушина В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7) и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том 1 л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ Грушина В.В. была снята с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 13), в подтверждение чего истцом представлено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 14).

Грушина В.В. в период осуществления розничной торговли – основного вида её деятельности – являлась плательщиком ЕНВД.

Вмененный доход представляет собой потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке (ст. 346.27 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В 2008 г. Грушина В.В. , являясь плательщиком ЕНВД, за каждый квартал сдавала декларации по указанному виду налога: ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2008 г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 46-58); ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 59-72); ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 74-87); ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 89-101).

В последствии налогоплательщиком Грушина В.В. сданы уточненные декларации: ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 102-115); ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 116-131); ДД.ММ.ГГГГ за 3 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 132-147); ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал 2008г. регистрационный номер № , самостоятельно исчисленная сумма налога – <данные изъяты> рубля (том 1 л.д. 147-160).

В результате образовалась переплата в сумме <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты> рублей – сумма уплаченного налога за 2008 год; <данные изъяты> рубля – переплата с учетом поданных уточненных деклараций).

В дальнейшем истец продолжала осуществлять деятельность, подпадающую под налогообложение в виде ЕНВД, сдавала декларации, однако оплату не производила в виду наличия переплаты.

В связи с окончанием предпринимательской деятельности по заявлению Грушина В.В. между истом и ответчиком проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням, и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20-29).

По итогам сверки расчетов у налогоплательщика Грушина В.В. выявлена переплата по ЕНВД в сумме <данные изъяты> рубля, о чем была составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18).

Расчет выявленной переплаты сторонами не оспаривается, проверен судом и не вызывает сомнений ( <данные изъяты> рубля, где <данные изъяты> рубля – переплата с учетом поданных уточненных деклараций, а другие суммы - ЕНВД, уплаченный за отчетные периоды – с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2010 года, что подтверждается представленными налоговыми декларациями за названые периоды (том 1 л.д. 162-250, том 2 л.д. 1-37), а также данными налогового обязательства (том 1 л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Грушина В.В. Барков К.С. , действуя по доверенности (том 1 л.д. 6) обратился в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафа (том 1 л.д. 16).

14.08.2013г. Решением ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска № Грушина В.В. отказано в производстве зачета или выплате излишне уплаченной суммы налога, поскольку на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Последняя уплата налога осуществлялась в 2009 г. (том 1 л.д. 15).

Принимая во внимание положения ст. 78 НК РФ, необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Следовательно, Грушина В.В. вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Представителем ответчика Соснин А.В. к материалам дела приобщено одно решение о зачете переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако этот зачет имел место до возникновения переплаты в 2009 году в сумме <данные изъяты> рубля (том 2 л.д. 112).

По смыслу п. 3 ст. 78 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность извещать налогоплательщика о каждом факте переплаты налога.

Пункт 4 статьи 78 НК РФ указывает на то, что возможность осуществления налоговым органом зачета с, пени и штрафов зависит от волеизъявления налогоплательщика, выраженного в форме заявления, направляемого в налоговый орган. Права на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты налога, пени и штрафа налоговому органу не предоставлено. Таким образом, при наличии переплаты налогов налогоплательщик самостоятельно решает, подлежит ли направлению имеющаяся переплата налогов и куда: на исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по иным налогам или задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения или же данная сумма подлежит возврату налогоплательщику.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим НК РФ (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В Определении от 21.06.2001 г. 173-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3) (в редакции действующей на период, когда истец состояла на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя – 10 дней); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца (10 дней) со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9). Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось отсутствие у него доказательств направления Грушина В.В. извещений об имеющееся переплате налога, истец не обращался в ИФНС с заявлениями о зачете, то суд приходит к выводу о том, что зачет излишне уплаченных налогов производился ИФНС самостоятельно в нарушение установленного законом порядка. Следовательно, Грушина В.В. могла узнать об окончательно образовавшейся у нее переплате в сумме <данные изъяты> рубля только из акта сверки ДД.ММ.ГГГГ которая произведена при прекращении статуса индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 19-29).

Во всяком случае, указанная переплата в названной сумме не могла образоваться ранее ДД.ММ.ГГГГ - даты срока уплаты налога за 3 квартал 2010 года, когда был произведен последний зачет в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 43,том 2 л.д. 114). Истец, как следует из входящей печати на иске, обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г., то есть даже если исчислять трехлетний срок на защиту нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ г., то срок истцом не пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что истец узнала об имеющейся переплате ДД.ММ.ГГГГ при подаче уточенных деклараций и что именно с этой даты следует исчислять трехлетний срок, установленный в п. 7 ст. 78 НК РФ, основаны на неверном понимании норм налогового законодательства.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Такой датой по мнению суда является дата получения акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Грушина В.В. о возложении на ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска в пользу Грушина В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ . (том 1 л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грушина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход, удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска произвести возврат Грушина В.В. излишне уплаченных сумм единого налога на вмененный доход в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска в пользу Грушина В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Шалькевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100