Список федеральных судов
   

Уссурийский районный суд (Приморский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Дело находится в производстве судьиВорончук Олеся Германовна
Дата рассмотрения дела16.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-28 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 17.12.2013 15:30
Передача материалов дела судье 18.12.2013 15:32
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 18.12.2013 18:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 16.01.2014 14:30
Дело сдано в канцелярию 22.01.2014 14:36
Дело оформлено 29.01.2014 12:43

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Андреева А.С. 16.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.306 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-116/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 января 2014 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ворончук О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимой Андрееву А.С. ,

её защитника – адвоката Кравченко А.Л., представившего удостоверение № XXXX , ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ ,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андрееву А.С. , 26.03.1987 года рождения, уроженки г. Уссурийск Приморского края, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Уссурийск Приморского края, ул. Губрия д. 17, кв. 107 , ранее не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрееву А.С. , ДД.ММ.ГГ совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

Андрееву А.С. , имея умысел на заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, заведомо зная, что принадлежащим ей мобильным телефоном «NOKIA 1600» может пользоваться ее сожитель ФИО1 , а так же и то, что он не применял к ней насилие и не похищал денежные средства в размере 2000 рублей , ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь в здании ОМВД России по г. Уссурийску, расположенному по адресу: XXXX , будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 , ДД.ММ.ГГ года рождения за то, что он ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 00 минут путем разбития оконного стекла, проник в XXXX в XXXX , и применив к ней насилие, открыто похитил у нее 2000 рублей и мобильный телефон марки «NOKIA 1600». Данное заявление было зарегистрировано в дежурной части ОМВД России по г. Уссурийску, находящейся по адресу: XXXX в книге учета преступлений XXXX в КУСП- XXXX от ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут. Тем самым Андрееву А.С. умышленно ввела в заблуждение правоохранительные органы и умышленно сообщила заведомо ложные сведения, обвинив ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая Андрееву А.С. вину в предъявленном обвинении полностью признала и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Кравченко А.Л., поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Жицкая Н.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306????????????????????????????????????????????????????????????????????}

При назначении Андрееву А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимой.

Андрееву А.С. ранее не судима (л.д. 132), совершила преступление впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на учете у врача психиатра не состоит. Обращалась за консультативной помощью к врачу-психиатру диспансерного психиатрического отделения ГБУЗ «КПБ №1» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ годы. Диагноз: « Несоциализированное расстройство поведения » (л.д. 134), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву А.С. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 34) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении Андрееву А.С. наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеризующие данные о личности подсудимой, со слов проходящей медицинскую комиссию для трудоустройства на работу, суд считает, что справедливым, и в полной мере отвечающим принципам и задачам уголовного наказания будет назначение Андрееву А.С. наказания в виде штрафа, так как по смыслу с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Поскольку совершенное Андрееву А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для снижения ей категории преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андрееву А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей .

Меру пресечения Андрееву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-заявление Андрееву А.С. , зарегистрированное в журнале КУСП-37617 от 23.10.2013, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

-книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Уссурийску КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ , хранящуюся в информационном центре ОМВД России по г. Уссурийску – хранить в ИЦ ОМВД России по г. Уссурийску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право заявить ходатайство о личном участии в суде апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в порядке ст. 50 УПК РФ.

Судья: Ворончук О.Г.

Копия верна

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100