Список федеральных судов
   

Самарский областной суд (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Дело находится в производстве судьиМинин Г.В.
Дата рассмотрения дела10.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-23 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 27.11.2013 15:34
Передача материалов дела судье 28.11.2013 14:33
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 02.12.2013 10:08
Предварительное слушание 11.12.2013 10:00
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 11.12.2013 11:13
Судебное заседание 24.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 13.01.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 17.01.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 28.01.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 29.01.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 31.01.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 03.02.2014 10:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 10.02.2014 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 10.02.2014 11:53
Дело сдано в канцелярию 17.03.2014 10:43

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Носов Д.Г. 10.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в; ст.105 ч.2 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> .

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Минина Г.В.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела <адрес> прокуратуры Негуляева В.М.,

защитника адвоката Безрученковой Н.В.,

подсудимого Носова Д.Г.,

потерпевшего ФИО1 ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Носов Д.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> , гражданина <данные изъяты> , имеющего средне-специальное образование, работавшего <данные изъяты> <данные изъяты> , проживающего по адресу: <адрес> ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Носов Д.Г. совершил убийство ФИО2 и ФИО3 , то есть умышленное причинение смерти двум лицам, а также кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 08 до 12 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанное временя между Носовым Д.Г. находившимся в <адрес> и ФИО2 , ФИО3 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Носов Д.Г. с целью убийства двух лиц нанес ФИО3 и ФИО2 множественные удары ножом в различные части тела причинив при этом ФИО2

проникающее ранение груди с повреждением пристеночной плевры нижней доли правого легкого;

проникающее слепое ранение груди с повреждением пристеночной плевры, левой молочной железы, верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, левого желудочка сердца;

слепое непроникающее ранение груди с повреждением грудной фасции и правой большой грудной мышцы; слепое ранение шеи с повреждением правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы и полным пересечением наружной сонной артерии; слепое ранение шеи с повреждением шейной фасции, правой грудинно-подъязычной мышцы гортани;

слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мышцы, поднимающей лопатку.

Проникающие слепые колото-резанные ранения груди с повреждением сердца, легких и наружной сонной артерии были опасны для жизни, имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Смерть ФИО2 последовала в результате слепых колото-резанных ранений шеи и груди с повреждением наружной сонной артерии, легких, с повреждением сердца с кровоизлияниями в сердечную сумку и плевральные полости, в мягкие ткани по ходу раневого канала, с последующим развитием обильной кровопотери.

Остальные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности, не являлись опасными для жизни, имеют признаки легкого вреда здоровью.

ФИО3 причинены:

слепые, не проникающие ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, кровоизлияниями по ходу раневых каналов;

слепое, проникающее в брюшную полость ранение грудной клетки справа, кровоизлияние по ходу раневого канала;

слепое, проникающее в правую плевральную полость, ранение наружной поверхности правого плечевого сустава с повреждением верхней доли правого легкого, кровоизлияниями по ходу раневого канала;

слепые, проникающие в правую плевральную полость ранения правых надлопаточной и лопаточной областей, задней поверхности правого плечевого сустава с повреждением правого легкого, кровоизлияния по ходу раневых каналов;

слепое непроникающее ранение у наружного конца левой брови, кровоизлияние по ходу раневого канала;

слепое, непроникающее ранение нижней поверхности подбородка слева, кровоизлияние по ходу раневого канала;

слепое, не проникающее ранение левой надлопаточной области, кровоизлияние по ходу раневого канала;

рана левой теменно-височной области, кровоизлияние в подлежащих тканях;

раны области перехода основания шеи слева в надплечье, ладонной поверхности 4 пальца правой кисти, 5 пальца правой кисти, первого межпальцевого промежутка левой кисти, ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, ладонной поверхности 3,4,5 пальцев левой кисти, кровоизлияния в окружающих тканях;

ссадина правой молочной железы с кровоподтеком;

осаднения области таза справа с кровоподтеком, правого коленного сустава, передней поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек нижней поверхности подбородка.

Колото-резанные ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии, проникающие колото-резанные ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, являются опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью.

Смерть последовала от колото-резанных ранений шеи с повреждением левой общей сонной артерии, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

Остальные непроникающие колото-резанные ранения, а также раны 1 межпальцевого промежутка левой кисти и левой теменно-височной области влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, имеют признаки легкого вреда здоровью.

Поверхностные резаные раны, ссадина, осаднения и кровоподтек являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Совершив убийство ФИО3 и ФИО2 , Носов Д.Г., реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной выше квартире, завладел сотовыми телефонами ФИО3 , ФИО2 , <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей и скрылся с места происшествия, причинив потерпевшим материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Носов Д.Г. вину в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию с ФИО2 решили расстаться друг с другом, так как она хотела гулять, посещать ночные клубы, а ему это не нравилось.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут, находясь у дома ФИО19 , направил SMS ФИО3 , что зайдет за фотоаппаратом, получил ответ, что может приходить. Когда зашел в открытую дверь квартиры ФИО19 , увидел в коридоре умирающую ФИО2 , присел около нее и прикрыл рукой кровоточащую рану на ее шее. В это время почувствовал удар по голове, обернувшись, увидел рядом стоящего с ножом в руке незнакомого мужчину, подчинившись требованиям которого, надел переданные ему спортивные штаны и майку ФИО1 , взял переданный ему мужчиной пакет, в котором что-то лежало, по требованию мужчины бросил в пакет свой пуловер, испачканный кровью. Когда мужчина ушел, он также вышел из квартиры, придя домой, переоделся и пошел на работу оформлять отпуск.

Пакет с вещами, переданный ему мужчиной, в том числе и с его, Носова Д.Г., джинсами, пуловером, он выбросил в мусорный контейнер <адрес> .

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его вина в совершении преступлений подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в коридоре <адрес> на полу обнаружены трупы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со следами насильственной смерти.

<данные изъяты>

Заключениями судебно медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что при исследовании трупов ФИО3 , ФИО2 обнаружены телесные повреждения, описанные выше, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Осаднения правой щечной области, среднего отдела передней поверхности шеи; сухие царапины нижнего отдела передней поверхности шеи ФИО3 причинены после наступления смерти, смерть которой последовала на месте происшествия от колото-резанных ранений шеи с повреждением левой общей сонной артерии, сопровождавшихся острой массивной кровопотерей.

Смерть ФИО2 последовала в результате слепых колото-резанных ранений шеи и груди с повреждением наружной сонной артерии, легких, с повреждением сердца с кровоизлияниями в сердечную сумку и плевральные полости, в мягкие ткани по ходу раневого канала, с последующим развитием обильной кровопотери.

<данные изъяты>

Согласно дополнительной экспертизы № доп. <данные изъяты> и разъяснению вывода, данному в судебном заседании экспертом ФИО4 , давность наступления смерти ФИО3 в интервале от 4-до 9 часов назад до фиксации трупных пятен / зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут/.

Что суд считает, подтверждается и выводом судебно медицинской экспертизы № в отношении ФИО2 из которого следует, что давность наступления смерти 3-8 часов от времени осмотра трупа на месте происшествия.

Заключением эксперта № что колото-резанные раны на представленных препаратах от трупа ФИО3 и ФИО2 могли быть причинены клинками какого-либо из числа представленных ножей № (с 10-14 изъяты с места происшествия, с 1-9 в ходе обыска в квартире Носова Д.Г.) или клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию.

<данные изъяты>

Показаниями потерпевшего ФИО1 показавшего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу, дома оставались дочери, ФИО2 , ФИО5 , жена, ФИО3 Примерно в 14 часов 40 минут по звонку младшей дочери, ФИО5 , приехал домой, где находились сотрудники полиции и узнал, что его дочь и жена убиты. Из квартиры пропали: сотовые телефоны ФИО2 и ФИО3 , « <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, цифровой фотоаппарат « <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2 , его спортивные штаны, ключи от квартиры, два кошелька, полис медицинского страхования на имя ФИО2

Так же ФИО1 показал, что ФИО2 встречалась с Носовым Д.Г., который неоднократно бывал у них дома. В последнее время ФИО2 часто ссорилась с Носовым Д.Г. из-за его ревности.

Показаниями свидетеля ФИО5 , показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра ее отец, ФИО1 , ушел на работу, а в 7 часов 30 минут она ушла в школу, дома оставались сестра ФИО2 и мама, ФИО3 , около 14 часов 00 минут она вернулась из школы домой, в квартиру зайти не могла, на звонки, дверь никто не открывал. Она позвонила ФИО6 , которая открыла общую дверь на площадку между квартирой ФИО20 и ее, подойдя к квартире, приоткрыв дверь, увидела в прихожей кровь и тела сестры, мамы, сразу же постучала в дверь квартиры ФИО6 , которая и вызвала скорую помощь, а она позвонила отцу.

Из квартиры пропали: сотовые телефоны « <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты>

Так же ФИО5 показала, что ФИО2 встречалась с Носовым Д.Г., они часто ссорились, ссоры провоцировал Носов Д.Г. на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО2 уехала со своим знакомым ФИО7 в кафе, вернулась поздно.

Показаниями свидетеля ФИО6 , показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов услышала звонок в дверь, открыв общую дверь в тамбур с ФИО19 , увидела ФИО5 , которая прошла к своей квартире, через некоторое время услышала крики ФИО5 , зайдя в квартиру ФИО19 , увидела кровь, порезанные тела в коридоре ФИО3 и ФИО2 , пыталась нащупать пульс у ФИО3 , вызвала скорую помощь, примерно в 14 часов 30 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Знает, что с ФИО2 встречался Носов Д.Г., что они часто ссорились из-за ревности Носова Д.Г.

Показаниями свидетеля ФИО8 , показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с собакой, видел на улице, около двери подъезда, ссору между ФИО2 и Носовым Д.Г., говорили они на повышенных тонах, как он понял, ФИО2 отказывалась идти с Носовым Д.Г.

Показаниями свидетеля ФИО7 , показавшего, что с ФИО2 учился в одной школе, занимались в театральном кружке. После окончания школы продолжали общение.

С Носовым Д.Г. ФИО2 познакомила его ДД.ММ.ГГГГ года, он приехал, подарил ей подарок на день рождения, по виду Носова Д.Г. понял, что тот против его присутствия, поэтому уехал. Со слов ФИО2 знает, что Носов Д.Г. запрещает ей общаться с друзьями, подругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила ему встретиться, сходить в кафе. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились и в 20 часов поехали в пиццерию. Примерно в 22 часа 05 минут, когда подвез ее к подъезду дома, увидел Носова Д.Г., ждавшего ФИО2 около подъезда, видно было что он в возбужденном состоянии. ФИО2 подошла к нему, они остались стоять у ее дома, а он уехал.

Показаниями Носова Д.Г. данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты> , в которых показывал, что более года встречался с ФИО2 , но ДД.ММ.ГГГГ стали возникать ссоры, из-за поведения ФИО2 , которая хотела гулять и ходить по ночным клубам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра он пришел к ФИО19 домой, предварительно пообщавшись путем SMS с ФИО3 Находясь уже на кухне квартиры ФИО19 в ходе разговора с ФИО3 и ФИО2 , произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой ФИО3 , вырвав у нег за лезвие нож, порезала ему палец на руке. Когда нож оказался у него в руке, он нанес им множественные удары в различные части тела ФИО3 и ФИО2

Затем сняв свою одежду водолазку и джинсы, надел спортивную майку и спортивные штаны, лежавшие в зале на кресле, а свою одежду, два сотовых телефона, фотоаппарат, положил в находившийся в квартире пакет и ушел, выбросив все в контейнер расположенный во дворе <адрес> , придя домой, снял вещи, в которых находился, надел другие, а эти выкинул в тот же контейнер. После чего пошел на работу оформлять отпуск, оформив отпуск, вернулся домой.

Приведенные показания суд считает, объективно отражают обстоятельства совершения убийства ФИО3 и ФИО2 Носовым Д.Г., согласуются с приведенными выше доказательствами и подтверждаются ими, а также подтверждаются:

Детализацией вызовов Носова Д.Г., согласно которой он отправлял на телефон № ( ФИО3 ) и получал SMS сообщения ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 12 минут 20 секунд до 08 часов 13 минут 37 секунд.

Показаниями свидетеля ФИО9 , показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома примерно в 08 часов 30 минут, а ее сын, Носов Д.Г., ушел несколько раньше, точное время сказать не может, а примерно в 11 часов уже был дома.

Заявлением Носова Д.Г. на отпуск от ДД.ММ.ГГГГ года.

Показаниями свидетеля ФИО10 , что ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с Носовым Д.Г. по вопросу оформления им отпуска и регистрации заявления.

Выпиской из учета регистрации заявлений на отпуск работников, из которого следует, что заявление Носова Д.Г. на отпуск зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты 40 секунд.Показаниями свидетеля ФИО11 , что в 10 часов 00 минут встретилась с Носовым Д.Г., после оформления им отпуска, на работе. Показавшей также, что ДД.ММ.ГГГГ Носов Д.Г. ей говорил, что его отношения с ФИО2 прекращаются, так как ФИО2 хочет гулять, ходить в клубы и ДД.ММ.ГГГГ он должен был встретиться с ФИО2 и решить все окончательно.Протоколом проверки показаний Носова Д.Г. на месте происшествия, из которого следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия Носов Д.Г. рассказал об обстоятельствах, мотиве и способе убийства им ФИО19 с использованием кухонного ножа. Указал место расположения мусорных контейнеров во дворе <адрес> , куда выбросил вещи, в которых находился в квартире ФИО19 в момент убийства и вещи ФИО1 , спортивные штаны, футболку, переодевшись в которые ушел из квартиры потерпевших./ <данные изъяты> Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанных Носовым Д.Г. мусорных контейнеров, расположенных во дворе <адрес> , из которых изъято: свитер мужской светлого цвета, свитер красного цвета, пуловер мужской серого цвета, джинсы синего цвета мужские, бюстгальтер синего цвета, бюстгальтер черного цвета, полис медицинского страхования на имя ФИО2 , ключ металлический с магнитным ключом, сим-карты <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> , кошелек черного цвета, кошелек коричневого цвета, множество дисконтных карт, майка серого цвета, брюки спортивные, трусы женские темно-синего цвета, бюстгальтер темно-синего цвета, перчатка темного цвета, пара носок <данные изъяты> Протоколами предъявления вещей для опознания, из которых следует, что ФИО1 среди предъявленных для опознание вещей, опознал спортивные штаны, как принадлежащие ему и свитер принадлежащий Носову Д.Г <данные изъяты> Анализ и оценка приведенных выше доказательств позволяют сделать вывод, что утверждение Носова Д.Г., что не совершал убийство ФИО3 и ФИО2 , а придя к ФИО19 , увидел умирающую ФИО2 и незнакомого мужчину, подчинившись требованиям которого, переоделся в одежду ФИО1 и с преданным ему пакетом, вышел из квартиры ФИО19 , несостоятельным, опровергается также:Заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что у Носова Д.Г. установлены повреждения: ссадина на правой ушной раковине, кровоподтеки на шее слева, царапины в левой над и подключичных областях, точечная ранка на 4 пальце правой кисти, рана на 5 пальце правой кисти. Кровоподтеки образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета.Ссадина образовалась от направленного по касательной воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью Царапины образовались в результате касательного действия твердого предмета (предметов) с точечной контактирующей поверхностью. Точечная ранка образовалась в результате действия твердого предмета с точечной контактирующей поверхностью, при этом предмет располагался спереди (по ладонной поверхности) относительно 4 го пальца правой кисти, Рана образовалась в результате действия острого предмета, обладающего свойствами режущего, предмет располагался спереди (по ладонной поверхности) относительно 5 го пальца правой кисти <данные изъяты>

Заключением эксперта, что на срезах ногтевых пластин с рук Носова Д.Г., смыве со дна раковины /на месте происшествия/ обнаружена кровь Носова Д.Г.

<данные изъяты>

Из указанной экспертизы видно, что на срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы крови, которые могли образоваться в результате смешивания крови ФИО3 , ФИО2 , Носова Д.Г.; в срезах ногтевых пластин ФИО3 , на фрагментах линолеума, обоев, цепочке, утюге, дверных ручках обнаружена кровь ФИО3

<данные изъяты>

Заключением биологической экспертизы № (ДНК крови) из которого следует, что на вещах, изъятых из мусорного контейнера: джинсовых брюках, пуловере, фрагментах линолеума, фрагментах бумаги имеются следы крови ФИО3 и ФИО2 , спортивных брюках, майке следы крови ФИО2 , паре носок, перчатке следы крови ФИО3

<данные изъяты>

Заключением медико-криминалистической экспертизы № из которого следует, что механизм образования пятен крови ФИО15 , ФИО3 на одежде Носова Д.Г. - натекание и протекание крови, истекшей от источников наружного кровотечения, имевшихся на телах в виде колото-резанных ран ФИО2 ФИО3 , а отпечатков и мазков от статистических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами.

На линолеуме в кухне, кровь ФИО3 , от упавших сверху капель.

<данные изъяты>

Указанные заключения экспертиз, а также механизм образования следов крови на одежде Носова Д.Г., одежде потерпевших, месте преступления, суд считает, подтверждают показания Носова Д.Г. в ходе предварительного следствия, приведенные выше, о способе, мотиве и обстоятельствах убийства им ФИО3 и ФИО2 , хищении имущества и сокрытии следов преступления.

Органами предварительного следствия Носову Д.Г. предъявлено обвинение в тайном хищении из квартиры ФИО19 цифрового фотоаппарата <данные изъяты>

Суд считает, что хищение фотоаппарата из обвинения Носова Д.Г. следует исключить, так как в суде установлено, что фотоаппарат Носов Д.Г. подарил ФИО2 , а ДД.ММ.ГГГГ года, как показал Носов Д.Г., когда они решили прекратить отношения, ФИО2 не захотела оставлять фотоаппарат себе, заявив, что возвращает его Носову Д.Г. Данное утверждение в судебном заседании не опровергнуто.

Следовательно, фотоаппарат подлежит исключению из обвинения, так как у Носова Д.Г. отсутствовал умысел на его хищение.

Наличие сотового телефона у ФИО2 марки <данные изъяты> кроме приведенных выше доказательств подтверждается и показаниями свидетеля ФИО7 , показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ находясь с ФИО2 в пиццерии, видел у нее сотовый телефон марки <данные изъяты> по нему она также разговаривала, когда привез ее к дому.

Показаниями ФИО11 данными в ходе предварительного следствия <данные изъяты> , что Носов Д.Г. предлагал ДД.ММ.ГГГГ года, когда встретилась с ним на работе, купить у него сотовый телефон марки « <данные изъяты> который видела у него впервые.

Изменение показаний свидетеля ФИО11 в суде, утверждение, что телефон продавал не Носов Д.Г., а ФИО12 , показания свидетеля ФИО12 , что он ДД.ММ.ГГГГ продавал телефон марки « <данные изъяты> », суд считает, не соответствуют действительности, обусловлены желанием оказать содействие Носову Д.Г. уклониться от уголовной ответственности за хищение телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 , показал, что ФИО12 предлагал ему телефон, но в это было не в день оформления Носовым Д.Г. отпуска.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина Носова Д.Г. в совершении преступлений полностью установлена и доказана приведенными выше доказательствами.

Действия Носова Д.Г. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.105; ч.1 ст.158 УК РФ, так как Носов Д.Г. совершил умышленное убийство двух лиц, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак хищения «значительный ущерб» суд считает, подлежит исключению из обвинения, так как исходя из материального положения ФИО19 , предназначения имущества, его стоимости, ущерб таковым не является.

Доводы Носова Д.Г., что в ходе предварительного расследования со стороны правоохранительных органов на него оказывалось давление, и он оговорил себя в совершении преступлений, проверялись в судебном заседании и признаны несостоятельными.

Из приведенных выше доказательств и материалов уголовного дела видно, что установленные у Носова Д.Г. телесные повреждения при освидетельствовании <данные изъяты> получены им в ходе борьбы с потерпевшими, то есть уже имелись у него на момент задержания ДД.ММ.ГГГГ года, что видно и из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того в ходе предварительного расследования Носов Д.Г. был обеспечен адвокатом <данные изъяты> /, что исключало возможность при производстве предварительного расследования оказания запрещенного законом воздействия на Носова Д.Г., каких либо заявлений о применении физического, морального давления по ходу следствия ни от адвокатов, ни от самого Носова Д.Г. не поступало.

Данное утверждение считает суд, дано Носовым Д.Г. с целью опровержения данных им показаний в ходе следствия.

При назначении вида и меры наказания, суд, руководствуется принципом справедливости; учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, допрошенные в судебном заседании ФИО14 и ФИО15 также охарактеризовали Носова Д.Г. положительно, как неконфликтного человека; согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г., Носов Д.Г. ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он обладал и обладает указанной способностью в полной мере и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>

смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем;

отягчающие наказание обстоятельства не установлены;

суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с Носова Д.Г. материального вреда в сумме 91193 рублей 76 копеек, затраты связанные с погребением ФИО3 и ФИО2 , суд считает, подлежит удовлетворению, так как ущерб ФИО1 причинен по вине Носова Д.Г.

Финансовые затраты ФИО1 на погребение ФИО2 и ФИО3 согласно исследованным в суде документам (квитанции № ; договоров на оказание ритуальных услуг; актов выполненных работ; меню и кассовых чеков поминального обеда) составили 91193 рубля 76 копеек.

Допрошенные в судебном заседании ФИО16 и ФИО17 показали, что техническую помощь в оформлении заказов, связанных с погребением, ФИО1 оказывали ФИО18 и они, но все материальные расходы нес ФИО1

Требование ФИО1 о взыскании с Носов Д.Г. 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий потерпевшего, причиненных ему, убийством жены и дочери, материального положения Носова Д.Г., степени его вины и материального положения семьи Носова Д.Г., подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Носов Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.2 ст.105; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ исправительные работы сроком 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - 20 (двадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 /один/ год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара.

На основании ч.3 ст.69; п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ наказание Носову Д.Г. по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и считать 20 /двадцать/ лет 1 (один) месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 /один/ год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Носову Д.Г. содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Носов Д.Г. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 91193 (девяносто одну тысячу сто девяносто три) рубля 76 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000000 (два миллиона) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Советском МСО СУ СКР по <адрес> в камере вещественных доказательств: свитер мужской темного цвета, носки четыре пары, куртку-пуховик с капюшоном, джинсовые брюки, девять кухонных ножей, ботинки мужские, коробку от цифрового фотоаппарата <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты> при наличии требований вернуть ФИО9 при отсутствии требований уничтожить; двое женских трусов, бюстгальтер, рубашку, два фрагмента обоев, футболку, шорты, халат, сорочку, свитер белого цвета с серыми полосками, пуловер серого цвета с горизонтальными полосками, майку серого цвета, перчатку, фрагменты обоев уничтожить как не представляющие материальной ценности; спортивные брюки, миску, цепочку из металла желтого цвета, две дверные ручки с накладками и личину к замку с рукояткой, пять кухонных ножей, заточку для ножей, ножницы кухонные, утюг, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> », коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна

Судья Минин Г.В.

Секретарь Афанасьева М.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100