Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела23.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГрачев М.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу21.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.12.2013 12:55
Передача материалов судье 24.12.2013 09:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.12.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.12.2013 11:00
Подготовка дела (собеседование) 31.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.01.2014 15:55
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 15.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 23.01.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 31.01.2014 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 12.02.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 20.02.2014 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" Читинское отделение №8600
ОТВЕТЧИК Соколов С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-12/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 февраля 2014 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Аникиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Челябинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» к Соколова СА о взыскании задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Челябинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Соколову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соколовым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 21,40% годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований (л.д. 54) задолженность в размере <данные изъяты> рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Челябинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 113), в заявлении, поступившем в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, обратился к суду с заявлением о снижении неустойки в виду трудного материального положения, и снижении суммы задолженности на 10.000 рублей, предоставив суду в подтверждение копию квитанции об оплате (л.д. 95-97).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42, 68-74) ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Челябинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» выдал Соколову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 21,40% годовых и с учетом погашения кредита и уплаты процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика Соколова С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заёмщика (л.д. 52, 61-67), поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере 390 000 рублей.

Согласно графику ответчик обязывался ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д.66-67).

Из расчета задолженности (л.д.43-46, 61-65) следует, что ответчик нарушил условия кредита об уплате в соответствии с графиком основного долга и процентов.

Таким образом, Соколов С.А. нарушил требования ст.807 ГК РФ.

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором в п. 5.1. предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст.ст.810, 811 ГК РФ. Отсутствие своевременных и полных платежей подтверждается расчетом произведенной задолженности (л.д. 43-46, 61-65), ответчиком не оспаривается. Возражений против указанной суммы ответчиком в суд также не представлено.

Согласно п.4.3.4 кредитного договора по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, предусмотренных п.4.2.3 договора (л.д.38-41).

Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль 72 копейки, из которых:

-просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 34 копейки;

-просроченные проценты <данные изъяты> рубля 19 копеек;

-неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 85 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубль 34 копейки.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Ст. 450 ГК РФ предусматривает основания для расторжения договора, одним из оснований является требование одной из сторон договора расторгнуть его по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком издержек кредитора, связанных с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, уплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, повышенных процентов, просроченных процентов, срочных процентов, срочной задолженности по основному долгу, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по кредитному договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком Соколовым под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 420 641 рубль 72 копейки, учитывая, что ответчиком добровольно произведен платеж который не учтен банком (л.д. 52), по кредиту в сумме 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 97), имеющим сведения о получателе в лице ОАО «Сбербанк России», в подлинности которого у суда нет оснований сомневаться, суд считает необходимым снизить на указанную сумму задолженность по кредиту.

Разрешая требование истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как видно из искового заявления, истец просит о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубля и неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка - 21,40 % годовых, определенная кредитным договором за пользование заемной суммой, не относится к числу низких процентных ставок в сфере кредитования. Достаточно высокие проценты, установленные Банком на предоставленную заемщику сумму кредита, в значительной мере компенсируют последствия, вызванные нарушением кредитных обязательств. Кроме того, истец не привел доказательств в подтверждение того, что имевшая место просрочка в уплате кредита и договорных процентов повлекла за собой какие-либо существенные убытки для него.

Данное обстоятельство указывает на явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, что в силу ст. 333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком своих обязательств, и интересов ответчиков, возлагая на последних гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено. При этом суд принимает во внимание личность ответчика Соколова С.А., условия его жизни, нестабильное материальное положение, в связи с чем, к взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей 53 копейки, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля 34 копейки; просроченные проценты <данные изъяты> рубля 19 копеек; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рубля 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова СА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Челябинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> ) рублей 53 копейки.

Взыскать с Соколова СА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения Челябинского отделения № 8600 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь Е.А. Аникина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100