Список федеральных судов
   

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.05.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКолычева Алла Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу10.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.05.2013 09:00
Передача материалов судье 27.05.2013 16:25
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.05.2013 16:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.05.2013 16:26
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 03.06.2013 16:26
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 24.06.2013 14:00
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 22.07.2013 16:00
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 05.08.2013 16:30
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 13.09.2013 12:00
Производство по делу возобновлено 18.12.2013 14:05
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 18.12.2013 14:10
Судебное заседание Объявлен перерыв 26.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 12:35
Дело сдано в канцелярию 24.01.2014 12:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Батищева Л.И.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Коровина О.В.
ОТВЕТЧИК СГ "Уралсиб"
ОТВЕТЧИК Тулинова Ю.А.
ИСТЕЦ Щербаков А.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2570 /

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

при секретаре : Сбоевой А.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.

представителя истца- адвоката по ордеру Рябининой Г.Р.,

ответчика – представителя (Наименование2) Коровиной О.В.,

представителя ответчика и третьего лица по устному ходатайству Батищевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова А. Ю. к Тулиновой Ю. А. о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 8 часов утра Тулинова Ю.А., управляя технически исправным автомобилем (Марка1) госномер (№) , двигаясь по <адрес> , со стороны <адрес> в направлении <адрес> , нарушив правила дорожного движения, не приняла возможные меры для остановки транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе подустила наезд на пешехода Щербакова А.Ю. Автомобиль (Марка1) , госномер (№) принадлежит (ФИО1) , чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО (Наименование2) .

Щербаков А.Ю. обратился в суд с иском к (ФИО1) , (Наименование2) о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением. Он спросит взыскать со (Наименование2) утраченный заработок <данные изъяты> руб, денежные средства в размере <данные изъяты> руб, затраченные на лекарственные средства и медицинские услуги, с (ФИО1) <данные изъяты> руб компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно- транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью : ушиб головного мозга средней тяжести, фрагментарный перелом лобной кости, перелом медальной и верхней и нижней стенок лобных пазух с обеих сторон, перелома передних и латеральных стенок гайморовых пазух с обеих сторон, раны в лобной области слева, гематома левого бедра. (ДД.ММ.ГГГГ) года приговором суда Тулинова Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. С (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истец работал в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. Вследствие травм, полученных в результате ДТП, был нетрудоспособен по февраль 2013 года, в связи с чем не имел заработка. (ДД.ММ.ГГГГ) года установлена 3 группа инвалидности. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. ( л.д. 7-11)

Исковые требования Щербаковым А.Ю. неоднократно уточнялись в порядке ст 39 ГПК РФ.

В последней редакции иска Щербаков Ю.А. просит взыскать со (Наименование2) страховую выплату в размере <данные изъяты> руб, ежемесячно возмещаемую сумму заработка в размере <данные изъяты> руб до изменения утраты трудоспособности, судебные расходы <данные изъяты> руб, с Тулиновой Ю.А. - <данные изъяты> руб компенсацию морального вреда, недостающую часть суммы возмещения вреда - <данные изъяты> руб, утраченный заработок <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 173-178 )

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза ( л.д. 113-115)

В связи с проведением экспертизы производство по делу возобновлено ( л.д. 165,166 )

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. в заявлении, адресованном суду просит рассматривать дело в его отсутствие ( л.д. 101).

В судебном заседании представитель истца Рябинина Г.Р., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л,д 36) поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по вине Тулиновой Ю.А., причинен тяжкий вред здоровью истца. В страховую компанию ее доверитель не обращался. Поскольку работал столяром-сборщиком сумму утраченного заработка следует исчислять исходя из сведений о заработной плате Воронежстата по данной профессии.

Ответчик – представитель (Наименование2) Коровина О.В., действующая на основании доверенности и ордера ( л.д. 37, 38) в иске просила отказать. Суду пояснила, что истец с заявлением о наступлении страхового случая, о выплате страхового возмещения в страховую компанию не обращался. Истец был лишен возможности работать и получать заработную плату в течение 54 дней за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года. Утраченный заработок за этот период составил <данные изъяты> руб, за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года - <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб. Сумма, подлежащая выплате страховой компанией, не может превышать <данные изъяты> руб, поэтому требования истца о взыскании сумм, превышающих указанный размер, не соответствуют закону. Требования о взыскании затрат на приобретение лекарств и медицинские услуги подлежат удовлетворению в части. Суммы <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб не могут быть взысканы, поскольку консультации врача-невролога предоставляются в рамках обязательного медицинского страхования. Сумма <данные изъяты> руб подлежит отклонению, поскольку в чеке отсутствуют сведения, что лекарства амоксициллин, де-нол, омез приобретались именно Щербаковым А.Ю. Кроме того эти лекарственные препараты ( антибиотик, противовирусное желудочное, желудочное) не имеют никакого отношения к лечению травмы головы истца. Чеки на сумму <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб не должны приниматься судом во внимание поскольку из них не следует, что лекарства приобретались истцом. Сумма <данные изъяты> руб за МРТ головного мозга подлежит отклонению, так как не представлен платежный документ, подтверждающий оплату данной суммы. Исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб за МРТ головного мозга, <данные изъяты> руб за автономный длительный ЭЭГ-мониторинг» не подлежат удовлетворению, поскольку в период получения данных услуг истец имел третью группу инвалидности, в связи с чем все полученные необходимые обследования должны быть оплачены из фонда обязательного медицинского страхования.Требование о взыскании судебных расходов является необоснованными, поскольку ЗАО (Наименование2) прав истца не нарушало, Щербаков А.Ю. самостоятельно принял решение обратиться в суд за защитой прав при отсутствии спора.. Действующее законодательство возлагает обязанность проведения экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности на потерпевшего и не содержит указание на обязанность страховщика оплатить стоимость экспертизы. Взыскание понесенных истцом судебных расходов не соответствуют принципу равноправия сторон в гражданском процессе.

Ответчик Тулинова Ю. А., третье лицо – (ФИО1) о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом ( л.д. 186 ), в заявлениях, адресованных суду ( л.д. 171,172) просили рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя Батищевой Л.И.

Представитель ответчика и третьего лица Батищева Л.И. в отношении иска возражала, суду пояснила, что сумму морального вреда считает завышенной. Ответчик готова выплатить истцу <данные изъяты> руб в качестве компенсации морального вреда. Просит учесть суд, что на иждивении у Тулиновой Ю.А. находится двое несовершеннолетних детей, она не работает. По медицинским препаратам истец не представил доказательств того, что они ему необходимы в связи с полученной травмой и приобретались именно им.

В заключении, прокурор полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. Требование о взыскании компенсации морального вреда завышено и подлежит снижению до <данные изъяты> руб, расходы на лекарства и медицинские услуги обоснованны за исключением сумм, потраченных на приобретение лекарств- амоксицилина, де-нола, омеза, поскольку не доказана причинно-следственная связь между их назначением и последствиями ДТП. Отсутствует платежный документ, подтверждающий оплату МРТ головного мозга, поэтому сумма <данные изъяты> руб подлежит исключению. Утраченный заработок за 54 дня ( стационарное лечение) подлежит взысканию в размере 100%, остальной период с (ДД.ММ.ГГГГ) до вынесения судебного решения - 50%. Требования по взысканию судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 8 часов утра, водитель Тулинова Ю.А., управляя технически исправным автомобилем (Марка1) госномер (№) регион, двигаясь по <адрес> , со стороны <адрес> в направлении <адрес> . В пути следования Тулинова Ю.А. проявив преступную небрежность нарушила требования п.п. 1.5 ч 1,10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, создала опасность для движения - неправильно выбрав скорость движения транспортного средства, не приняла возможные меры для остановки транспортного средства. На нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу Щербакову А.Ю., который переходил проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля (Марка1) госномер (№) . В результате допущенных нарушений, в районе дома <адрес> , Тулинова Ю.А. допустила наезд на истца, причинив ему тяжкий вред здоровью. Во время дорожно-транспортного происшествия Щербаков А.Ю. получил тяжелую черепно- мозговую травму.

Истец после происшествия был доставлен в (Медучреждение3) , где проходил лечение до (ДД.ММ.ГГГГ) года. Щербакову А.Ю. были причинены следующие телесные повреждения : ушиб головного мозга средней тяжести, фрагментальный перелом лобной кости, перелом медальной, верхней и нижней стен левой орбиты, перелом медальной в верхних стенок правой орбиты, перелом передних и задних стенок лобных пазух с обеих сторон, перелом передних и латеральных стен гайморовых пазух с обеих сторон, раны в лобной области слева, гематомы левого бедра.

Материалами дела установлено, что между ЗАО (Наименование2) и (ФИО1) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (Марка1) госномер (№) , принадлежащего последней. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством указана Тулинова Ю.А. ( л.д. 184 )

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года Тулинова Ю.А. признана виновной в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.( л.д.15-21)

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза ( л.д. 113-115). На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли причинно-следственная связь между действиями источника повышенной опасности – автомобиля марки (Марка1) , государственный регистрационный номер (№) под управлением Тулиновой Ю. А. и причиненными Щербакову А. Ю. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, телесными повреждениями, выразившимися: в ушибе головного мозга средней степени, фрагментарном переломе лобной кости, переломе медальной, верхней и нижней стенок левой орбиты, переломе медальной и верхней стенок правой орбиты, переломе передних и задних стенок лобных пазух с обеих сторон, переломе передних и латеральных стенок гайморовых пазух с обеих сторон, ране в лобной области слева, гематоме левого бедра, а также наступившим впоследствии этого вредом?

2.какова утрата профессиональной и общей трудоспособности Щербаковым А. Ю?

Как усматривается из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы у Щербаков Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ) года во время дорожно-транспортного происшествия получил тяжелую черепно- мозговую травму – перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней тяжести. По поводу полученной травмы длительное время лечился стационарно и амбулаторно. В связи с ухудшение состояния здоровья с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года был впервые освидетельствован МСЭ и признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

В настоящее время у Щербакова А.Ю. имеется травматическая болезнь головного мозга ( отдаленный период черепно- мозговой травмы, перенесенной в быту в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) года - перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени, перелом верхней челюсти по среднему уровню) с исходом в посттравматический церебральный арахноидит с кистозно-глиозными, арахноидальными изменениями лобных долей с обеих сторон ( по данным МРТ головного мозга о (ДД.ММ.ГГГГ) ), с умеренными вестибуло-атаксическими и астено-невротическими нарушениями, упорными цефалгиями, рассеянной органической симптоматикой, редкими эпизодами потери сознания по анамнезу.

Утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ) года и по настоящее время определена в размере 50%.

Утрата общей трудоспособности у Щербакова А.Ю. определена в размере 15%. ( л.д. 122-133)

(ДД.ММ.ГГГГ) Щербакову А.Ю. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию до (ДД.ММ.ГГГГ) года согласно справки (№) ( л.д. 14)

Определение инвалидности третьей группы находится в прямой причинно следственной связи с последствиями полученных Щербаковым А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) года телесных повреждений. Телесные повреждения у Щербакова А.Ю. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Каких-либо возражений от сторон против заключения экспертов не заявлено. Экспертиза проведена специалистами (Медучреждение4) , (Госорган1) по <адрес> предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий Тулиновой Ю.А., управлявшей транспортным средством (источником повышенной опасности), Щербакову А.Ю. был причинен вред здоровью, характеризующийся в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) года утратой у него профессиональной трудоспособности на 50%, который подлежит возмещению.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ:

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Порядок определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст.1086 ГК РФ. Так размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Положения ст. 1085 и 1086 ГК РФ, приведенные выше, не определяют каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевши не работал на момент причинения вреда его здоровью. Приведенные положения подлежат применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших постоянного заработка на момент причинения вреда. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета сумму возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Истец окончил профтехучилище (№) с получением среднего образования по профессии машинист автогрейдера, бульдозера, ему присвоена квалификация машинист бульдозера 4 разряда, что подтверждается дипломом Ж (№) ( л.д. 110)

В материалах дела имеется трудовая книжка ( л.д. 55-57) Щербакова А.Ю.., из которой усматривается, что истец в течение 6 лет, предшествующих причинению вреда его здоровью, в трудовых отношениях не состоял, на момент причинения вреда не работал.

В уточненной редакции исковых требований при расчете утраченного заработка истец просит принять во внимание среднемесячную номинальную заработную плату работников организаций городского округа <адрес> по отдельным видам экономической деятельности по производству мебели и прочей продукции за (ДД.ММ.ГГГГ) год в размере <данные изъяты> руб.

После окончания профтехучилища Щербаков А.Ю. по специальности машинист бульдозера не работал. Как усматривается из трудовой книжки, он работал столяром-сборщиком, был принят во Всероссийское общество инвалидов учеником станочника деревообрабатывающих станков, ему присвоен 2 разряд по данной специальности. Так же он работал учеником плотника, столяром, столяром-станочником. По последнему месту работы истец до (ДД.ММ.ГГГГ) года занимал должность столяра-станочника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для определения размера утраченного заработка следует принять во внимание сведения, полученные из (Госорган2) от (ДД.ММ.ГГГГ) о размере среднемесячной номинальной заработной платы работников организаций городского округа <адрес> по производству мебели, которая составляет <данные изъяты> руб ( л.д. 75-76 )

Исходя из того обстоятельства, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы то, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Утраченный Щербаковым А.Ю. заработок подлежит возмещению за период с даты ДТП - (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ( (Медучреждение3) ), с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года ( (Медучреждение2) со (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) ( (Медучреждение1) ) в размере 100%, поскольку в указанные промежутки времени истец находился на стационарном лечении.

Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими картами Щербакова А.Ю., обозреваемыми в судебных заседаниях, выписками из медицинских документов, ответом на запрос ( л.д.99-100)

Щербаков А.Ю. был лишен возможности работать и получать заработную плату в течение 54 дней за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) В остальной части исковые требования Щербакова А.Ю. за указанный промежуток времени по утраченному заработку подлежат отклонению. Истцом не представлено доказательств процента утраты профессиональной трудоспособности по спорному промежутку времени.

За 54 дня размер утраченного заработка составил <данные изъяты> руб. Расчет следующий : <данные изъяты> руб.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года установлено, что утрата профессиональной трудоспособности составляет 50% с (ДД.ММ.ГГГГ) года, следовательно, взыскание утраченного заработка в размере, соответствующем 50% утраты профессиональной трудоспособности возможно только с (ДД.ММ.ГГГГ) года.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года размер утраченного заработка составляет <данные изъяты> руб.

Расчет следующий : <данные изъяты> руб - за 10 месяцев

<данные изъяты> руб - за 8 дней.

Таким образом, размер утраченного заработка за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из представленного страхового полиса серии ВВВ (№) гражданская ответственность владельца транспортного средства (Марка1) г.н. (№) (ФИО1) , которым управляла Тулинова Ю. А. в момент ДТП, была застрахована ЗАО (Наименование2) на период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 184).

В связи с изложенным выше с ЗАО (Наименование2) в пользу истца следует взыскать утраченный заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб, в остальной части исковые требования по взысканию утраченного заработка являются необоснованными и подлежат отклонению.

Правомерно требование истца в части взыскания с ЗАО (Наименование2) в его пользу возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> руб ежемесячно. Взыскание следует производить начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) года до даты очередного переосвидетельствования Щербакова А.Ю.- (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Требования истца в части взыскания с ЗАО (Наименование2) затрат на лечение подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец так же просит взыскать со страховой компании денежные средства на приобретение лекарств в размере и расходы на медицинские услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истцом были представлены суду чеки за приобретенные лекарственные средства: на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 26) за приобретение амоксициллина, де-нола,омеза; на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) за приобретение новокаина, кортексина, на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение фенотропила, мексидола, на сумму <данные изъяты> руб от от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение кальций <адрес> никомед; на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) за приобретение мексидола, церепро ; на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение фенибута, на ; на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение мексидона, назарела; на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение церепро; ( л.д. 27) ; на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение антистена, парнавела, на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение новокаина, кортексина, шприца ( л.д. 40) ;

А так же за оплату медицинских услуг : чек от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> руб – МРТ головного мозга, на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) , на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 25), на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) за консультацию врача невролога ( л.д. 26), на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) за консультацию врача невролога ( л.д. 149), на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) за автономный длительный ЭЭГ-мониторинг ( л.д. 150); на сумму <данные изъяты> руб от (ДД.ММ.ГГГГ) за МРТ головного мозга ( л.д. 155).

Расходы на лечение, обследование, приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП.

Как усматривается из ответа (Медучреждение4) от ( л.д. 73.74) на запрос суда, а так же из медицинских карт Щербакова А.Ю., обозреваемых в судебном заседании, следующие лекарственные препараты : мексидол, фенотропил, кортексин, церепро,фенибут, назарел, гексамидин, новокаин были назначены истцу и приобретались им за свой счет.

Таким образом со страховой компании в пользу истца следует взыскать следующие расходы за приобретенные лекарственные препараты в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования о взыскании расходов на лекарственные препараты и медицинские услуги подлежат отклонению.

Подлежат отклонению требования о взыскании <данные изъяты> руб в связи с отсутствием назначения; суммы <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб за медицинские услуги, поскольку не указано какие медицинские услуги были оказаны, кроме того отсутствует назначение врача; суммы в размере <данные изъяты> руб, и <данные изъяты> руб подлежат отклонению в связи с тем, что отсутствует назначение. Сумма <данные изъяты> руб подлежит отклонению в связи с отсутствием чека, подтверждающий оплату. Сумма <данные изъяты> руб подлежит отклонению, так как оплата производилась иным лицом. Сумма <данные изъяты> руб подлежит отклонению, так как не представлено доказательств невозможности получения данной услуги бесплатно.

Суду не представлены назначения, направления и иные доказательства, подтверждающие необходимость проведения указанных консультаций и процедур.

В возмещении расходов на приобретение иных лекарственных средств, предназначенных для лечения сопутствующей патологии, не имеющей причинной связи с травмами, полученными в ДТП, а также расходов по представленным чекам, лекарства по которым приобретены после окончания курса лечения ( без соответствующего назначения врача ) по поводу травм, полученных в ДТП следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких либо иных доказательств, подтверждающих понесенные расходы на лекарственные препараты истцом суду не представлено.

В соответствие со ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ)

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в объем возмещения вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности не входя случае возникновения ответственности за причинение морального вреда.

Щербакову А.Ю. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта, по данным представленных медицинских документов, у истца имелись следующие повреждения: ушиб головного мозга средней тяжести, фрагментарный перелом лобной кости, перелом медальной и верхней и нижней стенок лобных пазух с обеих сторон, перелома передних и латеральных стенок гайморовых пазух с обеих сторон, раны в лобной области слева, гематома левого бедра.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенными, хотя истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая физические и нравственные страдания Щербакова А.Ю., фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть полученных травм, считает возможным взыскать с Тулиновой Ю.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Щербаков А.Ю. просит взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы, которые складываются следующим образом :

составление искового заявление и представление интересов в суде - <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб - сумма оплаты за получение справки из Воронежстата, <данные изъяты> руб за проведение экспертизы..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Судом установлено, что с участием представителя истца Рябининой Г.Р. было проведено 6 судебных заседаний ( (ДД.ММ.ГГГГ) г, (ДД.ММ.ГГГГ) г, (ДД.ММ.ГГГГ) , (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) ., (ДД.ММ.ГГГГ) - (ДД.ММ.ГГГГ) ), за которые произведена оплата в размере <данные изъяты> руб ( л.д. 78, 79, 80, 179,147,147а )

Так же истцом было оплачено <данные изъяты> руб за составление искового заявление ( л.д. 28)

За предоставление статистической информации, связанной с рассмотрением дела истцом оплачено <данные изъяты> руб ( л.д. 81-83), за проведение экспертизы - <данные изъяты> руб ( л.д. 152-154)

Представитель ЗАО (Наименование2) Коровина О.В. в отношении взыскания судебных расходов возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что права истца ЗАО (Наименование2) нарушены не были, в страховую комнпанию истец не обращался. Он принял решение обратиться в суд при отсутствии спора, поэтому должен нести самостоятельно бремя судебных расходов.

Однако с данными доводами согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании изложенного в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> в равных долях с двух ответчиков- Тулиновой Ю.А. и ЗАО (Наименование2)

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст.103 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для граждан составляет <данные изъяты> рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, с Тулиновой Ю.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с ЗАО (Наименование2) следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щербакова А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Щербакова А. Ю. в связи с причинением вреда здоровью утраченный заработок за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, со (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб затраты на лечение в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб

Взыскать с ЗАО (Наименование2) в пользу Щербакова А. Ю. возмещение вреда здоровью ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб до очередного переосвидетельствования – (ДД.ММ.ГГГГ) года Щербакова А. Ю. .

Взыскать с Тулиновой Ю. А. в пользу Щербакова А. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербакова А.Ю. к Тулиной Ю.А., ЗАО « (Наименование2) , отказать.

Взыскать госпошлину в доход федерального бюджета с Тулиной Ю. А. в размере <данные изъяты> руб, с ЗАО (Наименование2) <данные изъяты>

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> )

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в речение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая :

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100