Список федеральных судов
   

Одинцовский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.12.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяЛосева Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 10:58
Передача материалов судье 12.12.2013 16:09
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 12:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 12:01
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 12:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 12:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 15:00
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 14:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ООО "СК "Согласие"
ОТВЕТЧИК Орочко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-12672/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Симоновой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « истец » к Орочко Н.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО « истец » обратилось в суд с указанным иском к Орочко Н.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года. имело ДТП с участием автомобилей « а/м г/н № и « а/м2 , г/н № , под управлением Орочко Н.С.

Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем Орочко Н.С.

В результате ДТП автомобилю « а/м г/н № причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 673692 руб. 09 коп., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика в счет ущерба, причиненного автомобилю, в порядке суброгации 553692 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Орочко Н.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю а/м г/н № , застрахованному на момент аварии в ООО « истец » по договору страхования (л.д. 5), причинены повреждения.

Согласно справке инспектора № батальона ДПС ..... области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 4.1.2. Правил дорожного движения РФ водителя Орочко Н.С., управлявшей транспортным средством « а/м2 , г/н № ( л.д11)

Гражданская ответственность Орочко Н.С. на момент ДТП была застрахована в ООО « наименование », что следует из справки ГИБДД (л.д. 5).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, актам согласования, установлены механические повреждения автомобиля « а/м г/н № застрахованного у истца.

Фактические затраты на ремонт автомобиля « а/м г/н № составили 673692 руб. 20 коп.. ( л.д.24-26)

В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 673692 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением ( л.д.39-40).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, а также не нарушает права других лиц.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию составляет - 553692руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « истец » о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Орочко Н.С. в пользу ООО « истец » страховое возмещение в размере 553692 руб.20 коп., в счет расходов по оплате государственной пошлины 8736 руб.92 коп., а всего 562429 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В.Лосева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100