Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияПрочие из публично-правовых отношений
Председательствующий судьяАверинова Анна Дмитриевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 11.12.2013 11:50
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 11:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 12:16
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 13:00
Подготовка дела (собеседование) 11.12.2013 13:05
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 30.12.2013 14:04
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 14.01.2014 12:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 20.01.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 24.01.2014 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.01.2014 12:44
Дело сдано в канцелярию 04.02.2014 12:44

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Никулин В.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-943/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2014 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Яковлеве П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина <данные изъяты> к Губернатору Курской области Михайлову А.Н., Администрации г. Курска о признании незаконными бездействия, истребования доказательств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин В.О. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просил признать бездействие Губернатора Курской области Михайлова А.Н., выразившиеся в не даче на его обращение ответа, неправомерным и обязать его дать ему ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., истребовать от Губернатора Курской области обоснованное доказательство о не компетенции наделения полномочий принимать действия в отношении Главы администрации <адрес> ФИО5 и взыскать с муниципального образования « <адрес> » в его пользу компенсацию морального вреда за нанесенные ему нравственные страдания в размере 10000 руб., при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Губернатору Курской области Михайлову А.Н. Однако, ответ на его обращения от Губернатора Курской области Михайлова А.Н. он не получил, в связи с чем, просил также истребовать от Губернатора Курской области обоснованное доказательство о не компетенции наделения полномочий принимать действия в отношении Главы администрации <адрес> ФИО5 В связи с тем, что у него обострился гипертонический кризис, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб., который он просит взыскать с МО « <адрес> ».

В судебном заседании Никулин В.О. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснил, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное Губернатору Курской области Михайлову А.Н., последним не был дан ответ, в связи с чем, у него произошел гипертонический кризис и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войск». Считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскать в его пользу за счет казны муниципального образования, поскольку Губернатор Курской области финансируется именно за её счет. Кроме того, просил истребовать от Губернатора Курской области обоснованное доказательство о не компетенции наделения полномочий принимать действия в отношении Главы администрации <адрес> ФИО5

В судебное заседание не явился Губернатор Курской области Михайлов А.Н., о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании его представитель по доверенности Жиров Е.В. просил в удовлетворении требований отказать, так как ответ на обращение Никулина В.О. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ заместителем Губернатора Курской области ФИО8 В связи с чем, полагал, что нарушений прав Никулина В.О. допущено не было.

В судебном заедании представитель администрации <адрес> по доверенности Исакова А.П. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку финансирование Губернатора Курской области не осуществляется из казны муниципального образования « <адрес> ».

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Из части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ и с п.28 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10.02.2009 г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия) государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится в частности и нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 указанного Федерального закона.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2.5 Положения об управлении делами Администрации Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № 92-пг, к основным задачам управления делами относится обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан, адресованных Губернатору Курской области, Администрации Курской области.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.О. обратился к Губернатору Курской области Михайлову А.Н. с заявлением, в котором сообщил о бездействии и коррупции должностных лиц муниципального образования « <адрес> », в котором просил принять правильное решение в отношении Главы администрации <адрес> ФИО5

Его обращение по поручению Губернатора Курской области направлено на рассмотрение: заместителю Губернатора Курской области-председателю комитета внутренней политики Администрации Курской области ФИО8 , поскольку в её полномочия на основании постановления Губернатора Курской области от 02.03.2012 г. № 103-пг «О распределении полномочий» входит ведение вопросов государственной и муниципальной службы.

Установлено, что Никулину В.О. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ заместителем Губернатора Курской области - председателем комитета внутренней политики Администрации Курской области ФИО8 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за № , в котором ему было разъяснено, что в компетенцию органов государственной власти не входят вопросы, связанные с применением мер дисциплинарного взыскания в отношении выборных должностных лиц органов местного самоуправления.

Данный ответ был получен Никулиным В.О., что не отрицалось им в судебном заседании.

Таким образом, обращение Никулина В.О. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в течение установленного законом срока с направлением ему письменного ответа, как того требуют положения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, факт возникновения у данного лица физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным вредом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания причинения морального вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) и причиненным вредом, а также его размера лежит на истце.

Однако, несмотря на то, что Никулиным В.О. в качестве нарушителя его прав указан Губернатор Курской области, компенсацию морального вреда он просит взыскать с казны муниципального образования « <адрес> », действия (бездействия) должностных лиц которого он не оспаривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Кроме того, доказательств в подтверждение заявленных требований о компенсации морального вреда в силу ст. 56 ГПК РФ Никулиным В.О. представлено не было.

Ссылки на наличие гипертонического кризиса не является оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения требований Никулина В.О. об истребовании от Губернатора Курской области обоснованное доказательство о не компетенции наделения полномочий принимать действия в отношении Главы администрации <адрес> ФИО5 , так как в силу ст. 57 ГПК РФ Никулиным В.О. не указаны причины, препятствующие получению указанных доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные Никулиным В.О. требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Никулину <данные изъяты> к Губернатору Курской области Михайлову А.Н., Администрации <адрес> о признании незаконными бездействия, истребования доказательств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100