Список федеральных судов
   

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела06.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяБогданова Людмила Викторовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)05.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу27.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2013 12:06
Передача материалов судье 06.12.2013 12:09
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 12:09
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 14:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.12.2013 12:10
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 23.01.2014 09:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 05.02.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2014 20:18
Дело сдано в канцелярию 13.02.2014 14:22
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 13.02.2014 14:22

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Бахарев В.А.
ИСТЕЦ ОАО "СКБ-Банк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-372/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бахареву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СКБ-Банк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 29.05.2013 года между ним и Бахаревым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 350000 рублей, под 29,90% годовых, сроком по 29.05.2018 года. Истец исполнил свои обязательства передав Бахареву В.А. сумму кредита. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж, в установленный данным договором срок. Однако ответчик свои обязательства исполняет не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 19.11.2013 года образовалась задолженность в размере 382604 рубля 20 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 348147 рублей 51 копейка, задолженности по процентам в размере 34456 рублей 59 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бахареву В. А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 382604 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7026 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, таким образом суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бахарев В.А. в судебное заседание не явился. Судом направлялась почтовая корреспонденция в адрес ответчика по месту регистрации: <адрес> которая возвращалась почтовым отделением за истечением срока хранения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным расценивать действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в связи с чем в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает Бахарева В.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 29.05.2013г. ОАО «СКБ-Банк» и Бахаревым В.А. заключили кредитный договор №. № .

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 350000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № от 29.05.2013г. (л.д.13).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в срок установленный Графиком платежей (л.д. 8-10).

Ответчик обязался погашать кредитную задолженность не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей (п. 4.1).

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, не выплачивает ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, за Бахаревым В.А. образовалась задолженность в размере382604 рублей 20 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 348147 рублей 51 копейка, задолженности по процентам в размере 34456 рублей 59 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 382604 рубля 20 копеек с ответчика является подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7026 рублей 04 копейки, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Бахарева В. А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 года в размере 382604 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7026 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 года.

Судья Богданова Л.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100