Список федеральных судов
   

Туруханский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяВениченко Юлия Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 16:46
Передача материалов судье 11.12.2013 16:50
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2013 17:04
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2013 17:04
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 17:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 10:50
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 09:33

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Восточно-сибирский банк Красноярское городское отделение головного отделение
ОТВЕТЧИК Гончаренко В.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд к ответчику о взыскании с неё задолженности по двум кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины, а также расторжении кредитных договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №384898 от 21.09.2012 г. ФИО1 выдало заемщику ФИО2 кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 24,50% годовых. По кредитному договору №389704 от 25.10.2012 г. истец выдал ответчику еще один потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 25,50% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям договоров - п.п. 3.1 и 3.3 - заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и платить проценты одновременно с погашением кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство ответчик нарушил, оплачивая платежи несвоевременно, с июля 2013 года платежи перестали поступать вообще, чем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На 08.10.2013 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 21.09.2012 г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 25.10.2012 г. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитным договорам, а также расторгнуть кредитные договоры в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, взыскать сумму расходов по уплате госпошлины за подачу исков.

В судебное заседание представитель истца – ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указала, что оплачивала кредит по мере возможности, о чем имеются квитанции, копии которых предоставляет, также ею заключен договор реструктуризации задолженности с банком, копию которого найти не смогла.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из содержания ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено:

21 сентября 2012 года между ответчиком ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №384898, по которому ответчику выдан «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под 24,50% годовых на срок 24 месяца (л.д.5-8).

Кредит на сумму <данные изъяты> рублей был выдан ответчику истцом 25.10.2012 г. под 25,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д. № ).

В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 кредитных договоров заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и платить проценты одновременно с погашением кредита.

Условия договора заемщиком были нарушены, за период с момента получения кредитов по настоящее время платежи вносились несвоевременно и не в полном объёме (л.д.10,22), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.2.3 договоров, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Общая сумма долга по кредитному договору №384898 от 21.09.2012 г. составляет <данные изъяты> рублей, по кредитному договору №389704 от 25.10.2012 г.- <данные изъяты> рублей, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что ею вносились платежи в погашение кредитной задолженности, которые не учтены истцом, суд считает несостоятельными, поскольку как видно из представленных ответчиком квитанций – платежи в погашение кредита ею вносились в апреле и мае 2013 года, и они были учтены истцом при расчете задолженности по договорам.

Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами в срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.

Таким образом, анализируя вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитные договоры №384898 от 21.09.2012 года и №389704 от 25.10.2012 г., заключенные между ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №384898 от 21.09.2012 г. в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Вениченко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100