Список федеральных судов
   

Железнодорожный городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления21.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями
Председательствующий судьяВасильева М.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2013 12:32
Передача материалов судье 21.11.2013 17:52
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.11.2013 17:31
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.11.2013 17:31
Подготовка дела (собеседование) 12.12.2013 10:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 18:39
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 25.12.2013 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 31.12.2013 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.01.2014 18:38
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 18:38
Дело оформлено 15.05.2014 12:12
Дело передано в архив 15.05.2014 12:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Железовская И.А.
ОТВЕТЧИК ОАО НБ "Траст"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОПИЯ

Дело № 2-3129/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железовской И.А. к ОАО НБ «Траст» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Железовская И.А. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев. Согласно условий договора, с неё ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, что является незаконным, поскольку действия банка по обслуживанию кредита не являются самостоятельной банковской услугой, понятие комиссии по обслуживанию кредита не раскрывается в представленных ей банком документах, конкретные производимые банком действия, не описываются. При подписании графика платежей, на её вопрос о комиссии, указанной в графике и составляющей <данные изъяты> рублей в месяц, работник банка попросил на это не обращать внимания, поскольку, как он заверил, это входит в сумму ежемесячных процентов. Обратиться в Банк с определенными, желаемыми именно ей условиями договора, она была лишена возможности. Договор является типовым, с заранее определенными условиями, и она, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Комиссия за расчетное обслуживание является фактически платой за ведение ссудного счета, что не предусмотрено законом, поскольку ссудные счета, согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, используются для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств. Считает, что п <данные изъяты> Договора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, является ничтожным. Согласно справки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена комиссия за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, она была введена в заблуждение предоставлением недостоверной информации, она неоднократно просила ответчика вернуть ей переплаченные денежные средства, вместо этого, со стороны банка в её адрес стали поступать угрозы. Также банк несколько раз взыскивал с неё суммы за якобы просроченные платежи, на сегодняшний день она поняла, что задолженности у неё нет. Все это доставляло и доставляет ей неудобства, волнения и переживания.

Просит суд признать условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п. <данные изъяты> недействительным; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; убытки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; оплату страховки в размере <данные изъяты> рублей; незаконно взысканные денежные средства за якобы просроченные платежи.

В последующем Железовская И.А. уточнила требования в части взыскания с ответчика в её пользу незаконно взысканные денежные средства за якобы просроченные платежи, указав, что указанная переплата составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании Железовская И.А. на иске настаивала, просила удовлетворить. Одновременно добавила, что договора страхования, по которому она внесла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, был заключен ею с <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что договор между Банком и Железовской И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 166, 180, 199 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Железовской И.А. и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор, согласно которого Железовской И.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Данным договором предусмотрена уплата Железовской И.А. комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> от суммы кредита, которая составляет <данные изъяты> рублей, подлежащих уплате ежемесячно. Железовской И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уплачена сумма комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей.

Суд находит требование истца о признании пункта Договора, предусматривающего взимание с Железовской И.А. комиссии за расчетное обслуживание недействительным, подлежащим удовлетворению, поскольку указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрен.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета у кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Таким образом, действия Банка по взиманию с Железовской И.А. комиссии за выдачу кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Поскольку вышеуказанное условие кредитного договора является недействительным, как не соответствующее требованиям закона, то есть ничтожным, срок давности по требованию о взыскании уплаченной суммы за расчетное обслуживание составляет три года с момента начала исполнения сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцом был внесен первый платеж по договору.

Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. В связи с чем, суд находит подлежащим отказать Железовской И.А. в удовлетворении её требований о признании договора недействительным в части. Поскольку требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытков в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной ею денежной суммы по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку данный договор ею был заключен с <данные изъяты> Указанной страховой компании были внесены ДД.ММ.ГГГГ Железовской И.А. денежные средства, оснований для взыскания которых с ответчика, не получавшего их, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Железовской И.А. к ОАО НБ «Траст» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100