Список федеральных судов
   

Барышский городской суд (Ульяновская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Дело находится в производстве судьиПайгин
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-26 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 16.12.2013 09:25
Передача материалов дела судье 16.12.2013 09:29
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 18.12.2013 08:09
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 09:30
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 11:59

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Суслин Р.Р. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.111 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1–175/2013 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 30 декабря 2013 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,

подсудимого Суслина Р.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение № 409 и ордер №112 от 19 ноября 2013 года,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также потерпевшей С*Н.Р.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслина Р.Р. , родившегося ... , ранее судимого:

03.07.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, наказание отбыто 15.11.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслин Р.Р. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 июля 2013 года около 06 часов Суслин Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... , расположенном по ... , испытывая неприязненные отношения к С*Н.Р. , с целью причинения тяжкого вреда её здоровью, умышленно, имеющимся в доме топором со значительной силой нанес С*Н.Р. , спавшей на кровати, один удар по левой ноге, причинив тем самым ей следующие телесные повреждения: открытый, оскольчатый перелом обеих костей левой голени на границе средней и нижней трети, со смещением отломков, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, своими действиями Суслин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Суслиным Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Суслин Р.Р., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Суслин Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №2171 от 14 сентября 2013 года Суслин Р.Р. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 143-144).

Для проведения данной экспертизы экспертам были представлены материалы дела, экспертиза проведена с непосредственным участием Суслина Р.Р., заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными данными о личности виновного, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности подсудимого у суда не имеется. С учетом изложенного суд признает Суслина Р.Р. вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании потерпевшая С*Н.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Суслина Р.Р., мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет.

Из содержания статьи 25 УПК РФ следует, что при наличии перечисленных в статье 76 УК РФ совокупности обязательных условий суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Суслин Р.Р. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не имеется.

При назначении наказания Суслину Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Суслина Р.Р. учитывает то, что он является ветераном боевых действий, полное признанием им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, оказание иной помощи потерпевшей (вызвал скорую помощь), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей (принес ей извинения и осуществлял за ней уход в больнице), мнение потерпевшей, просившей о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Суслин Р.Р. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Старотимошкинского городского поселения характеризуется следующим образом: нетрудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Барышский», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.44,73,74).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, не имеется.

Наказание Суслину Р.Р. в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ст.61 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению Суслина Р.Р. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у Суслина Р.Р. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Суслина Р.Р. не подлежат.

Прокурором Барышского района заявлен гражданский иск о взыскании с Суслина Р.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей С*Н.Р. , в размере 68822 руб. 44 коп.

Данные исковые требования суд считает обоснованными, они подтверждены материалами дела, признаны самим подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положением ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суслина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Суслину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Суслину Р.Р. исчислять с 30 декабря 2013 года.

Взыскать с Суслина Р.Р. за стационарное лечение потерпевшей С*Н.Р. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ульяновской области - 68822 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 44 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.Х. Пайгин

Апелляционным определением Ульяновского областного суда № 22-403/2014 от 26.02.2014 г. приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 30.12.2013 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100