Список федеральных судов
   

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд27.12.2013
Передано в производство судьеДиянов Сергей Павлович
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 27.12.2013 16:50
Судебное заседание 30.12.2013 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
"Стройтрансгаз-Урал" ООО Юридическое лицо КоАП: ст. 18.15 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Вороненков О.В. Дело <...> РЕШЕНИЕ

«30» декабря 2013 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Фоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Стройтрансгаз-Урал» по доверенности – Скойбеда Романа Викторовича на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Стройтрансгаз-Урал»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года юридическое лицо ООО «Стройтрансгаз-Урал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Стройтрансгаз-Урал» по доверенности – Скойбеда Р.В. просит отменить постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие в действиях юридического лица ООО «Стройтрансгаз-Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 25000 рублей до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 250000 рублей до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Основанием для привлечения юридического лица – ООО «Стройтрансгаз-Урал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило незаконное привлечение к трудовой деятельности в российской Федерации иностранного гражданина.

С данным выводом судьи можно согласиться.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, при осуществлении работы по строительству магистрального нефтепровода «Тихорецк-Туапсе-2» на указанном объекте юридическим лицом – ООО «Стройтрансгаз-Урал» к работе были привлечены граждане республики Украина, в частности < Ф.И.О. >4 , который осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения (патента).

Судьей правильно учтено то обстоятельство, что постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2013 года гражданин республики Украина – < Ф.И.О. >4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Данное постановление никем не обжаловано, и вступило в законную силу.

Кроме того, судьей дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что факт найма иностранных граждан на работу, в числе прочего, подтверждается письменными объяснениями < Ф.И.О. >4 и сотрудников ООО «Стройтрансгаз-Урал» < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Стройтрансгаз-Урал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО «Стройтрансгаз-Урал» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО «Стройтрансгаз-Урал» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года может быть признано по существу правильным, законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Стройтрансгаз-Урал» по доверенности – Скойбеда Романа Викторовича – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100