Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.09.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяЖуравлёва Л.К.
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу03.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 25.09.2013 11:04
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.09.2013 11:04
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 30.09.2013 15:19
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.11.2013 12:04
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.11.2013 17:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 13.11.2013 17:20
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 25.11.2013 10:00
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 09.12.2013 17:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 31.12.2013 09:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.01.2014 11:40
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.01.2014 14:15
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 29.01.2014 14:16
Дело сдано в канцелярию 04.04.2014 14:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Евневич Ю.Н.
ОТВЕТЧИК ООО Строительная Компания Русь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2014года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Матвеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евневич <данные изъяты> к ООО «Строительная компания «Русь» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Евневич <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Русь», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36540 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что с 06.06.2012г. по 31.10.2012г. истец осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Строительная компания «Русь». В иске также указано, что за период работы истца с 01.10.2012г. по 31.10.2012г. ей не была выплачена заработная плата, которая составила 36540 рублей.

Также, в отдельном порядке истец обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Строительная компания «Русь» денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18340 рублей 86 копеек.

В обоснование заявленного требования указала, что 06.06.2012г. по 31.10.2012г. истец работала в ООО «Строительная компания «Русь» в должности инженер-сметчик.

В иске указано, что Приказом №484-у от 31.10.2012г. истец уволена с занимаемой должности по ст.77 п.3 ТК РФ.

Как указано в иске, при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, продолжительностью 12 календарных дней в размере 18340 рублей 86 копеек, за 2012г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 25.11.2014г. указанные гражданские дела были соединены в одно производство.

В судебное заседание истец Евневич Ю.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается направленной на ее имя телефонограммой.

В представленном суду по факсимильной связи заявлении, истец, указав на то, что исковые требования полностью поддерживает, просит рассмотреть настоящее гражданское дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Русь» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением.

При этом, несмотря на неоднократный возврат направленных на имя ООО «Строительная компания «Русь» телеграфных уведомлений с отметкой о их невручении ввиду неявки адресата в отделение почтовой связи за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным о слушании дела оснований у суда не имеется. При этом, суд исходит из того, что все судебные извещения были направлены по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, из которой усматривается, что ООО «Строительная компания Русь» имеет статус действующего.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату.

При этом согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме того, в соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Строительная компания Русь» значится действующим юридическим лицом.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установленного на основании записей в трудовой книжке факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком с 06.06.2012г. по 31.10.2012г. и подтвержденного представленными истцом справкой о доходах 2-НДФЛ и трудовым договором № от 06.06.2012г. размера заработка, который с учетом налога на доходы физических лиц, составил 36540 рублей.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств произведенной им выплаты истцу заработной платы за период с 01.10.2012г. по 31.10.2012г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании заработной платы за указанный период.

При этом, расчет подлежащего взысканию за указанный период заработка суд признает верным.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работника выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец находилась в очередном отпуске за 2012г., оснований к отказу во взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск у суда также не имеется. При этом, расчет подлежащей взысканию денежной компенсации за неиспользованный отпуск суд признает верным.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 54880 рублей 86 копеек.

При этом, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взысканию немедленно подлежит невыплаченный заработок в сумме 36540 рублей. Остальная сумма в размере 18340 рублей 86 копеек подлежит взысканию по вступлении решения суда в законную силу.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования « <адрес> » подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1846 рублей 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Евневич <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Русь» в пользу Евневич <данные изъяты> 54 880 рублей 86 копеек, обратив решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 36540 рублей к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Русь» в доход муниципального образования « <адрес> » государственную пошлину в сумме1846 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100