Список федеральных судов
   

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления27.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела27.11.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяЛеошик Г.Д.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу03.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.11.2013 10:49
Передача материалов судье 27.11.2013 12:07
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2013 12:07
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013 12:07
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 29.11.2013 12:07
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 12.12.2013 09:30
Производство по делу возобновлено 23.12.2013 18:08
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 23.12.2013 18:08
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 10:45
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 12:55

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Сиротюк А.К.
ИСТЕЦ Сиротюк С.Р.
ОТВЕТЧИК администрация города Сочи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу №2-2410/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.

при секретаре Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиротюк С.Р. , Сиротюк А.К. к администрации города Сочи о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сиротюк С.Р., Сиротюк А.К. обратились в суд с иском к администрации города Сочи, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии принадлежащие им помещения в доме <адрес> в г.Сочи, а так же обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи внести изменения в техническую документацию помещений.

Требования мотивированы тем, что жилой дом <адрес> г.Сочи является объектом общей долевой собственности. Собственником 49\406 доли является Сиротюк С.Р., собственником 49\406 доли является Сиротюк А.К. на основании договора купли-продажи от 28.06.2006г. 56\203 долей указанного выше дома принадлежит Турковой О.В., 30\203 доле дома принадлежит Свистуновой А.А., 5\203 доли принадлежит Оробей Е.В., 5\203 долей дома принадлежит Оробей А.В., 5\203 долей дома принадлежит Оробей А.В.. Помещения в указанном доме литер «А» 1,4,5 этажи с номерами помещений № , № , № , общей площадью 323,69 кв.м. принадлежат на праве собственности Бабаниной Е.Н., указанные помещения Бабаниной Е.Н. выделены в натуре на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 10.04.2009г. При выделении в натуре вышеуказанных помещений документально, фактически они остались частью единого дома <адрес> г.Сочи. Споров по порядку пользования между совладельцами не имеется, так как изначально, в договорах купли-продажи, при приобретении определенной доли дома, указано какие конкретно помещения соответствуют приобретенной доли каждого собственника и поступают в пользование каждого из совладельцев дома. В помещениях дома <адрес> г.Сочи, которые находятся в пользовании истцов, истцы, Сиротюк С.Р., Сиротюк А.К., без разрешения органа местного самоуправления, руководствуясь ст. 51 ч 17 пункт 4 Градостроительного Кодекса РФ, произвели перепланировку и переустройство не выходя за рамки существующего строения, т.е. произвели только внутреннее перепланирование. При произведении переустройства и перепланировки, истцами произведены изменения только в тех помещениях, которые находятся в их пользовании, при произведении переустройства и перепланировки истцами не были нарушены несущие конструкции дома (несущие стены, балки, перекрытия, колонны и др.), при производстве работ не нарушены строительные и другие необходимые нормы и правила, не были нарушены права и законные интересы других совладельцев дома, не создана опасность для жизни и здоровья граждан. Вышеуказанные переустройство и перепланирование по сути состоит из постройки внутренних перегородок, которыми обустроены отдельные помещения в существующих больших по площади и единых помещениях, указанные действия истцами произведены ввиду того, что при покупке долей в жилом доме, помещения, которые поступили в их пользование состояли из больших, единых помещений, без наличия внутренних перегородок, необходимых для разделения внутреннего единого пространства на отдельные помещения, необходимые для рационального пользования. В помещениях отсутствовала отделка стен, при произведение ремонта и отделки, истцами были установлены внутренние, легкие, т.е. не несущие, разделяющие перегородки, как и всеми другими совладельцами в их помещениях. При производстве внутренних перегородок в занимаемых истцами помещениях жилого дома, никаким образом не были затронуты помещения, занимаемые другими собственниками дома.

В судебном заседании представитель Сиротюк С.Р. - Савицкая А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив вышеизложенное, а так же просила учесть заключение судебной, строительно-технической экспертизы, произведенной ООО «ЦНЭ» г.Сочи.

Сиротюк А.К., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации города Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Туркова О.В., Оробей Е.В., Бабанина Е.Н., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свистунова А.А., Оробей А.В., Оробей А.А., будучи извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ Сочинский филиал», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, жилой дом <адрес> г.Сочи является объектом общей долевой собственности.

Собственником 49\406 доли вышеуказанного дома является Сиротюк С.Р., собственником 49\406 доли дома является Сиротюк А.К. на основании договора купли-продажи от 28.06.2006г., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, которые находятся в материалах дела.

56\203 долей указанного выше дома принадлежит Турковой О.В. на основании свидетельства о праве собственности от 03.12.2010г., 30\203 доле дома принадлежит Свистуновой А.А. на основании свидетельства о праве собственности от 26.01.2004г., 5\203 доли принадлежит Оробей Е.В. на основании свидетельства о праве собственности от 04.05.2009г., 5\203 долей дома принадлежит Оробей А.В. на основании свидетельства от 04.05.2009г., 5\203 долей дома принадлежит Оробей А.В. на основании свидетельства о праве собственности от 04.05.2009г.

Помещения в указанном доме литер «А» 1,4,5 этажи с номерами помещений № № 36-40, 16, 19-58, общей площадью 323,69 кв.м. принадлежат на праве собственности Бабаниной Е.Н. на основании свидетельства от 16.06.2009г., указанные помещения Бабаниной Е.Н. выделены в натуре на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 10.04.2009г., решение вступило в законную силу.

Таким образом, все собственники дома пользуются своими помещениями, указанными в договорах купли-продажи, что является соразмерным принадлежащим им долям. Домовладение <адрес> г.Сочи имеет общую площадь в размере: 902,8 кв.м., жилую площадь в размере: 226,0 кв.м.

Помещения в жилом доме <адрес> г.Сочи, которые поступили в пользование истцов в связи с покупкой ими долей дома, указаны в договоре купли-продажи от 28.06.2006г., находящимся в материалах дела. В помещениях дома <адрес> г.Сочи, находящихся в пользовании истцов, истцы- Сиротюк С.Р., Сиротюк А.К., без разрешения органа местного самоуправления, произвели перепланировку и переустройство не выходя за рамки существующего строения, т.е. произвели строительство только внутренних, не несущих, разделяющих перегородок, что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз» г.Сочи.

Согласно заключению судебной экспертизы, перепланировка и переоборудование в 49\203 доли принадлежащей истцам (по 49\406 долей каждому) соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к помещениям такого рода. В результате произведенной перепланировки и переоборудования части помещений, находящихся в пользовании истцов, имеются следующие помещения, данные о которых незначительно не совпадают с данными, указанными в техническом паспорте от 23.08.2012г., а именно: помещение цокольного этажа № 2- жилая комната, площадью 14,6 кв.м., № 2\1- коридор, площадью 3,8 кв.м., помещение № 2\2- кухня, площадью 9,0 кв.м., помещение № 2\4-санузел, площадью 2,5 кв.м., помещение № 2\3- коридор, площадью 3,6 кв.м., помещение № 2\5- кухня, площадью 11,6 кв.м., помещение № 3-жилая комната, площадью 18,1 кв.м., помещение № 1\1- санузел, площадью 2,6 кв.м., помещение № 1-подсобное, площадью 5,9 кв.м., помещения первого этажа дома, а именно: помещения № 8- жилая комната, площадью 29,3 кв.м., № 7\1- санузел, площадью 6,0 кв.м., №7- прихожая, площадью 12,3 кв.м., № 17- балкон, площадью 10,6 кв.м., № 9- кухня, площадью 14,7 кв.м., № 10- подсобное помещение, площадью 5,2 кв.м., № 11- подсобная, площадью 9,9 кв.м., на втором этаже: помещения № 21- лестница, площадью 6,5 кв.м., № 19\1- санузел, площадью 5,9 кв.м., № 19\2- коридор, площадью 9,0 кв.м., № 19- жилая комната, площадью 24,5 кв.м., № 19\3- жилая комната, площадью 13,8 кв.м., № 19\4- жилая комната, площадью 17,5 кв.м., № 20- балкон, площадью 11,8 кв.м., что составляет общую площадь помещений, находящихся в пользовании истцов в размере: 229,8 кв.м., в том числе жилую площадь 117,8, кроме того площадь балконов составляет: 22,4 кв.м. Общая площадь помещений, находящихся в пользовании истцов увеличилась на 1,2 кв.м., жилая площадь увеличилась на 13,3 кв.м., площадь балконов увеличилась на 15,5 кв.м. за счет изменения законодательства и отказа от применения понижающего коэффициента 0,3 к площади балконов при их описании в технической документации. Площадь балконов в общую площадь помещений не входит на основании ст. 15 пункт 5 ЖК РФ. Помещение № 11-внутридомовая лестница имеет архитектурно-планировочную связь только с помещениями, находящихся в пользовании Сиротюк С.Р. и Сиротюк А.К., в описательной части заключения подробно описаны все работы, произведенные истцами, в том числе внутренние отделочные работы, работы по установке межкомнатных перегородок. Также экспертом указано, что помещение № 7 и № 21 техническим изменениям не подвергались. Ненесущая перегородка, установленная ранее истцами между помещением № 8, площадью 17,3 кв.м. и помещением № 8\1, площадью 7,1 кв.м. на дату проведения экспертизы демонтирована, т.е. помещение № 8, первоначальной площадью 29,3 кв.м. восстановлено истцами в первоначальном виде, что означает приведение помещения № 8 в состояние до перепланирования, что не было учтено в данных технического паспорта от 23.08.2012г. Произведенная перепланировка 49/203 долей жилого дома № 18А по ул. Учительской Хостинского района г. Сочи, принадлежащих Сиротюк С.Р. и Сиротюк А.К. (по 49\406 доли), не нарушает противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не затрагивает конструктивные элементы основного жилого дома, не влияет на сейсмическую устойчивость здания в целом, так как при проведении перепланировки и переоборудования помещений несущие конструкции жилого дома не затронуты и техническим изменениям не подвергались. В результате выполненных на исследуемом объекте работ по перепланировке внутренних помещений жилого дома конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, предельные параметры не превышены, объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил. Измененные внутренние помещения жилого дома <адрес> г. Сочи, а именно: № 1, подсобное помещение площадью 5,9 кв. м., № 1/1, санузел площадью 2,6 кв. м., № 2, жилая комната площадью 14,6 кв. м., № 2/1, коридор площадью 3,8 кв. м., № 2/2, кухня площадью 9,0 кв. м., № 2/3, коридор площадью 3,6 кв. м., № 2/4, санузел площадью 2,5 кв. м., № 2/5, кухня площадью 11,6 кв. м., № 3, жилая комната площадью 18,1 кв. м., № 7, прихожая площадью 12,3 кв. м., № 7/1, санузел площадью 6,0 кв. м., № 8, жилая комната площадью 29,3 кв. м., № 9, кухня площадью 14,7 кв. м., № 10, подсобное площадью 5,2 кв. м., № 11, подсобное площадью 9,9 кв. м., № 13, подсобное площадью 3,5кв. м., № 17, балкон площадью 10,6 кв. м., № 19, жилая комната площадью 24,5 кв. м., № 19/1, санузел площадью 5,9 кв. м., № 19/2, коридор площадью 9,0 кв. м., № 19/3, жилая комната площадью 13,8 кв. м., № 19/4, жилая комната площадью 17,5 кв. м., № 20, балкон площадью 11,8 кв. м., № 21, внутриквартирная лестница площадью 6,5 кв. м. - не нарушают права и законные интересы сособственников и других лиц. Перепланировка (переустройство) произведенная в указанных помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Перепланировка (переустройство) произведенная в указанных помещениях не затрудняет доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома. Указанные изменения при установке истцами внутрикомнатных перегородок, были выполнены для удовлетворения собственных хозяйственно-бытовых нужд, установлено дополнительное сантехническое оборудование, внутреннее электрооборудование, проведены работы по отделке помещений, наличие которых позволяет нормально и эргономично эксплуатировать жилые и подсобные помещения в доме его жильцами.

Суд учитывает, что третьи лица по делу- собственники долей дома <адрес> , г.Сочи, которые обратились в суд с письменным заявлением дважды, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 51 ч 17 Градостроительного Кодекса РФ пункт 4-разрешения не требуется на изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения на затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Судебной экспертизой установлено, что произведенными истцами изменениями помещений, находящихся в пользовании Сиротюк С.Р. и Сиротюк А.К. в доме <адрес> г.Сочи не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения в целом, а также изменения не превышают параметров разрешенного строительства, т.е. не увеличивают существующие размеры вышеуказанного правомерного, жилого дома.

Согласно ч 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судебной экспертизой установлено, что произведенные истцами изменения в помещениях жилого дома 18 «а» по ул. Учительской г.Сочи не нарушают права и интересы других лиц, а также не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. У суда нет оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов судебной экспертизы, при проведении которой, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает заключение судебной экспертизы по настоящему делу как допустимое доказательство и оценивает его в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании ст. 67 ч 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцами представлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований, обоснованность которых подтверждается совокупность доказательств по делу. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, анализ которых дан судом выше в настоящем решении, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сиротюк С.Р. , Сиротюк А.К. к администрации города Сочи о сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии помещения жилого дома по ул. <адрес> , г.Сочи, находящиеся в пользовании Сиротюк С.Р. - собственника 49\406 доли дома, Сиротюк А.К. - собственника 49\406 доли, а именно: помещение цокольного этажа № 2- жилая комната, площадью 14,6 кв.м., № 2\1- коридор, площадью 3,8 кв.м., помещение № 2\2- кухня, площадью 9,0 кв.м., помещение № 2\4-санузел, площадью 2,5 кв.м., помещение № 2\3- коридор, площадью 3,6 кв.м., помещение № 2\5- кухня, площадью 11,6 кв.м., помещение № 3-жилая комната, площадью 18,1 кв.м., помещение № 1\1- санузел, площадью 2,6 кв.м., помещение № 1-подсобное, площадью 5,9 кв.м., помещения первого этажа дома, а именно: помещения № 8- жилая комната, площадью 29,3кв.м., № 7\1- санузел, площадью 6,0 кв.м., №7- прихожая, площадью 12,3кв.м., № 17- балкон, площадью 10,6 кв.м., №9- кухня, площадью 14,7 кв.м., № 10- подсобное помещение, площадью 5,2 кв.м., № 11- подсобная, площадью 9,9 кв.м., на втором этаже: помещения № 21- лестница, площадью 6,5 кв.м., № 19\1- санузел, площадью 5,9 кв.м., № 19\2- коридор, площадью 9,0 кв.м., № 19- жилая комната, площадью 24,5 кв.м., № 19\3- жилая комната, площадью 13,8 кв.м., № 19\4- жилая комната, площадью 17,5 кв.м., № 20- балкон, площадью 11,8 кв.м., что составляет общую площадь помещений, находящихся в пользовании Сиротюк С.Р., Сиротюк А.К. в размере: 229,8 кв.м., в том числе жилую площадь 117,8, кроме того площадь балконов: 22,4 кв.м.

Обязать ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.Сочи выдать Сиротюк С.Р. , Сиротюк А.К. новый технический паспорт, в котором вышеуказанные, перепланированные помещения жилого дома <адрес> , г.Сочи указать как правомерные.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца.

Председательствующий Г.Д. Леошик

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100