Список федеральных судов
   

Пермский краевой суд (Пермский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судПермский районный суд
Дата поступления дела03.12.2013
Категория делаПоступившие с обвинительным актом
ДокладчикЧащухина Лариса Васильевна
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
30.12.2013 12:20 421н

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Доков Ю.В. УК РФ: ст. 158 ч.2 пп. а,в
Запольских В.В. УК РФ: ст. 158 ч.2 п. а судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Пикулев А.В. УК РФ: ст. 158 ч.2 пп. а,б; ст. 158 ч.2 пп. а,в
Ширинкин А.Н. УК РФ: ст. 158 ч.2 п. а; ст. 158 ч.2 пп. а,б; ст. 158 ч.2 пп. а,в судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Гальмутдинова Г.Х. Дело №22-9602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Пермь 30 декабря 2013 года

Пермский краевой суд, в составе:

председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Ликанова С.В.,

адвокатов Тузовой И.С, Орлова К.В.,

осужденных Запольских В.В., Ширинкина А.Н., при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционные жалобы осужденных Запольских В.В. и Ширинкина А.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2013 года, которым

ЗАПОЛЬСКИХ В.В. , дата рождения, уроженец **** , гражданин РФ, судимый:

1 апреля 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на I год 6 месяцев;

1 июля 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст, 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 1 апреля 2013 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 1 июля 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ШИРИНКИН А.Н. , дата рождения, уроженец **** , гражданин РФ, судимый:

26 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 114 Пермского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов;

-1 июля 2013 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 26 ноября 2012 года) к 2 годам 10 дням лишения свободы, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 1 июля 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По делу также осуждены ДОКОВ Ю.В. , дата рождения, и ПИКУЛЕВ А.Н. , дата рождения, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании приговора, апелляционных жалоб и возражения, выступления осужденного Запольских В.В. и адвоката Тузовой И.С. в его защиту, осужденного Ширинкина А.Н. и адвоката Орлова К.В. в его защиту, прокурора Ликанова С.В. об оставлении решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Запольских В.В. и Ширинкин А.Н. признаны виновными в тайном хищении имущества С. , группой лиц по предварительному сговору, совершенном в период с 16 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года.

Ширинкин А.Н. также признан виновным в тайном хищении имущества А. , совершенном в середине мая 2013 года группой лиц по предварительному сговору с проникновением в помещение, и в краже имущества М. , совершенной 14 мая 2013 года группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в пос. **** Пермского района Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Запольских В.В. не согласен с квалификацией деяния, назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Обращает внимание, что он имеет хроническое заболевание, ветхое жилье, которое нуждается в ремонте, имеет на иждивении братьев.

В апелляционной жалобе осужденный Ширинкин А.Н. считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим его личности. Обращает внимание, что вину в содеянном он полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном. Полагает, что суд не учел его молодой возраст. Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бушуев А.А. считает жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, Запольских В.В. заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Запольских В.В. судом разъяснены, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно. Последствия вьшесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему понятны. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, рассмотрение уголовного дела судом проведено в том порядке, который установлен федеральным законом и был избран самим подсудимым.

Оснований сомневаться в том, что ходатайство Запольских В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке является осознанным и добровольным, - у суда не имелось.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Запольских В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вывод о квалификации действий Запольских В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поэтому доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе относительно квалификации его действий, - не могут быть предметом исследования при апелляционном рассмотрении уголовного дела. В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, доказательства, положенные в основу обвинения Запольских В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, судом первой инстанции не исследовались. В судебном заседании Запольских В.В. не сообщал о несогласии с предъявленным обвинением и квалификацией деяния.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, возмещения ущерба путем возврата имущества, отсутствия тяжких последствий, социальной, занятости и состояния здоровья.

Кроме того, суд учел данные о личности Запольских В.В. и Ширинкина А.Н., по месту жительства оба характеризуются удовлетворительно, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Однако эти обстоятельства, как и иные, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно, что Запольских В.В. имеет ветхое жилье, которое требует ремонта, наличие на иждивении братьев; и молодой возраст Ширинкина А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, не являются безусловным основанием для признания их смягчающими обстоятельствами и снижения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Не находит таковых и апелляционная инстанция.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Запольских В.В. и Ширинкину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Оснований для смягчения Запольских В.В. и Ширинкину А.Н. наказания не имеется, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 8 октября 2013 года в отношении ЗАПОЛЬСКИХ В.В. и ШИРИНКИНА А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100