Список федеральных судов
   

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.11.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяЕрмакова Оксана Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)24.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2013 17:23
Передача материалов судье 26.11.2013 09:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.11.2013 14:34
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.11.2013 14:34
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.11.2013 14:35
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 09.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 17.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 13.01.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 24.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.01.2014 17:59
Дело сдано в канцелярию 11.02.2014 11:35

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Департамент управления имуществом г.о. САмары
ОТВЕТЧИК Ермошкина И.В.
ОТВЕТЧИК Ермошкина Л.И.
ОТВЕТЧИК ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области"
ИСТЕЦ Феофанова А.И.
ИСТЕЦ Феофанова И.Н.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Феофанова А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Битиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Феофановой АИ , Феофановой ИН к Ермошкиной ЛИ , Ермошкиной ИВ , Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, МП г.о. Самара «Городской земельный центр» о признании схем и результатов межевания земельных участков недействительными, исключении сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Феофанова А.И., Феофанова И.Н. обратились в суд с иском к Ермошкиной Л.И., Ермошкиной И.В., Департаменту управлению имуществом г.о. Самара, кадастровому инженеру МП г.о. Самара «Городской земельный центр» Новикову Д.Л., с учетом уточнений и дополнений, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и № , расположенных по адресу: <адрес> соответственно, выполненных кадастровым инженером МП г.о. Самара «Городской земельный цент» Новиковым Д.Л.; о признании недействительными приказов Комитета по управлению имуществом г. Самары от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> » и от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> », т.к. данные документы послужили основанием для постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет; об исключении внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в результате кадастровых работ в связи с постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № ; о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Феофановой А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> Данный земельный участок перешел к Феофановой А.И. в порядке наследования от супруга Феофанова Е.Г., которому вышеуказанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Горисполкома от <дата> № , о чем выдано свидетельство № Феофановой И.Н. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок № площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> Земельный участок перешел к Феофановой И.Н. в порядке наследования от отца МНИ которому данный земельный участок также на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен на основании решения Горисполкома от <дата> № , о чем выдано свидетельство № . Истцы, выполнив работы по межеванию принадлежащих им земельных участков, обратились в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлениями об уточнении границ земельных участков. Однако, <дата> осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: № было приостановлено, а в отношении земельного участка с кадастровым номером: № отказано, по причине их пересечения с земельными участками с кадастровыми номерами: № и № , имеющими статус «временный». Истцам стало известно, что постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и № осуществлена ответчиками Ермошкиной Л.И. и Ермошкиной И.В. на основании поддельных документов, а именно приказов Комитета по управлению имуществом г. Самары от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> » и от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> ». В связи с чем в настоящее время прокуратурой проводится соответствующая проверка. В Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют сведения о правах Ермошкиной Л.И. и Ермошкиной И.В. на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> соответственно. Учитывая, что решений о предоставлении ответчикам указанных земельных участков уполномоченным органом государственной власти не выносилось, а наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на земельные участки истцов лишает последних возможности уточнить в установленном законом порядке границы принадлежащих им на праве собственности земельных участков, истицы были вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представители истцов Феофановой А.И. и Феофановой И.Н. – Феофанов С.Г., Короленко О.Ю., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Маненков Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив при этом, что в Департаменте отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> соответственно. Приказы Комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> » и от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> », послужившие основанием для постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет, в действительности не издавались, за данными номерами значатся совершенно иные приказы, не относящиеся к сфере регулирования земельных отношений.

Ответчики Ермошкина Л.И., Ермошкина И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчица Ермошкина Л.И. в судебном заседании <дата> исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> она не претендует, на этих участках она никогда не была, соответственно никогда ими не пользовалась. В Красноглинском районе она вообще находится впервые, никакие кадастровые работы она не заказывала. Также пояснила, что знакомый ее снохи Ермошкиной И.В. – Астафьев Е.А. ввел ее в заблуждение, а именно попросил ее и Ермошкину И.В. оказать ему помощь, съездить в кадастровую палату, подписать какие-то бумаги якобы для того чтобы встать на очередь на получение земельных участков, на что они согласились.

Представитель ответчика – МП г. Самара «Городской земельный центр», кадастровый инженер Новиков Д.Л., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области, СДТ «Взлет» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.196-203) и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КСА пояснила, что является соседкой истцов по даче, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок № в СДТ «Взлет». Ей известно, что земельные участки к истцам перешли по наследству, данные участки всегда были огорожены, использовались под садоводство. В настоящее время на данных участка с конца 2012 года Феофановыми ведутся строительные работы, в связи с чем посадки весной 2013 года ими не производились, забор был убран, но столбы, по которым возможно определить границы участков остались.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля КСА , исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Феофановой А.И. и Феофановой И.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истица Феофанова А.И. является собственником земельного участка № площадью 500,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № , выданным Управлением Росреестра по <адрес> <дата> года. Право собственности Феофановой А.И. на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. <дата> реестровый номер 6-4196, после смерти наследодателя – Феофанова Е.Г., являющегося супругом Феофановой А.И.

Из материалов дела следует, что наследодателю Феофанову Е.Г. указанный земельный участок был предоставлен в соответствии с ранее действующим порядком на основании решения Горисполкома от <дата> № на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством № , выданным Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары.

Истица Феофанова И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. <дата> реестровый номер № после смерти отца истицы – МНИ , является собственницей земельного участка № площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> года.

Наследодателю МНИ данный земельный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании решения Горисполкома от <дата> № , что подтверждается свидетельством № выданным Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары.

Факт выдачи свидетельств № и № , подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г., представленными Управлением Росреестра по Самарской области от 12.12.2013 г. № 16245.

Судом установлено, что решения о предоставлении указанных земельных участков были приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данных решений. До настоящего времени права на указанные земельные участки ни кем не оспорены и недействительными не признаны. Земельные участки № и № по адресу: <адрес> не изымались и из оборота земель не изъяты. Решений о предоставлении указанных земельных участков другим лицам не принималось.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные и им присвоены условные кадастровые номера: № и № . Площадь участков ориентировочная, сведения об участках подлежат уточнению при межевании, границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Правообладателями указаны: Феофанова А.И. и Феофанова И.Н. соответственно.

В судебном заседании установлено, что с момента предоставления вышеуказанных земельных участков их правообладатели пользуются ими в отведенных границах, фактически реально владеют и пользуются указанными земельными участками по целевому назначению. Границы земельных участков находящихся в собственности истцов изначально были обозначены на местности забором, границы до настоящего времени не изменялись.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля КСА данными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями об ее заинтересованности в исходе дела.

В 2013 году Феофанова А.И. и Феофанова И.Н. в целях уточнения границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков заказали геодезические работы по их межеванию, по результатам которых обратились в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков.

Однако, решениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от <дата> осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № по заявлению Феофановой А.Н. приостановлено, а в отношении земельного участка с кадастровым номером: № по заявлению Феофановой И.Н. отказано, по причине того, что выявлено пересечение границ земельных участков, о кадастровом учете которых представлены заявления, с границами земельных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами: № и № . Феофановой А.И. и Феофановой И.Н. предложено устранить пересечение границ путем уточнения сведений о характерных точках границ учитываемых земельных участков.

Как следует из схемы наложения земельных участков, земельные участки, принадлежащие на праве собственности Феофановой А.И. и Феофановой И.Н., полностью входят в границы земельных участков с кадастровым номером № и № , площадью 885,0 кв.м. и 939,0 кв.м. соответственно, что делает невозможным уточнение кадастровым инженером местоположения границ участков истцов.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права (п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с кадастровыми выписками земельные участки с кадастровыми номерами: № и № имеют площадь 885,0 кв.м. и 939,0 кв.м., отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, расположены по адресу: <адрес> соответственно. Площадь земельных участков соответствует материалам межевания, разрешенное использование – для ведения садоводства. Сведения о правообладателях отсутствуют, участки носят статус «временный».

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона о кадастре, с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или представитель, уполномоченный на подачу такого заявления.

В судебном заседании установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0318002:818 и 63:01:0318002:819 осуществлен по заявлению Ермошкиной Л.И. от <дата> № и Ермошкиной И.Н. от <дата> № соответственно, на основании следующих представленных документов:

- приказа Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- приказа Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

- межевых планов от <дата> г., подготовленных кадастровым инженером МП г.о. Самара «Городской земельный центр» Новиковым Д.Л.

Из материалов дела следует, что информации о предоставлении кому-либо земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> отсутствует. Согласно уведомлениям Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанные земельные участки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решений о предоставлении Ермошкиной Л.И. и Ермошкиной И.В. спорных земельных участков на каком-либо праве уполномоченными лицами или органами государственной власти не принималось. Следовательно, ответчики не являются законными владельцами спорных земельных участков, и не вправе были проводить межевание указанных земельных участков и обращаться в орган кадастрового учета с заявлением о постановке участков на государственный кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой, которая исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом Самарской области от 30.05.2006 г. № 45-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О земле» и Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01.06.2006 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области – для целей не связанных со строительством.

В судебном заседании достоверно установлено, что приказы Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> » и от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> в Красноглинском районе» данным органом не издавались. За данными номерами числятся приказы, не относящиеся к сфере регулирования земельных отношений.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем Департамента по управлению имуществом г.о. Самара Маненковым Е.В. и не отрицались ответчицей Ермошкиной Л.И.

Из материалов кадастровых дел также следует, что планы границ спорных земельных участков, которые якобы были утверждены приказами Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара, ни кем не подписаны и не прошли необходимого согласования с уполномоченными органами.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Феофановой А.И. и Феофановой И.Н. о признании недействительными приказов Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> » и от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> » подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, данные документы не могли являться основанием для внесения сведений об указанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете изменений земельного участка в орган кадастрового учета представляется межевой план, который должен быть оформлен в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от <дата> № 412.

Судом было установлено, что в ходе проведения межевания земельных участков Ермошкиной Л.И. и Ермошкиной И.В. ответчиком кадастровым инженером МП г.о. Самара «ГЗЦ» Новиковым Д.Л. не были соблюдены вышеуказанные Требования, а именно границы промежованных земельных участков не соответствуют фактически имеющимся границам земельных участков на местности. В границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № были полностью включены земельные участки площадью по 500,0 кв.м., предоставленные профкомом моторного завода НПО «Труд» в 1990 году наследодателям Феофанову Е.Г. и МНИ под коллективное садоводство на основании Решения Горисполкома от <дата> № , что нарушает имущественные права наследников Феофановой А.И. и Феофановой И.Н., которым невозможно в настоящее время надлежащим образом осуществить государственный кадастровый учет изменений ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков, принадлежащих им на праве собственности в порядке наследования.

В силу ч.4 ст. 69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В судебном заседании также установлено, что кадастровым инженером МП г.о. Самара «ГЗЦ» Новиковым Д.Л. при выполнении работ по межеванию спорных земельных участков были нарушены требования ст. 39 Федерального закона РФ от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно не проводилось согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № со смежными землепользователями.

Таким образом, результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и № привели к нарушению прав истцов Феофановой А.И. и Феофановой И.Н., как собственников земельных участков. Само по себе отсутствие сведений в государственном кадастре недвижимости о площади, границах земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности, не свидетельствует о том, земельные участки не существуют фактически; отсутствие вышеуказанных сведений не должно нарушать прав и законных интересов истцов как собственников земельных участков, желающих определить местоположение границ земельных участков путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Реализация вышеуказанного права исключена в силу того, земельные участки Феофановых целиком вошли в границы земельных участков поставленных на государственный кадастровый учет Ермошкиными.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных кадастровым инженером МП г.о. Самара «ГЗЦ» Новиковым Д.Л. в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Оценив при указанных обстоятельствах представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и № , расположенных по адресу: <адрес> , участки 1А и 2А соответственно, выполненных кадастровым инженером МП г.о. Самара «ГЗЦ» Новиковым Д.Л. Иного способа обеспечения восстановления нарушенных прав истцов не имеется.

Признание недействительными документов, послуживших основанием для постановки земельных участков с кадастровыми номерами: № и № на кадастровый учет, является основанием для аннулирования сведений о данных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам истцов по данному делу суд относит: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы на получение выписок из ЕГРП, кадастровых паспортов и кадастровых выписок на земельные участки в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истцов, а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты> руб.

В части удовлетворении требований о возмещении морального вреда и компенсации за потерю времени истцам следует отказать, поскольку компенсация морального вреда для данной категории дел законом не предусмотрена, а доказательств и соответствующий расчет за потерю времени суду не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Самара (ныне – Департамент по управлению имуществом г.о. Самара) спорные приказы не издавались, а кадастровый инженер не вправе проводить правовую экспертизу документов, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов только с ответчиков с ответчиков Ермошкиной Л.И. и Ермошкиной И.В. в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Приказ Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> «Об утверждении проекта граница земельного участка для ведения садоводства расположенного по адресу: <адрес> » – недействительным.

Признать Приказ Комитета по управлению имуществом <адрес> № от <дата> «Об утверждении проекта граница земельного участка для ведения садоводства расположенного по адресу: <адрес> » – недействительным.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером МП г.о. Самара «Городской земельный центр» Новиковым Д.Л. – недействительными.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером МП г.о. Самара «Городской земельный центр» Новиковым Д.Л. – недействительными.

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами: № и № , расположенными по адресу: <адрес> и <адрес> , участок 2А, соответственно.

Взыскать с Ермошкиной ЛИ в пользу Феофановой АИ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ермошкиной ЛИ в пользу Феофановой ИН судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ермошкиной ИВ в пользу Феофановой АИ судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ермошкиной ИВ в пользу Феофановой ИН судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 30.01.2014 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100