Список федеральных судов
   

Железнодорожный городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела18.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяВасильева М.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2013 14:10
Передача материалов судье 18.11.2013 17:05
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.11.2013 12:02
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.11.2013 12:03
Подготовка дела (собеседование) 27.11.2013 17:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.11.2013 18:00
Судебное заседание 16.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 30.12.2013 16:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 23.01.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 17.02.2014 17:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.02.2014 12:51
Дело сдано в канцелярию 03.03.2014 12:51

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Телеуца Д.И.
ОТВЕТЧИК УФСГРКиК по МО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-76/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеуца Д. И. к ООО «Турбо-С» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Телеуца Д.И. обратился в суд с иском к Железнодорожненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности на жилое помещение, признании незаконными действия ответчика и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на жилое помещение, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 заключила с <данные изъяты> » договор о выборе квартиры для последующего приобретения ей в собственность. Право собственности на квартиру должно было перейти к нему. Во исполнение данного договора, <данные изъяты> » осуществило подбор объекта недвижимости, который на момент заключения договора не был завершен строительством. Строительство данного объекта недвижимости осуществлялось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, заключенного между ООО «Авангард-Инвест» и ФИО5 . Застройщиком являлось ОАО «Жилищная Ассоциация «Раменье». Договор с ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с переоформлением им (дольщиком – соинвестором) договора о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома на него. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор № о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома. Таким образом, он не купил квартиру, а стал дольщиком-инвестором строительства взамен ФИО5 . После завершения строительства, ОАО «Жилищная ассоциация «Раменье» ДД.ММ.ГГГГ передало ему для оформления в собственность квартиру по адресу: <адрес> . Квартира ему была передана по трехстороннему передаточному акту, подписанному им, ООО «Авангард – Ивест» и ОАО «Жилищная ассоциация «Раменье», которые в настоящее время прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией. После сдачи дома в эксплуатацию, он проживает в квартире, оплачивает жилищно-0коммунальные услуги. За прошедший период никто к нему требования по квартире не предъявлял. Обратившись к ответчику с намерением зарегистрировать свое право собственности, он получил отказ, на том основании, что им не представлены необходимые, по мнению регистра, документы, которые убедили бы последнего в законности сделки по приобретению квартиры.

После уточнения требований и замены ответчика с Железнодорожного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области на ООО «Турбо-С», Телеуца Д.И. просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес> .

В судебное заседание Телеуца Д.И. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что на иске настаивает.

Представители ООО «Турбо-С», ООО «Форум» в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218-219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард-Инвест» (в последующем реорганизованного в форме присоединения к ООО «Турбо-С») и Телеуца Д. И. был заключен договор № о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, по условиям которого фирма-инвестор и дольщик-соинвестор, имея общую цель по возведению многоэтажного жилого дома, совместно с другими дольщиками-соинвесторами объединили вклады и усилия, направленные на инвестирование в строительство жилого дома по адресу: <адрес> приобретения права на квартиры в нем для дольщика-соинвестора. Вклад дольщика в строительство объекта составила <данные изъяты> доллара США.

Согласно окончательного акта выверки расчетов по договору о совместной деятельности по инвестированию в строительство жилого дома, а именно квартиры № по адресу: <адрес> , корпус № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства Телеуца Д.И. по оплате суммы инвестирования строительства исполнены в полном объеме.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного ОАО «Жилищная ассоциация «Раменье» (застройщик) (в последующем реорганизованное в форме преобразования в ООО «Форум»), ООО «Авангард – Инвест» (фирма-инвестор) и Телеуца Д.И. (дольщик-соинвестор), последнему была передана квартира по адресу: <адрес> Согласно данного акта и акта об исполнении обязательств, также от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик, фирма-инвестор и дольщик-инвестор подтверждают, что обязательства сторон выполнены, претензий у сторон друг к другу не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственников квартиры по адресу: <адрес> не имеется.

Несмотря на исполнение своих обязанностей по договору и получение квартиры по акту приема-передачи, Телеуца Д.И. до настоящего времени не может оформить свое право собственности на квартиру, поскольку не располагает всеми необходимыми документами для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области права собственности на жилой объект во внесудебном порядке.

Поскольку права Телеуца Д.И. при надлежащем исполнении своих обязанностей не могут ставиться в зависимость и быть нарушены ненадлежащим исполнением своих обязанностей со стороны ответчика, суд находит подлежащим признать за Телеуца Д.И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Телеуца Д. И. к ООО «Турбо-С» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Телеуца Д. И. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 февраля 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100