Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.08.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.08.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяЯкименко Иван Иванович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.08.2013 09:46
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.08.2013 09:47
Передача материалов судье 09.08.2013 09:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.08.2013 09:47
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 09.08.2013 09:47
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 21.08.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 28.08.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 12.09.2013 10:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 23.09.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 24.12.2013 14:18
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 11:32
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 11:32

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Ишутин А.М.
ИСТЕЦ ОСАО "Ингострах"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя
Ишутин А,М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Собировой З.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда г.Ставрополя гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ишутину А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ишутину А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 282920,70 рублей..

Свои требования ОСАО «Ингосстрах» мотивировал тем, что 19.08.2011 г. в результате ДТП, автомобиль Lexus IS 250 г/з **, принадлежащий А. Н. П. получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2109 г/з **, под управлением Ишутину А.М.. Виновником ДТП от 19.08.2011 г. является Ишутин A.M., что подтверждается справкой о ДТП :- 19.08.2011 г., протоколом №** от ** г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.08.2011 г.

А.Н.П. застраховала угон, ущерб автомобиля Lexus IS 250 г/з ** в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № **), и договор страхования действовал на момент ДТП.

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. (п/п №** от * г.) на расчетный счет А.Н.П..

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая А.Н.П. имеет к лицу, ответственному за убытки - Ишутину A.M., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Ишутиным A.M. таким образом, выплатив страховое возмещение А.Н.П. ОСАО «Ингосстрах» - Истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 2109 г/з ** была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ** **), которое возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120 000,00 руб. (в рамках лимита).

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст.1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Ишутиным A.M., разницы между страховым возмещением и фактическим : VI ущерба, размер которой составил **

28.03.2013 ответчику направлялась досудебная претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, Ишутин A.M. предоставил в ОСАО «Ингосстрах» ответ на претензию в которой выразил готовность осуществлять ежемесячные платежи в размере ** рублей.

Однако, до настоящего времени на расчетный счет ОСАО « Ингосстрах» денежных средств в счет погашения суммы долга не поступало.

Поэтому, в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ ОСАО « Ингосстрах» просит:

1. Взыскать с ответчика Ишутина A.M. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму » размере ** руб.;

2. Взыскать с ответчика Ишутина A.M. сумму оплаченной государственной пошлины в размере ** руб

В судебном заседании представитель истца, в связи с проведённой экспертизой, исковые требования уточнила и просила взыскать ** рублей, а так же соответствующую госпошлину пропорционально удовлетворенных требований. В обоснование своих требовании представитель ОСАО «Ингосстрах» привела доводы аналогичные с изложенными выше по тексту.

В судебном заседании ответчик Ишутин А.М. признал частично уточнённые требования истца. Заявив, что он не согласен со взысканием ** рублей выплаченных А., так как не все повреждены были детали автомобиля в ДТП, произошедшем с его участием. Выплата была произведена за детали, которые были повреждены при других обстоятельствах. Поэтому, он иск признаёт на сумму ** рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточнённые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 21.09.2010 года А. Н. П. заключила договор добровольного страхования «Ущерб, угон» своего транспортного средства Лексус модель 15250 2007 года выпуска, с оценкой страховой стоимости автомобиля ** рублей, с лимитом ответственности ** рублей с ОСАО «Ингосстрах» на период действия договора с 29.09.2010 года по 28.09.2011 года, о чем свидетельствует копия такого договора /л.д.21,94/. Андриановой Н.П. был выдан страховой полис ВВВ № **

Страховая ответственность Ишутина А.М. по автомобилю ВАЗ- 2109 **, была застрахована в Страховой компании «Россия» страховой полис ** №**, о чем свидетельствуют сведения о страховании, указанные в справке по ДТП /л.д.24, 96/.

19.08.2011 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Lexus IS 250 г/з **, принадлежащего А.Н.П. и автомобилем ВАЗ 2109 г/з **, под управлением Ишутину А.М.. При данном ДТП автомобиль Lexus IS 250 г/з **, принадлежащего А.Н.П. получил технические повреждения. Виновником ДТП от 19.08.2011 г. является Ишутин A.M., что подтверждается справкой о ДТП от 19.08.2011 г., протоколом №** от 07.09.2011 г., определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от 19.08.2011 г./л.д.23-25/.

16.09.2011 года А.Н.П. обратилась в страховую компанию ОСАО «Ингосстра» о страховом возмещении, о чём свидетельствует заявление /л.д.22,106/. Автомобиля Lexus IS 250 г/з ** был осмотрен страховщиком ОСАО "Ингосстрах", о чём свидетельствует акт осмотра автомобиля /л.д.107/, была составлена калькуляция /л.д.108-109 а/.

ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым, о чём составила акт /л.д.93/.

Однако А.Н.П. не согласилась с калькуляцией и по её заявлению /л.д. 35/ была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о чём свидетельствует отчёт №.** от 28.09.2011 года /л.д.29-61/, который предоставила в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере ** руб. ** коп. (п/п №**от ** г.) на расчетный счет А.Н.П., о чём свидетельствует копия такого платёжного поручения /л.д.110/.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая Андрианова Н.П. имеет к лицу, ответственному за убытки - Ишутину A.M., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Ишутиным A.M. таким образом, выплатив страховое возмещение А.Н.П. ОСАО «Ингосстрах» - Истец заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины ВАЗ 2109 г/з ** была застрахована в ОСАО «Россия» (полис ** № **). Как установлено в судебном заседании ОСАО «Россия», возместило ОСАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 120 000,00 руб. (в рамках лимита).

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст.1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к Ишутину А.М., непосредственному причинителю вреда, виновность которого подтверждена, указанными выше постановлениями, а ответственность которого установлена ст.1072 ГК РФ. Следовательно, требования истца о возмещении ответчиком Ишутиным A.M., разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, убытками являются законными в силу ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.,

Согласно выводов заключения экспертизы №57 –Э/13эксперта НП Бюро независимых экспертиз «Спекир» от 19.12.2013 года, назначенной судом по ходатайству Ишутина А.М., восстановительная стоимость автомобиля Лексус, принадлежащего А.Н.П. составляет ** рублей.

28.03.2013 ответчику направлялась досудебная претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность. Но Ишутин A.M. предоставил в ОСАО «Ингосстрах» ответ на претензию в которой выразил готовность осуществлять ежемесячные платежи в размере ** рублей /л.д.5-12/. Однако до настоящего времени на расчетный счет ОСАО « Ингосстрах» денежных средств в счет погашения суммы долга не поступало.

Следовательно, суд. считает необходимым, взыскать с Ишутина А.М. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 1064,1072, 15 ГК РФв порядке суброгации, в полном объеме вред и убытки, причинённые Ишутиным А.М., то есть непосредственно с виновника ДТП в размере **.

Доводы Ишутина А.М. о том, что выплата А.Н.П. произведена без учёта того, что была взята замена деталей, которые были повреждены ранее и не связаны с ДТП, является не состоятельной. Поскольку, из экспертизы №** –** НП Бюро независимых экспертиз «**» от 19.12.2013 года следует, что на л.д. 4-7 в таблице №1 заключения экспертом принято во внимание при подсчёте стоимости восстановительного ремонта только те повреждения и замена деталей, которые зафиксированы справке по ДТП, а выводах таблице в последнем столбце, указано, что те ремонтные работы, которые не указаны как повреждённые по справке о ДТП –ремонтные работы не назначены.

На основании ст. ст. 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Ишутину А.М. в пользу ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации сумму в размере ** рублей.

Взыскать с ответчика Ишутину А.М. сумму оплаченной государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100