Список федеральных судов
   

Лениногорский городской суд (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-11
КатегорияЖалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
Председательствующий судьяФахриев Данил Завитович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Решение вступило в законную силу2014-01-15 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2013 16:27
Передача материалов судье 12.11.2013 08:27
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 08:28
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 08:28
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.11.2013 08:28
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 13.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 27.12.2013 10:30
Судебное заседание Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ 30.12.2013 14:30
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 11:39
Дело оформлено 15.01.2014 08:57
Дело передано в архив 16.01.2014 08:57

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Зотов А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2–1821/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года город Лениногорск, РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.З. Фахриева,

при секретаре Э.М. Касимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО14 Зотова на решения Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации незаконными и необоснованными,

у с т а н о в и л:

А.Н. Зотов обратился в суд с жалобой на решения Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО11 , ФИО5 и ФИО11 был заключен договор дарения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор был удостоверен нотариусом ФИО6 , о чем сделана запись в реестре за № .

ДД.ММ.ГГГГ он и дарители подали заявление о государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в РТ. Однако регистрация была приостановлена решением государственного регистратора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что договор о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имел техническую описку – в тексте отсутствовала запись с указанием на название города – Лениногорск. Дарителям было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить исправленный документ, то есть соответствующий требованиям ФЗ «О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации перехода права собственности. Считает данное решение регистратора необоснованным и незаконным, так как отсутствие названия города в документе - договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный документ никем никогда не оспаривался, был зарегистрирован Главой администрации <данные изъяты> а так же в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № . По его мнению, государственный регистратор не имела полномочий подвергать сомнению указанный документ и приостанавливать регистрацию на этом основании. Однако орган госрегистрации без уважительных причин уклонился от предоставления требуемого документа. Поэтому нотариус, удостоверяющий договор дарения был вынужден сам истребовал исправленный договор о передачу жилого помещения в собственность граждан из администрации города и ДД.ММ.ГГГГ снова предоставлен в регистрирующий орган, о чем имеется расписка о получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, дарителями ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении регистрации. Ему было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок 3 месяца, вынесенное государственным регистратором РТ ФИО10 .

На его просьбу пояснить, какую уважительную причину указали ответчики в своем заявлении о приостановлении регистрации, регистратор отказалась давать пояснения, сказав, что она не имеет права называть эти причины, без каких-либо указаний на нормы закона, запрещающих ей предоставить информацию, затрагивающие права и законные интересы гражданина, и тем самым нарушив нормы Конституции РФ о праве граждан на информацию. Возможная причина, указанная дарителями не относится к категории тайн, охраняемых законом.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями и дополнениями) части 3 статьи 19: «Государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Поступление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления о приостановлении государственной регистрации прав прерывает течение срока, установленного пунктом 3 статьи 13 настоящего Федерального закона. Срок, истекший до поступления указанного заявления, не засчитывается в новый срок».

Таким образом, только указание лицом, подавшим такое заявление, на конкретные уважительные причины могут являться основанием приостановления регистрации права собственности и вынесения должностным лицом, решения о приостановлении регистрационных действий.

Считает, что у государственного регистратора отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановки. При этом формальный подход должностного лица регистрирующего органа, без установления конкретных причин и необходимых сроков нарушают его права и свободы. Полагает, что регистрирующий орган, на основании заявления, без указания конкретных причин приостановки госрегистрации, не имел права выносить решение о его приостановке, так как нарушаются нормы статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, дарители, приостановив регистрацию без уважительных причин, в настоящее время чинят ему препятствия во владении и пользовании квартирой, также нарушая его права и законные интересы, ссылаясь именно на отсутствие регистрации права собственности, которую они сами же и приостановили. При этом дарители передали ему ключи от квартиры еще в сентябре 2013 года. Он завез в квартиру некоторые свои вещи, купил материалы для ремонта, сменил замки.

А.Н. Зотов просит суд признать обжалуемые решения Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации незаконными.

В первом судебном заседании заявитель А.Н. Зотов доводы своей жалобы поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель А.Н. Зотова - В.Р. Вафина в первом судебном заседании жалобу своего доверителя поддержала, дополнив заявленные требования, просила обязать должностное лицо провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом по ходатайству А.Н. Зотова о допросе ФИО11 , ФИО5 и ФИО11 , дело было слушанием отложено на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ . Однако заявитель А.Н. Зотов и его представитель в указанное время в судебное заседание не явились. Дело слушанием было отложено вторично на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ , о чем А.Н. Зотов надлежащим образом был извещен. В указанное время А.Н. Зотов и его представитель вновь на судебное заседание не явились.

ФИО10 не требовала рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление А.Н. Зотова без рассмотрения.

В случае, если истец в судебное заседание не явился по уважительным причинам, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность неявки на судебное заседание, вправе обратится в суд с ходатайством об отмене определения.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО14 Зотова на решения Лениногорского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации незаконными и необоснованными и об обязании должностное лице провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилое помещение, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней.

Судья

Определение вступило в законную силу 15.01.2014

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100