Список федеральных судов
   

Аннинский районный суд (Воронежская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела28.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяБорзаков Ю.И.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу05.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.11.2013 09:03
Передача материалов судье 29.11.2013 09:09
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.12.2013 09:22
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.12.2013 09:23
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.12.2013 09:25
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 13.12.2013 12:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.12.2013 10:40
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.01.2014 08:45
Дело сдано в канцелярию 14.01.2014 08:45
Дело оформлено 10.04.2014 10:47
Дело передано в архив 16.05.2014 10:48

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" в лице ЦЧБ ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК Фокин М.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-755/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «31» декабря 2013 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием представителя ответчика Фокина М.В. – адвоката Гурова Д.В.,

при секретаре Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Ф о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ф о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ф был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25, 5 % годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по его заявлению, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копейки. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Ф , и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общем размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Никишина И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило договор цессии с ОАО «Первое коллекторское бюро» об уступке прав требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Ф Просил на основании ст. 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства заменить истца ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро», находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» его правопреемником – открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (л.д. 68).

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился. В заявлении представитель истца по доверенности К просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 74).

Ответчик Ф в судебном заседании не участвовала. Место жительства ответчика суду не известно.

Согласно сообщению ОУФМС по Воронежской области в Аннинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № 3745, Ф , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Однако, как установлено судом, Ф по указанному адресу не проживает, место жительства его не известно.

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Ф , место жительства которого не известно суду, назначен адвокат Гуров Д.В. (л.д. 69).

Представитель ответчика Ф адвокат Гуров Д.В. в судебном заседании полагал возможным решение по данному делу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По требованиям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора..

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ф был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 22-25).

По условиям указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Ф кредит на личные цели в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заёмными средствами (п.п. 1.1 кредитного договора). Согласно графику платежей № предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита ежемесячно (л.д. 28).

Во исполнение указанного кредитного договора кредитором ОАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), Ф были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на открытый на имя заемщика счет были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Однако заемщик Ф платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Так, ответчиком в погашении кредита за весь истекший период был произведен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Данный факт подтверждается копией лицевого счета заемщика Ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Как следует из представленного ОАО «Сбербанк России» расчета, задолженность ответчика Ф по кредитному договору на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил в адрес должника Ф требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора (л.д. 37,38).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик требования банка не исполнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

При этом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро», к которому в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ перешли права требований, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Ф (л.д. 60-66), и которое определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в порядке процессуального правопреемства признано истцом по данному делу.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика подлежат расходы ОАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф .

Взыскать с Ф , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общество «Первое коллекторское бюро» (юридический адрес: 680007 <адрес> , фактический адрес: <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма кредита – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ф в пользу открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме вынесено судом 4 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100