Список федеральных судов
   

Можгинский районный суд (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.10.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяШуравин Александр Арсентьевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)25.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.10.2013 09:43
Передача материалов судье 31.10.2013 09:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.10.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.10.2013 11:00
Подготовка дела (собеседование) 13.11.2013 11:00
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 13.11.2013 11:42
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 29.11.2013 16:35
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 30.12.2013 16:35
Производство по делу возобновлено 11.03.2014 16:36
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 25.03.2014 16:36
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.03.2014 16:36
Дело сдано в канцелярию 28.03.2014 16:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "АИЖК"
ОТВЕТЧИК Тарасов В.М.
ОТВЕТЧИК Тарасова Е.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-30/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга, УР 25 марта 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Хурамшиной Л.И.,

с участием:

представителя истца Нуриева Н.М., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг ,

представителя ответчика Тарасова В.М. – Подлевских Н.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тарасову В.М. и Тарасовой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Тарасову В.М. и Тарасовой Е.П. с требованиями:

взыскать с ответчиков солидарно <***> руб. 87 коп., в том числе, <***> руб. 20 коп. - остаток задолженности по основному долгу, <***> руб. 53 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, <***> руб. 14 коп. - начисленные пени, а так же начиная с дд.мм.гггг и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Тарасову В.М. и Тарасовой Е.П., расположенные по адресу: <***> путем реализации с публичных торгов и назначить первоначальную продажную стоимость <***> руб. за жилой дом, <***> руб. – за земельный участок;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> руб. 94 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора займа №*** от дд.мм.гггг заемщикам-залогодателям Тарасову В.М. и Тарасовой Е.П. ОАО « <***> » предоставила ипотечный жилищный заем в сумме <***> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность (по 1/2) ответчиков жилого одноэтажного дома, состоящего из одной комнаты общей площадью 81,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 3569 кв.м., расположенных по адресу: <***> .

Заем в сумме <***> рублей зачислен дд.мм.гггг на счет ответчика №*** в <***> , что подтверждается платежным поручением №*** .

По состоянию на дд.мм.гггг жилой дом и земельный участок были оценены в размере <***> рублей - жилой дом, <***> рублей - земельный участок, что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП « У.В.В. » и указано в закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок произведена дд.мм.гггг Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике <***> отдел. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должником и залогодателем дд.мм.гггг и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республики <***> отдел первоначальному залогодержателю дд.мм.гггг . Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дд.мм.гггг за №*** (номер государственной регистрации ипотеки дома), №*** (номер государственной регистрации ипотеки земельного участка).

Законным владельцем закладной и, соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной договор купли-продажи закладных №*** от дд.мм.гггг и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - ОАО « <***> ».

Начиная с дд.мм.гггг , платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производились надлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Начиная с дд.мм.гггг ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчики до настоящего времени не совершили.

Письмом №*** от дд.мм.гггг в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. В соответствии с действующим законодательством об ипотеке первоначальная продажная стоимость имущества должна быть установлена равной 80% от стоимости, указанной оценщиком.

В судебном заседании представитель ответчика Тарасова В.М. – Подлевских Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что в исковом заявлении не указаны правовые основания взыскания задолженности, кроме суммы основного долга и реализации заложенного имущества. В разделе 5 договора займа указана уплата неустойки в виде пени. В ГК РФ неустойка, пени и проценты – это самостоятельные виды обеспечения исполнения обязательств. Отсутствует правовое обоснование по взысканию пени, в связи с чем, они не подлежат взысканию. Залоговое имущество невозможно реализовать, так как в нем проживают другие лица, которые не привлечены сторонами по делу. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Тарасов В.М. и Тарасова Е.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО « <***> » и ответчиками Тарасовым В.М., Тарасовой Е.П. заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №*** , по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере <***> рублей сроком на 180 месяцев, а заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом. Договор займа подписан ответчиками, что подтверждается представленным договором займа (при ипотеке в силу закона) №*** от дд.мм.гггг .

В соответствии с п. 2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет №*** в <***> , открытый на имя продавца (гр. С.Ю.М. ), не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты предоставления заемщиками займодавцу расписки о сдаче договора купли-продажи домовладения на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по УР.

дд.мм.гггг между ответчиками и С.Ю.М. заключен договор купли-продажи №*** , согласно которому ответчики приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждому жилой дом с постройками: постройка, сарай, хлев, хлев, навес, баня, навес, постройка, сооружения, и земельный участок площадью 3569 кв.м. с кадастровым номером №*** , расположенный на землях поселений и предназначен для использования индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <***> .

ОАО « <***> » принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в размере <***> руб. 00 коп. на счет С.Ю.М. исполнил, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг .

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиками Тарасовым В.М., Тарасовой Е.П. договора займа.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке (п.1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. (п.2)

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. (п.3)

В соответствии с п. 1.4, 1.6 договора займа от дд.мм.гггг обеспечением исполнения обязательств заемщиков Тарасова В.М., Тарасовой Е.П. по договору является ипотека в силу закона домовладения. Права займодавца по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого домовладения, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Из содержания закладной следует:

должниками по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодателями являются Тарасов В.М. , Тарасова Е.П. ;

первоначальным залогодержателем является ОАО « <***> »;

обязательство, исполнение которого обеспечивается ипотекой, вытекает из договора займа №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> рублей со сроком исполнения 180 месяцев, процентная ставка 12,5 годовых, размер ежемесячного платежа <***> руб. 69 коп., цель использования – приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <***> , в общую долевую собственность Тарасова В.М., Тарасовой Е.П.;

права на закладную были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладной, о чем сделана отметка в закладной. Остаток неисполненных обязательств должников по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил <***> руб. 99 коп.

Таким образом, к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ОАО « <***> » перешло право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из п. 3.1 договора займа и закладной следует, что за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки 12,5% годовых.

В соответствии с п. 5.2 договора займа, п. 6.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1 договора займа, пп. «а» п. 5.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной займодавец (владелец закладной) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Заемщики Тарасов В.М. и Тарасова Е.П. с указанными условиями согласились, о чем свидетельствует их подписи в договоре займа, в закладной.

Судом первой инстанции установлено, что Тарасов В.М. и Тарасова Е.П. свои обязательства по договору займа исполняли ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

дд.мм.гггг ОАО « <***> » в адрес ответчиков направлено уведомление об образовании задолженности с требованием об оплате всей суммы просроченной задолженности и полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в случае неисполнения требований кредитора, изложенных в уведомлении, по истечении 15 дней с даты получения уведомления и неуплаты суммы просроченной задолженности, указанной в уведомлении в течение указанного срока. Требование получено дд.мм.гггг , сумма просроченной задолженности ответчиками не оплачена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщики Тарасов В.М. и Тарасова Е.П. не выполнили в полном объеме взятые на себя обязательства, что дает право истцу требовать полного досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа начисление истцом пеней в соответствии п. 5.2 договора займа, п. 6.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной является правильным и обоснованным.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств предоставлен расчет взыскиваемой суммы по состоянию на дд.мм.гггг .

Суд признает правильным расчет истца о размере суммы основного долга, процентов за пользование займом, суммы пеней по состоянию на дд.мм.гггг .

В связи с указанным, учитывая отсутствие мотивированного заявления ответчиков о снижении размера неустойки, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <***> руб. 20 коп., процентов за пользование займом – <***> руб. 53 коп., пеней – <***> руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день полного погашения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 12,5% годовых, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с дд.мм.гггг до даты вступления решения в законную силу, в связи с чем, суд отмечает следующее.

Как следует из п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.

Суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, суд, отмечая, что у процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойки определенной договором (договорная неустойка), фактически одна правовая природа, считает возможным, применяя аналогию закона, взыскать с ответчиков пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с дд.мм.гггг до даты вступления решения в законную силу.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее:

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 349 ГК РФ, пунктом 1 части 5 статьи 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога, если им являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, допускается только в судебном порядке.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок собственника по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа и п. 7.1 условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной одним из оснований для обращения взыскания на заложенное имущество является не удовлетворение должниками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по договору займа заемщиками исполняется ненадлежащим образом, кроме того, требование о досрочном исполнении данного обязательства ответчиком не исполнено.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 ФЗ Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО « <***> » от дд.мм.гггг рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <***> , составляет <***> руб.

Данная оценка квартиры сторонами не оспорена.

Доводы представителя ответчиков о невозможности реализации жилого дома, так как в нем проживают другие лица, не могут быть приняты во внимание.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство такого жилого дома, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***> , определить начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества установленной по результатам проведения экспертизы, что составляет <***> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Тарасову В.М. и Тарасовой Е.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарасова В.М. и Тарасовой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> ( <***> ) руб. 87 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – <***> ( <***> ) руб. 20 коп.,

- задолженность по процентам – <***> ( <***> ) руб. 53 коп.,

- пени – <***> ( <***> ) руб. 14 коп.

Взыскать солидарно с Тарасова В.М. и Тарасовой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,5% годовых, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с Тарасова В.М. и Тарасовой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с дд.мм.гггг до даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Тарасова В.М. и Тарасовой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> ( <***> ) руб. 94 коп.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от дд.мм.гггг недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***> , установив их начальную продажную цену на публичных торгах в размере <***> ( <***> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2014 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100