Список федеральных судов
   

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-16
КатегорияЖалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
Председательствующий судьяАршба А.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 13:55
Передача материалов судье 17.12.2013 09:01
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 09:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 16:39
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 12:01
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 12:02
Дело сдано в канцелярию 23.05.2014 10:28
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.05.2014 10:28

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Кириллов А.С.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Кириллов А.С. Астраханский областной суд 23.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Сундутовой С.В., с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Тлеулеевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириллова Александра Сергеевича о признании бездействия заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Абросимова В.В. незаконным,

Установил:

Кириллов А.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Абросимова В.В. незаконным.

В обоснование заявления заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ . он обратился в прокуратуру Трусовского района г.Астрахани с заявлением о предоставлении сведений – когда и кто сообщил о задержании заявителя ДД.ММ.ГГГГ . надзирающему прокурору и в какой форме.

По мнению заявителя, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 нарушил права заявителя, поскольку предоставил заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ . недостоверную информацию о задержании заявителя.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просил признать действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес> ФИО5 неправомерными, и обязать прокурора <адрес> устранить допущенное нарушение права заявителя предоставив заявителю информацию: когда и кто сообщил о задержании заявителя ДД.ММ.ГГГГ . надзирающему прокурору и в какой форме.

Заявитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> , права предоставляемые заявителю по гражданскому делу и обязанности ему разъяснены, в том числе право на ведение дела через представителя, своего представителя в судебное заседание заявитель не направил.

Права заявителя как лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени его рассмотрения. Данная обязанность в отношении заявителя судом выполнена.

В то же время, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в процессе по гражданскому делу. В соответствии со ст.48 ГПК РФ, заявитель в сложившейся ситуации вправе был представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого могли быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, мог направлять в суд письменные пояснения.

Невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие такого лица. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных ст.2 ГПК РФ задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

В связи с изложенными обстоятельствами суд посчитал возможным с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – заместитель прокурора <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес> - старший помощник прокурора ФИО6 , полагала жалобу заявителя необоснованной.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из заявления Кириллова А.С. ДД.ММ.ГГГГ . он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о предоставлении сведений – когда и кто сообщил о задержании заявителя ДД.ММ.ГГГГ . надзирающему прокурору и в какой форме.

По мнению заявителя, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 нарушил права заявителя, поскольку предоставил заявителю в ответе от ДД.ММ.ГГГГ . недостоверную информацию о задержании заявителя.

Как установлено в судебном заседании Кириллов А.С. ДД.ММ.ГГГГ . обратился к прокурору <адрес> с заявлением в котором просил предоставить ему сведения: с какого момента и кто сообщил о задержании заявителя надзирающему прокурору и в какой форме.

Указанное заявление ФИО2 поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на упомянутое заявление был дан ДД.ММ.ГГГГ . за № № за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО5

Согласно п.5.1. приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ заявителю был дан в установленный срок, в данной части права заявителя нарушены не были.

Как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ . за № № за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО5 , заявитель 10.12.2010г. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес> в связи с совершением, в отношении ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, от которой по данному факту поступило заявление.

На основании собранного материала, в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ должностным лицом ОМ № в отношении заявителя составлен протокол об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ . от заявителя поступила информация о совершении преступления в отношении ФИО8 , которая была проверена следственно-оперативным путем сотрудниками уголовного розыска ОМ № и следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по области ФИО9 , и по результатам проверки нашла свое объективное подтверждение. В связи с этим следователем ДД.ММ.ГГГГ . в ДД.ММ.ГГГГ минут принято решение о задержании заявителя в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении убийства ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ минут заявитель был доставлен в ИВС УВД по <адрес> . По данному факту следователем в соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК РФ в прокуратуру района направлено письменное сообщение о Вашем задержании. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в действиях следователя ФИО9 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ . за № № за подписью заместителя прокурора <адрес> ФИО5 , содержится исчерпывающая информация на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ .

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не усматривает каких-либо нарушений прав заявителя действиями заместителя прокурора <адрес> ФИО5 , в части данного ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ., и не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в части признания действий (бездействия) заместителя прокурора <адрес> ФИО5 неправомерными, и возложении обязанности на прокурора <адрес> устранить допущенное нарушение права заявителя предоставив заявителю информацию.

Соответственно, суд приходит к выводу, что рассматриваемое заявление ФИО2 необоснованно, и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Кирилова А.С. о признании бездействия заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани ФИО5 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.12.2013г.

Судья А.А. Аршба

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100