Список федеральных судов
   

Ставропольский районный суд (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела01.11.2013
КатегорияСпоры о праве собственности на землю
Председательствующий судьяСамарин А.М.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу2014-01-28 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.2013 11:14
Передача материалов судье 05.11.2013 11:14
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.11.2013 09:20
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.11.2013 09:20
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 06.11.2013 09:20
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 04.12.2013 09:30
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 10:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 10:40
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 10:40
Дело оформлено 28.01.2014 10:12
Дело передано в архив 28.01.2014 10:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Гришаева С.В.
ИСТЕЦ Зиновьева Л.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,

при секретаре Алексеевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/13 по исковому заявлению Зиновьева Л.Б. к Гришаевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе строения,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Гришаеву С.В. направить скаты крыши хозяйственной постройки и навеса в стороны своего земельного участка и перенести хозяйственную постройку с уборными, выгребными ямами, душем, относящуюся к земельному участку № на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Собственником смежного земельного участка является Гришаева С.В., которая возвела на своем участке строение с нарушением строительных норм. В хозяйственной постройке, возведенной ответчиком, расположенной на расстояние менее 1 метра от границы земельного участка находятся старая и новая уборная с выгребными ямами, душ. Указанные уборные и душ расположены на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка. Скаты хозяйственной постройки и навеса направлены в сторону земельного участка истца и фактически располагается над ним. В результате указанного нарушения вода с крыши спорных построек стекает на принадлежащий ей земельный участок и она не может выращивать в этом месте деревья, кустарники, растения. Истец намерена посадить новые плодовые деревья, в том числе около смежной границы, но не может этого сделать из-за затемнения и повышенной влажности почвы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Гришаева С.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором отказать в удовлетворении исковых требований и заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия по состоянию здоровья и принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . Зиновьева Л.Б. является собственником земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сообщения начальника инспекции муниципального контроля строение длиной приблизительно 2,6 м, расположено по границе соседнего земельного участка, по адресу: <адрес> , что не соответствует требованиям норм и правил.

Согласно акта осмотра комиссия СНТ <данные изъяты> определила, что хозблок на участке № построен с нарушением строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных требований, а именно: расстояние от границы соседнего участка до строений должно быть не менее 1 метра.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В силу ч.1, 3 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, владеющими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что строение, отведенное под туалет находится на одном и том же месте более 25 лет. Ответчик пользуется земельным участком, домом и хозяйственными постройками на протяжении 25 лет. По настоящее время никто претензий касательно возведенной хозяйственной постройки не предъявлял. Данное строение не построено заново, а реконструировано. Туалет усовершенствован, сделан ремонт, выгребная яма герметически закрыта и находится за пределами участка на пустыре, не нарушая интересы других лиц.

Истец указывает, что на её участок с крыши хозяйственной постройки стекает вода, так как скаты направлены на сторону её земельного участка. Однако из представленных суду фотографий видно, что скат крыши направлен на сторону земельного участка принадлежащего ответчику и не препятствует истцу в посадке новых деревьев и кустарников.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких документов, подтверждающих, что спорные хозяйственные постройки нарушают её права и законные интересы.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиновьевой Людмилы Борисовны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено «27» декабря 2013 года.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100