Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.11.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяШакитько Р.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 04.11.2013 10:50
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.11.2013 10:50
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2013 10:51
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2013 10:51
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 08.11.2013 10:51
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 22.11.2013 10:15
Производство по делу возобновлено 23.12.2013 11:39
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 17:00
Дело сдано в канцелярию 19.02.2014 10:11
Дело оформлено 19.02.2014 10:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК АльфаСтрахование ОАО
ИСТЕЦ Брехуненко Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-12173/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Краснодар

Ленинский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указывая, что 27.05.2013г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 , транспортному средству истца – а/м "Хонда фит" № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. Однако, ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты> , вынудив истца произвести независимую оценку. Согласно заключению независимой экспертизы ИП " ФИО4 " № от 29.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом выводов судебной экспертизы, моральный вред в размере <данные изъяты> , штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой с ответчика суммы, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> , по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> , по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> .

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> , штрафа в размере <данные изъяты> , а также судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> , т.к. расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты> . В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.05.2013г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 , транспортному средству истца – а/м "Хонда фит" № причинены механические повреждения (л.д. 32). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", истцом в указанную страховую компанию было подано заявление со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д.24). Однако, ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере <данные изъяты> (л.д. 22), вынудив истца произвести независимую оценку. Согласно заключению независимой экспертизы ИП " ФИО4 " № от 29.07.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 7-22).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 23.12.2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 40-50).

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> (26 923-15 060,89).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанные требования закона, факт наличия в материалах дела досудебной претензии истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (11 862,11х 50%).

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, предусмотренного ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым отказать, поскольку стороной истца не указано, какие конкретно нравственные (физические) страдания причинены истцу и в чем они выражаются, а также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, расходы по оплате услуг представителя суд вправе снизить до разумных пределов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате услуг представителя - <данные изъяты> , по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты> (л.д. 6), по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.23).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 11 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 05 копеек, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> , в том числе: по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> , по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> , по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100