Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяТолмачева Светлана Сергеевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)12.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.10.2013 13:57
Передача материалов судье 01.11.2013 13:58
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 05.11.2013 13:59
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.11.2013 13:59
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.11.2013 13:59
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 26.12.2013 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 12.02.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.02.2014 08:55
Дело сдано в канцелярию 19.02.2014 09:42

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Логинова С.В.
ИСТЕЦ НООО по ЗПП "Гарантия"
ОТВЕТЧИК ООО "Лидер"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-465/14 (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Белоусовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г в интересах Логиновой С.В. к ООО « Л » о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Г в интересах потребителя Логиновой С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Л » указывая следующее.

(дата) между потребителем Логиновой С.В. и ООО « Л » был заключен договор дистанционной купли-продажи штучного (единичного) товара.

По данному договору Ответчик обязуется приобрести и передать плитку керамическую (марка обезличена) в количестве 40,46 кв.метров (далее - товар), в собственность потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить 80 % стоимости товара - в день подписания договора, оставшуюся часть - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента уведомления о поступлении товара к месту хранения. Местом хранения определен склад Ответчика, расположенный по адресу: ... .

Потребителем (дата) была произведена предварительная оплата товара в размере 80% от общей стоимости товара 68 940 руб., в размере 60 000 руб.

Согласно разделу 5 договора Продавец обязуется полностью исполнить все свои обязательства по договору до (дата)

Однако в срок, обусловленный договором, товар Потребителю передан не был.

(дата) Потребитель обратился к Ответчику с претензией, в которой просил вернуть предварительно уплаченную за товар сумму в размере 60 000 руб.

Ответа на претензию не поступило, и в настоящий момент деньги не возвращены.

В заявленном иске Г просит взыскать с пользу Логиновой С.В. 60 000 руб. - возврат уплаченной суммы; 20 700 - неустойки; 10 000 - в счёт компенсации морального вреда; 10 000 - расходы по оплате услуг представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Кроме того, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Г пятьдесят процентов от суммы штрафа.

В судебном заседании представитель Г и Логиновой С.В. (по доверенностям) Шевякова Т.Г. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО « Л » явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, позиции по иску не представил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, по адресу местонахождения (указанному в договоре с Логиновой С.В.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) между потребителем Логиновой С.В. и ООО « Л » (Ответчик) был заключен договор дистанционной купли-продажи штучного (единичного) товара.

По данному договору Ответчик обязуется приобрести и передать плитку керамическую (марка обезличена) в количестве 40,46 кв.метров (далее - товар), в собственность потребителя, а потребитель обязуется принять и оплатить 80 % стоимости товара - в день подписания договора, оставшуюся часть - в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента уведомления о поступлении товара к месту хранения. Местом хранения определен склад Ответчика, расположенный по адресу: ... .

Потребителем (дата) была произведена предварительная оплата товара в размере 80% от общей стоимости товара 68 940 руб., в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи такого товара потребителю. Согласно разделу 5 договора Продавец обязуется полностью исполнить все свои обязательства по договору до (дата)

Однако в срок, обусловленный договором, товар Потребителю передан не был.

В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанности по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

(дата) Потребитель обратился к Ответчику с претензией, в которой просил вернуть предварительно уплаченную за товар сумму в размере 60 000 руб.

На основании ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней, со дня предъявления соответствующего требования.

Ответа на претензию не поступило.

Вместе с тем, согласно гарантийного письма (л.д.28) ответчик гарантировал Логиновой С.В. возврат денежных средств в сумме 60000 руб., за невыполненный заказ №... от (дата) до (дата)

Однако до настоящего времени деньги не возвращены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель, в соответствии с п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу Логиновой С.В. денежных средств в сумме 60000 руб. за невыполненный заказ от (дата) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительного оплаченного товара.

Неустойка (пени) выплачивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. На момент подачи искового заявления просрочка с (дата) по (дата) составляет 69 дней.

Исходя из вышесказанного, просим выплатить неустойку из следующего расчета:

60 000 *0,5% * 69 = 20 700 руб.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности, и не должна приводить к обогащению одной из сторон, суд при определении суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу Логиновой С.В. считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 15000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик допустил нарушение прав Логиновой С.В. в момент, когда у Логиновой С.В. был ремонт, и так как плитка была не поставлена в обусловленный договором срок, Логиновой С.В. пришлось отказываться от услуг плиточников, в связи, с чем ремонт простаивал. В связи с этим Логинова С.В. испытывала тревогу, нервное напряжение и беспокойство, действиями Ответчика Логиновой С.В. были причинены неудобства, и физические страдания, которые она оценивает в 10000 руб.

Определяя сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая особенности личности истца, степень нарушенного ответчиком права истца и причиненных страданий, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу Логиновой С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Оснований для уменьшения указанной суммы нет.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае оснований для снижения штрафа нет. Вместе с тем. учитывая, что иск в интересах Логиновой С.В. предъявлен Г 50% взысканного штрафа подлежат взысканию в пользу указанной общественной организации.

Сумма штрафа составит 42500 руб. (60000 руб. + 15000 руб. + 10000 руб.) : 2 ), соответственно 21250 руб. подлежат взысканию в пользу Логиновой С.В. и 21250 руб. в пользу организации.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Л » в пользу Логиновой С.В. денежные средства уплаченные за не поставленный товар в сумме 60000 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 21250 руб.

Взыскать с ООО « Л » в пользу Г штраф в сумме 21250 руб.

Взыскать с ООО « Л » в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2650 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода Судья С.С.Толмачева

...

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100