Список федеральных судов
   

Лесозаводский районный суд (Приморский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.10.2013
КатегорияО защите чести, дост., дел. репутации - к гражданам и юридическим лицам
Председательствующий судьяМаркеев Ю.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу15.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.10.2013 15:33
Передача материалов судье 30.10.2013 15:34
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.11.2013 15:35
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.11.2013 15:40
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 01.11.2013 15:42
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 12.11.2013 13:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 05.12.2013 09:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 13:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 15.01.2014 09:20
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 31.01.2014 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.02.2014 14:01
Дело сдано в канцелярию 04.02.2014 14:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Бирюков Ю.Б.
ОТВЕТЧИК Малышев М.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Бирюков Ю.Б. Приморский краевой суд 15.04.2014 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-20/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 31 января 2014 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре Первушовой М.П., с участием истца Бирюкова Ю.Б., ответчика Малышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Ю.Б, к Малышеву М.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Ю.Б. обратился с иском в суд к Малышеву М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит также обязать ответчика опровергнуть порочащие его сведения перед ФИО4 , взыскать с Малышева компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

В обоснование иска указал, что с хх.хх.хххх г. работает адвокатом в адвокатском кабинете Бирюкова. Ответчик в течение длительного времени систематически подрывает его деловую репутацию, так его подзащитным и другим лицам распространяет про него ложные сведения,

говоря при этом, что защиту, как таковую не осуществляет и только «гребет деньги». Так, хх.хх.хххх Малышев при допросе ФИО9 в качестве потерпевшей по уголовному делу говорил ей о том, зачем они «наняли» его как адвоката, ведь он только деньги «гребет», а работу по защите не осуществляет. В результате этого, факт распространения в отношении истца порочащих сведений вызвал у него отрицательные эмоции, которые причинили ему моральные страдания, которые он оценивает в 1000 руб.

В судебном заседании Бирюков на иске настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал.

Ответчик иск не признал, пояснил, что ранее работал следователем в МО МВД РФ «Лесозаводский» и расследовал уголовное дело о причинении ФИО4 телесных повреждений. Поскольку совершенное Морозовым в отношении неё преступление относилось к категории небольшой тяжести, он просто высказал свое мнение о нецелесообразности участия адвоката в данном уголовном деле, сказал при этом, что участие адвоката «бессмысленно». Считает, что доводы, изложенные истцом несостоятельны, поскольку именно в его адрес никаких порочащих сведений не высказывал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что дословно слова Малышева в отношении адвоката Бирюкова не помнит. Но смысл их состоит в том, что «он только деньги с нас сгребет, а делом заниматься не будет». По смыслу сказанного следователь имел в виду, что Бирюков отнесется к делу халатно.

Свидетель ФИО5 пояснил, что Малышев расследовал уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.264 УК РФ, потерпевшей по которому являлась ФИО10 . Он по рекомендации своей матери заключил договор на осуществление своей защиты с адвокатом Бирюковым. После допроса следователем Малышевым ФИО11 передала ему слова следователя, что «адвокат с вас только деньги вытягивает».

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные документы, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Данная позиция Верховного суда РФ высказана в постановлении Пленума № хх от 24.02.05г.

Как следует из объяснения истца, показаний свидетелей, ответчик высказал предположение о том, что истец не выполнит свою работу добросовестно, т.е. высказал своё субъективное мнение, а не утверждал о факте, который можно проверить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бирюкова Ю.Б. к Малышеву М.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ю.А.Маркеев.

Мотивированное решение составлено 3 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100