|
№2-20/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Лесозаводск 31 января 2014 г. Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А., при секретаре Первушовой М.П., с участием истца Бирюкова Ю.Б., ответчика Малышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Ю.Б, к Малышеву М.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Бирюков Ю.Б. обратился с иском в суд к Малышеву М.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, просит также обязать ответчика опровергнуть порочащие его сведения перед ФИО4 , взыскать с Малышева компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. В обоснование иска указал, что с хх.хх.хххх г. работает адвокатом в адвокатском кабинете Бирюкова. Ответчик в течение длительного времени систематически подрывает его деловую репутацию, так его подзащитным и другим лицам распространяет про него ложные сведения, говоря при этом, что защиту, как таковую не осуществляет и только «гребет деньги». Так, хх.хх.хххх Малышев при допросе ФИО9 в качестве потерпевшей по уголовному делу говорил ей о том, зачем они «наняли» его как адвоката, ведь он только деньги «гребет», а работу по защите не осуществляет. В результате этого, факт распространения в отношении истца порочащих сведений вызвал у него отрицательные эмоции, которые причинили ему моральные страдания, которые он оценивает в 1000 руб. В судебном заседании Бирюков на иске настаивал, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал. Ответчик иск не признал, пояснил, что ранее работал следователем в МО МВД РФ «Лесозаводский» и расследовал уголовное дело о причинении ФИО4 телесных повреждений. Поскольку совершенное Морозовым в отношении неё преступление относилось к категории небольшой тяжести, он просто высказал свое мнение о нецелесообразности участия адвоката в данном уголовном деле, сказал при этом, что участие адвоката «бессмысленно». Считает, что доводы, изложенные истцом несостоятельны, поскольку именно в его адрес никаких порочащих сведений не высказывал. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснила, что дословно слова Малышева в отношении адвоката Бирюкова не помнит. Но смысл их состоит в том, что «он только деньги с нас сгребет, а делом заниматься не будет». По смыслу сказанного следователь имел в виду, что Бирюков отнесется к делу халатно. Свидетель ФИО5 пояснил, что Малышев расследовал уголовное дело в отношении него по ч.2 ст.264 УК РФ, потерпевшей по которому являлась ФИО10 . Он по рекомендации своей матери заключил договор на осуществление своей защиты с адвокатом Бирюковым. После допроса следователем Малышевым ФИО11 передала ему слова следователя, что «адвокат с вас только деньги вытягивает». Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав представленные документы, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Данная позиция Верховного суда РФ высказана в постановлении Пленума № хх от 24.02.05г. Как следует из объяснения истца, показаний свидетелей, ответчик высказал предположение о том, что истец не выполнит свою работу добросовестно, т.е. высказал своё субъективное мнение, а не утверждал о факте, который можно проверить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л: В удовлетворении иска Бирюкова Ю.Б. к Малышеву М.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, – отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Судья Ю.А.Маркеев. Мотивированное решение составлено 3 января 2014 года.
|