Список федеральных судов
   

Нерюнгринский городской суд (Республика Саха (Якутия))

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяТкачев Виталий Геннадьевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу24.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 15:14
Передача материалов судье 10.12.2013 15:15
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 14:56
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 14:56
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 14:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 16:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 21.01.2014 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.01.2014 15:00
Дело оформлено 28.01.2014 17:22
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 17:22

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ЗАО "ТРАНСПРОЕКТ"
ИСТЕЦ Кудинова М.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-52-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 января 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Молодцовой Н.В., с участием истца Кудиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудиновой М.А. к ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кудинова М.А. обратились в суд с указанным иском и просит взыскать с ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» в ее пользу недоначисленную часть заработной платы по северной надбавке в размере <данные изъяты> , недоначисленную часть заработной платы по районному коэффициенту в размере <данные изъяты> , компенсацию за несвоевременное начисление и выплату части заработной платы в размере <данные изъяты> , расходы понесенные на юридические услуги в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> . В заявлении указала, что между нею и ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № , она принята на работу на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ . С момента заключения трудового договора она исполняет свои обязанности в городе Нерюнгри. С ДД.ММ.ГГГГ место выполнения трудовой функции дополнительным соглашением зафиксировано письменно. Кудинова М.А. считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель начислял и выплачивал ей заработную плату без учета северной надбавки в размере <данные изъяты> % и районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Кудинова М.А. исковые требования изменила, просит взыскать с ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» недоначисленную часть заработной платы по северной надбавке в размере <данные изъяты> ; недоначисленную часть заработной платы по районному коэффициенту в размере <данные изъяты> ; компенсацию за несвоевременное начисление и выплату части заработной платы в части районного коэффициента и северной надбавки в размере <данные изъяты> ; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> ; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> .

Ответчик ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя ответчика в связи с отдаленностью своего нахождения.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» признает исковые требования истца Кудиновой М.А. частично и просит взыскать в пользу истца: недоначисленную часть заработной платы, северную надбавку в размере <данные изъяты> ; недоначисленную часть заработной платы, районного коэффициента в размере <данные изъяты> ; компенсацию за несвоевременное начисление и выплату части заработной платы (районный коэффициент плюс северная надбавка) в размере <данные изъяты> ; расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> , в случае предоставления договора на оказание юридических услуг. Во взыскании морального вреда ответчик просит отказать.

Таким образом, с учетом изменения истцом размера исковых требований, в письменном отзыве на исковое заявление ответчиком фактически заявлено о признании иска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что признание иска ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования в признаваемой ответчиком части подлежат удовлетворению. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части требований Кудиновой М.А. о взыскании морального вреда суд исходит из того, что признание ответчиком иска в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы свидетельствует о том, что работодателем допущены определенные нарушения трудовых прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 4 ст. 3, абз. 14 ч. 1 ст. 21, ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями (бездействиями) работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом.

Принимая во внимание нравственные страдания, которые испытала (не могла не испытывать) Кудинова М.А. в результате нарушения ее трудовых прав, руководствуясь принципами справедливости и разумности, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> .

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> .

В материалах дела имеется квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Кудинова М.А. оплатила ИП Маркохай А.С. <данные изъяты> за устную консультацию по трудовому спору с ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ», сбор документов, составление запроса в ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ», составление искового заявления и расчетов по взысканию недоначисленной части заработной платы, северной надбавки и районного коэффициента, компенсации за несвоевременное начисление и выплаты части заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Кудиновой М.А. на оплату юридических услуг, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и признаются судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск Кудиновой М.А, подлежит удовлетворению, в ее пользу следует взыскать с ответчика понесенные расходы, признанные судом необходимыми, в размере <данные изъяты> .

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО « <данные изъяты> » подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> , в том числе, <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований имущественного характера, и <данные изъяты> в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудиновой М.А. к ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» в пользу Кудиновой М.А. <данные изъяты> , в том числе, недоначисленную заработную плату в части надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты> , недоначисленную заработную плату в части районного коэффициента в связи с работой в районах Крайнего Севера в размере <данные изъяты> , компенсацию за несвоевременное начисление и выплату заработной платы в размере <данные изъяты> , в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> , в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг - <данные изъяты> .

Взыскать с ЗАО «ТРАНСПРОЕКТ» в доход бюджета МО « <данные изъяты> » государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100