Список федеральных судов
   

Канский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.10.2013
КатегорияСпоры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Председательствующий судьяАртеменко-Теплякова К.Г.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.10.2013 10:02
Передача материалов судье 09.10.2013 10:02
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.10.2013 10:03
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.10.2013 10:03
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.10.2013 10:03
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 07.11.2013 15:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 15:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:04
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 16:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Резвицкая н.А.
ОТВЕТЧИК Управление пенсионного фонда РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

подлинник

Дело № 2-3455/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резвицкой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Резвицкая Н.А. обратилась в Канский городской суд с исковым заявлением Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж работы периодов, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в педагогических должностях, имеет более 25 лет педагогического стажа. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ в г. Канске и Канском районе с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии № (10) от 21.08.2013г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия 25 лет стажа педагогической работы. Из трудового стажа исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Таеженский леспромхоз-филиал» на основании того, что данное учреждение не поименовано Списком учреждений и должностей в дополнительных учреждениях для детей, работа в которых засчитывается в трудовой стаж. С данным решением истица Резвицкая Н.А. не согласна, в связи с чем, просит признать его незаконным, обязать включить в стаж работы периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Таеженский леспромхоз-филиал», дающий право на досрочное назначение пенсии, признать права на досрочную трудовую пенсию, назначить досрочную трудовую пенсию по старости и взыскать расходы по уплате госпошлины, поскольку детский комбинат является дублирующим наименованием детских яслей-сада. Истица выполняла все обязанности, которые заключались во всестороннем развитии и воспитании детей, уходу за ними, специфика учреждения не изменилась от того, что было названо «детский комбинат» вместо «сад», данная работа была основным местом работы.

В судебном заседании истец Резвицкая Н.А., представитель истицы Резвицкий А.А. каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Турченок Н.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением комиссии № (10) от ДД.ММ.ГГГГ Резвицкой Н.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия 25 лет стажа педагогической работы. Действительно были исключены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Таеженский леспромхоз-филиал» поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Шубина Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для отмены решения УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе об отказе Резвицкой Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Резвицкой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует право на пенсионное обеспечение, в том числе и досрочное. Государственные пенсии устанавливаются Законом.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ № «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» пенсия в связи с педагогической деятельностью устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МЗ-637 «О порядке применения постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-П» при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», может производиться по нормам действовавшего на 31.12.2001г. правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия ранее достижения возраста, периодов его работы, подлежащие по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функций, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в котором он работал и т.п.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 81-О указал, что суды общей юрисдикции вправе устанавливать тождественность фактически выполняемой работником работы должностям и учреждениям, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и которые предусмотрены соответствующими Списками, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления.

Разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-ст), к учреждениям дошкольного воспитания были отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Как установлено в судебном заседании, решением комиссии УПФ РФ в г. Канске и Канском районе № (10) от ДД.ММ.ГГГГ Резвицкой Н.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. Из стажа Резвицкой были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Таеженский леспромхоз-филиал»; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения в отпусках без сохранения заработной платы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности воспитателя Таежинского детского сада. Согласно указанному решению УПФ РФ (ГУ) в г. Канске и Канском районе стаж Резвицкой Н.А. на соответствующих видах работ составил 17 лет 09 месяцев 10 дней (л.д.14).

Суд не может согласиться с решением комиссии в части исключения из специального стажа для назначения пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате «Таеженский леспромхоз-филиал», Резвицкой Н.А. по следующим основаниям.

Как пояснила в суде истица Резвицкая Н.А. в период работы воспитателем в детском комбинате при Таежинском леспромхозе, она фактически выполняла работу воспитателя детского сада, комбинат посещали дети ясельного и младшего дошкольного возраста.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Резвицкая работала воспитателем в Таежнском детском саду, который ранее назывался комбинатом. В обязанности Резвицкой как воспитателя входило проведение занятий с детьми, прогулки. После того как детский комбинат переименовали в детский сад ничего не изменилось, ни график работы, ни возрастная категория детей. Возрастная категория детей была от года до 7 лет.

Свидетель ФИО9 пояснила, что Резвицкая работает с ней Таеженском детском саду воспитателем по группе. И детский комбинат, и детский сад – это одно и то же учреждение. Возраст детей в группах был от года до 7 лет.

Свидетель ФИО10 пояснила, что с 1985 года Резвицкая работает с ней в Таеженском детском саду как воспитатель, при этом, Резвицкая работала с детьми по программе Васильева. И детский сад, и комбинат находятся в одном и том же здании. Возраст детей был от года до 7 лет.

Согласно трудовой книжке Резвицкая Н.А. ДД.ММ.ГГГГ переведена воспитателем в детский комбинат филиала «Таеженского леспромхоза», ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в Канское Районо по согласованию между руководителями (л.д.10-11).

В соответствии с Уставом от 1998 г. на основании решения Таеженской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ создано Таеженское муниципальное учреждение дошкольного образования, которое является детским садом (л.д. 24-33). В соответствии с постановлением администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ переименовано Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Таеженский детский сад» в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Таеженский детский сад» (л.д. 20).

По сведениям МКУ «Канский районный архив» администрации Канского района от ДД.ММ.ГГГГ документы Таеженского леспромхоза с 1985 по 1992 г. на хранение в архив не поступали (л.д. 13).

Суд полагает, что трудовые функции и специфика работы Резвицкой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате филиала «Таеженского леспромхоза» тождественны функциям, условиям, характеру и специфике труда воспитателя детского сада, при этом фактически комбинат являлся разновидностью детского сада, в связи с чем, спорный период работы истицы Резвицкой Н.А. подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Кроме того, суд учитывает, что в том числе и после переименования Таеженского детского комбината в Таеженский детский сад функции Резвицкой как воспитателя не изменились, что было подтверждено и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В действовавшем до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в спорные периоды работы истца Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 463, содержится указание на наименование образовательных учреждений «детские дошкольные учреждения всех типов», а также указание на наименование должности воспитателя. Поскольку детский комбинат по своим функциям являлся именно детским дошкольным учреждением, что не оспаривалось ответчиком, а истец осуществляла педагогическую деятельность, работая в этой организации, то исковые требования Резвицкой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку с учетом исключенного ответчиком специального стажа, педагогический стаж Резвицкой Н.А. составляет более 25 лет, она имеет право на назначение ей пенсии на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

При разрешении исковых требований Резвицкой Н.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резвицкой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Канске и Канском районе Красноярского края о признании права на досрочную трудовую пенсию - удовлетворить.

Признать решение комиссии Управления пенсионного фонда (государственного учреждения) в г. Канске и Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 32(10) в части отказа в назначении досрочной пенсии Резвицкой Н.А. незаконным.

Признать за Резвицкой Н.А. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края включить в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Резвицкой Н.А. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате филиала «Таеженского леспромхоза».

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края произвести назначение Резвицкой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения - с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском район Красноярского края в пользу Резвицкой Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Теплякова К.Г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100