Список федеральных судов
   

Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.11.2013
КатегорияСпоры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Председательствующий судьяГараева Рамиля Ришатовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.11.2013 13:53
Передача материалов судье 15.11.2013 09:49
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2013 15:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 15:14
Подготовка дела (собеседование) 02.12.2013 10:00
Подготовка дела (собеседование) 10.12.2013 11:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.12.2013 16:54
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 17:35
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 17:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Котов В.И.
ИСТЕЦ Очкуров В.В.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Сидоров П.Н.
ОТВЕТЧИК Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 декабря 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/13 по иску Очкурова В.В. к Котову В.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Очкуров В.В. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, предъявив к Котову В.И. исковые требования о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Очкурова В.В. - Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Кураковой Т.М. был составлен и удостоверен договор мены, согласно которому Очкуров В.В. приобретает на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ., принадлежащую на праве собственности К. Однако, данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован в МП БТИ. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества. В нотариальной конторе заведено наследственное дело. Ответчик Котов В.И. является единственным наследником по закону, открывшегося после смерти наследодателя К. наследства. С момента приобретения по настоящее время спорный объект недвижимого имущества находился во владение и пользовании Очкурова В.В. В государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества Очкурову В.В. было отказано, поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества по договору мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит суд признать договор мены спорной двухкомнатной квартиры состоявшимся и признать за Очкуровым В.В. право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик Котов В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска сделано ответчиком добровольно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Румянцева А.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Серегин Г.В. и представитель третьего лица - ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Кураковой Т.М. был составлен и удостоверен договор мены, согласно которому Очкуров Валерий Викторович приобретает на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ., ранее принадлежащую на праве собственности К.

Договор был оформлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 954. Однако, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в МП БТИ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало истцу в регистрации права сосбственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку спорный договор небыл зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК, РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти К. открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества – квартиры.

Нотариусом на основании заявления Котова В.И. обратившегося с заявлениями о принятии наследства по закону, открыто наследственное дело № относительно наследства, открывшегося после смерти К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд вправе признать право гражданина на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право сосбственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 432 ГК РФ стороны договора мены достигли соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

Данный факт не оспаривается сторонами процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Котовым В.И., если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными все существенные условия по спорному договору мены.

Учитывая, что все существенные условия по спорному договору мены соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Очкурова В.В. удовлетворить.

Признать договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами договора Очкуровым В.В. , Серегиным Г.В. , К. , состоявшимся.

Признать за Очкуровым В.В. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., подсобной площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100