Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 декабря 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/13 по иску Очкурова В.В. к Котову В.И. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

Очкуров В.В. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, предъявив к Котову В.И. исковые требования о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Очкурова В.В. - Сидоров П.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Кураковой Т.М. был составлен и удостоверен договор мены, согласно которому Очкуров В.В. приобретает на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ., принадлежащую на праве собственности К. Однако, данный договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован в МП БТИ. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из вышеуказанного недвижимого имущества. В нотариальной конторе заведено наследственное дело. Ответчик Котов В.И. является единственным наследником по закону, открывшегося после смерти наследодателя К. наследства. С момента приобретения по настоящее время спорный объект недвижимого имущества находился во владение и пользовании Очкурова В.В. В государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества Очкурову В.В. было отказано, поскольку переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества по договору мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит суд признать договор мены спорной двухкомнатной квартиры состоявшимся и признать за Очкуровым В.В. право собственности на вышеуказанный спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик Котов В.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска сделано ответчиком добровольно.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус г.о. Самара Румянцева А.А. в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Серегин Г.В. и представитель третьего лица - ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы Куйбышевского района г. Самары Кураковой Т.М. был составлен и удостоверен договор мены, согласно которому Очкуров Валерий Викторович приобретает на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ., ранее принадлежащую на праве собственности К.

Договор был оформлен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № 954. Однако, в установленном законом порядке не был зарегистрирован в МП БТИ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало истцу в регистрации права сосбственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку спорный договор небыл зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК, РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти К. открылось наследство, состоящее из спорного недвижимого имущества – квартиры.

Нотариусом на основании заявления Котова В.И. обратившегося с заявлениями о принятии наследства по закону, открыто наследственное дело № относительно наследства, открывшегося после смерти К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ суд вправе признать право гражданина на недвижимое имущество.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право сосбственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 432 ГК РФ стороны договора мены достигли соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

Данный факт не оспаривается сторонами процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Котовым В.И., если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Так как в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то оно принимается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанными все существенные условия по спорному договору мены.

Учитывая, что все существенные условия по спорному договору мены соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Очкурова В.В. удовлетворить.

Признать договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между сторонами договора Очкуровым В.В. , Серегиным Г.В. , К. , состоявшимся.

Признать за Очкуровым В.В. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,6 кв.м., жилой площадью 26,8 кв.м., подсобной площадью 14,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> , <адрес> .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева