Список федеральных судов
   

Ахтубинский районный суд (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-14
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКурлюк И.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)13.01.2014
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Решение вступило в законную силу2014-01-29 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.11.2013 08:51
Передача материалов судье 14.11.2013 09:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 18.11.2013 15:38
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.11.2013 15:19
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.11.2013 15:19
Подготовка дела (собеседование) 05.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 05.12.2013 10:43
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 19.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.12.2013 14:30
Судебное заседание Производство по делу прекращено СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом 13.01.2014 10:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Власов Р.А.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Переяслов А.Г.
ОТВЕТЧИК Тепляков Ю.М.
ОТВЕТЧИК Юрченко Д.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Определение

13 января 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,

при секретаре Новоселовой К.И.,

с участием истца Власов Р.М ,

представителя истца Переяслов А.Г.

ответчика Юрченко Д.М. .,

представителя ответчика адвоката Степанченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Власов Р.М к Юрченко Д.М. , Тепляков Ю.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого с существенными нарушениями требований ЖК РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя,

установил:

Власов Р.М обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого с существенными нарушениями требований ЖК РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя, мотивируя указанные требования тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> , проведенное ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования, проведено со следующими нарушениями: нарушен порядок извещения собственников жилых помещений о проведении общего собрания, а именно собственник 9-ти жилых помещений в лице администрации МО « <адрес> » не был извещен о проведении собрания, заочное голосование проведено при отсутствии кворума, так как в решениях собственников квартир № № , № , № указаны завышенные общие площади квартир, всего превышение составило № кв. м. Кроме этого решением собрания при определении выбора организации для обслуживания многоквартирного жилого дома не расторгнут договор заключенный с ООО УК «Горница». Нарушение прав истца связано с необходимостью оплачивать работу двух управляющих компаний ООО УК «Горница» и ООО УК «Уют».

В судебном заседании представитель истца Переяслов А.Г. заявленные требования уточнил, заявил ходатайство о признании Тепляков Ю.М. не надлежащим ответчиком по гражданскому делу по иску Власов Р.М к Юрченко Д.М. , Тепляков Ю.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с отсутствием у Тепляков Ю.М. доверенности на представление интересов собственников жилых помещений <адрес> , указав на отсутствие требований к данному лицу.

В судебном заседании стороны представили для утверждения мировое соглашение, о следующем: ответчик Юрченко Д.М. признает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что при подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в указанном доме путем заочного голосования были допущены следующие нарушения Жилищного Кодекса РФ: сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в доме до сведения администрации МО « <адрес> »не доводилось, в связи с отсутствием кворума полномочия для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения у общего собрания собственников дома не было. От требования о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя отказывается.

Истец Власов Р.М от требования о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а также расходов на оплату услуг представителя отказывается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищным Кодексом Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом

В силу положений частей 3 и 4 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно положениям статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями статьи 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ. кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу статьи 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Как видно из материалов дела, истец и ответчики являются собственниками жилых помещений в <адрес> . На основании протокола общего собрания проводимого в форме заочного голосования на многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ выбрана организация для обслуживания многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений многоквартирного дома Юрченко Д.М. и Тепляков Ю.М. было проведено общее собрание жильцов дома в форме заочного голосования. Общим собранием принято решение о выборе организации для обслуживания ООО УК «Уют». Суду были представлены на обозрение подлинники бюллетеней для голосования.

Однако как усматривается из пояснения сторон, в подсчет голосов собственников жилых помещений были включены бюллетени, которые сданы после определенной даты окончания голосования, а именно после ДД.ММ.ГГГГ .

Также судом установлено, что все собственники надлежащим образом не были оповещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, администрация МО « <адрес> », как собственник 9 помещений в указанном доме о проведении общего собрания и форме голосования не извещалась.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены нарушения действующего законодательства, допущенные при проведении общего собрания проводимого в форме заочного голосования на многоквартирном жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ ), суд считает возможным согласиться с условиями мирового соглашения, определенными сторонами.

На основании изложенного, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу, так как это не противоречит требованиям закона и интересам сторон.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Власов Р.М к Юрченко Д.М. , Тепляков Ю.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого с существенными нарушениями требований ЖК РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя, о следующем: ответчик Юрченко Д.М. признает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с тем, что при подготовке и проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в указанном доме путем заочного голосования были допущены следующие нарушения Жилищного Кодекса РФ: сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в доме до сведения администрации МО « <адрес> »не доводилось, в связи с отсутствием кворума полномочия для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения у общего собрания собственников дома не было. От требования о возмещении истцом расходов на оплату услуг представителя отказывается.

Истец Власов Р.М от требования о возмещении ответчиком расходов по оплате госпошлины за подачу иска, а также расходов на оплату услуг представителя отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску Власов Р.М к Юрченко Д.М. , Тепляков Ю.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого с существенными нарушениями требований ЖК РФ и нарушающие права и законные интересы заявителя, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Астраханский облсуд, через Ахтубинский районный суд <адрес> .

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100