Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела17.12.2013
Категория делаЖалобы на действия судебных приставов-исполнителей
ДокладчикЖуковская С В
Номер дела2013-12-26 00:00:00
РешениеРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииЭжвинский районный суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Наименование события Результат события
26.12.2013 10:00 Судебное заседание Вынесено решение
27.12.2013 11:00 Дело сдано в канцелярию
27.12.2013 12:16 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ ООО "Каппа"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6568/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО «Каппа» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении заявления ООО «Каппа» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 09.09.2013 года о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Каппа» обратилось в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей по тем основаниям, что им подано в суд заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является преждевременным

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми с заявлением не согласился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие должника ООО «Каппа», ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Каппа» ставит вопрос об отмене решения как незаконного.

УФССП России по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 27.08.2013 в отношении должника ООО «Каппа» возбуждено исполнительное производство о возмещении убытков в связи с возвратом товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере ... рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником в пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены, 09.09.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Каппа» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составляет ... рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 27755/13/09/11 была получена представителем ООО «Каппа» 29.08.2013 и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 09.09.2013 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы должником не представлено. Обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, которое повлекло невозможность своевременного исполнения решения суда не может быть признано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Каппа» требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Поскольку обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя от 09.09.2013 о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2013, в настоящее время нарушений прав ООО «Каппа» не имеется.

При таком положении, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каппа» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100