Список федеральных судов
   

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.03.2014
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяКшнякина Елена Ивановна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.09.2013 11:15
Передача материалов судье 03.09.2013 11:16
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 05.09.2013 11:19
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.09.2013 10:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.09.2013 10:01
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.09.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 09.10.2013 14:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 18.10.2013 10:40
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 25.10.2013 12:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 14.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 21.01.2014 15:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 19.02.2014 14:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 04.03.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.03.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.03.2014 11:35
Дело сдано в канцелярию 04.04.2014 11:35

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Кириллов Е.Н.
ИСТЕЦ Кириллов К.Е.
ИСТЕЦ Кириллова Е.Ю.
ОТВЕТЧИК Кириллова М.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № г. КОПИЯ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора : Гаврилова Ю.А.

при секретаре: Кудряшовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКирилловой Е.Ю. , Кириллова К.Е. к Кириллову Е.Н. , Кирилловой М.М. , Осининой Л.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

по иску Осининой Л.Д. к Кирилловой Е.Ю. , Кириллову К.Е. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Кириллова Е.Ю., Кириллов К.Е. обратились в суд с иском к Кириллову Е.Н., Кирилловой М.М., просили суд признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> недействительным. Провести принудительную перерегистрацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Кирилловой М.М. на Кириллову Е.Ю.и на ее сына Кириллова К.Е. в равных долях - по <данные изъяты> доли в праве собственности. Взыскать с ответчиков расходы, произведенные для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. расходы, связанные с составлением иска, представительством интересов истцов в суде, а также судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности и ее копии - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (л.д. № том № ).

В дальнейшем истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили и увеличили исковые требования (л.д. № том № ), основывая свои требования на нормах закона 1, 6, 10, 167, 168, 209, 309, 310, 454, 462, 549 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», просят:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым Е.Н. с Кирилловой М.М.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ , признав Кириллову М.М. не приобретшей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , и также возвратив <адрес> в собственность Кириллова Е.Н.;

признать недействительной и исключить из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество регистрационную запись № № , сделанную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности Кирилловой М.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осининой Л.Д. и Кирилловой М.М.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ , признав Осинину Л.Д. не приобретшей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

признать недействительной и исключить из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности Осининой Л.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

взыскать с Кириллова Е.Н. в пользу Кирилловой Е.Ю. расходы, произведенные для восстановления ее нарушенного права в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе расходы, связанные с составлением иска, представительством интересов истцов в суде, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности и ее копии - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В окончательной форме требования истцов сформулированы в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д. № том № ). В обоснование исковых требований истцы Кириллова Е.Ю., Кириллов К.Е. ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приокским районным судом г. Нижнего Новгорода было вынесено определение по иску Кирилловой Е.Ю. к Кириллову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым Е.Н. Все свои обязательства по мировому соглашению Кириллова Е.Ю. исполнила в полном объеме. Кириллов Е.Н. уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, а именно, не переоформил право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> , путем заключения договора дарения с истцами Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым К.Е. (сыном, который на сегодняшний день является совершеннолетним) о передаче права собственности на жилое помещение в дар в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Приокским отделом ССП г. Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кириллова Е.Н. - ответчика по иску, в пользу взыскателя Кирилловой Е.Ю. по его обязанию переоформить право собственности на квартиру.

В рамках исполнительного производства, давались поручения судебным приставам Ленинского районного отдела г. Нижнего Новгорода (по месту работы должника), Советского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода (по месту фактического проживания), к Кириллову Е.Н. применялись административные взыскания, в том числе «принудительный привод» и штрафы, однако ответчик не исполнял предъявляемые ему требования, что зафиксировано в многочисленных актах.

В отношении Кириллова Е.Н. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ., за уклонение от исполнения требований исполнительного документа, ограничено его право на выезд из РФ до ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ . и ДД.ММ.ГГГГ . этот запрет в отношении должника был продлен.

В ДД.ММ.ГГГГ года Кириллов Е.Н., через своего представителя Богданову Е.Ю., обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, утвердивший мировое соглашение ДД.ММ.ГГГГ ., а именно: снять арест со спорной квартиры, мотивируя тем, что арест является препятствием в исполнении им определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ., однако, после снятия ареста ДД.ММ.ГГГГ (определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .), Кириллов Е.Н. категорически отказался подписывать договор дарения в отношении Кирилловой Е.Ю. и Кириллова К.Е., а ДД.ММ.ГГГГ он без законных оснований заключил договор купли-продажи спорной квартиры со своей матерью Кирилловой М.М. - ответчицей по иску, и ДД.ММ.ГГГГ (в период, когда квартира еще находилась под арестом по постановлению ССП от ДД.ММ.ГГГГ .), ответчики незаконно зарегистрировали сделку купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истцы считают, что договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ . Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М. является ничтожной сделкой по следующим основаниям.

На момент заключения договора купли-продажи Кириллов Е.Н. являлся собственником <адрес> . Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имуществе любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На момент заключения договора купли-продажи между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М. существовало вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения.

Поскольку у Кириллова Е.Н. имелись возникшие в установленном законом порядке и не исполненные надлежащим образом обязательства перед Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым К.Е. по передаче им в собственность квартиры по договору дарения, то в силу ст. 209, 309, 310, 454 ГК РФ, Кириллов Е.Н. не имел право совершать распорядительные действия в отношении спорной квартиры, в том числе связанные с переходом права собственности к иным лицам.

Заключая сделку, Кириллов Е.Н. нарушил требования ст. 1, 10, 209, 454 ГК РФ.

Поскольку основания, в силу которых Кириллова Е.Ю. и Кириллов Е.Н. имеют притязания в отношении квартиры, возникли в установленном законом порядке до заключения договора купли-продажи, то при разрешении спора должно осуществляться с учетом положений ст. 462 ГК РФ, в силу которой: «Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это на стороне покупателя».

В свете указанных обстоятельств договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М., является ничтожной сделкой.

Регистрация возникшего у Кирилловой М.М. права собственности в отношении спорной квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . (законность которого истцами оспаривается) - ДД.ММ.ГГГГ .

В то время, как постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М., является ничтожной сделкой, регистрация права собственности у Кирилловой М.М. произведена с нарушением требований ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности у Кирилловой М.М. в отношении <адрес> <адрес> в установленном порядке не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ . из поступившего в адрес суда ответа из Росреестра, истцам стало известно, что правообладателем спорной квартиры в настоящее время является Осинина Л.Д. Согласно представленных из Росреестра документов, ДД.ММ.ГГГГ . Кириллова М.М. заключила с Осининой Л.Д. договор купли-продажи спорной квартиры.

В силу ст.168 ГК РФ данный договор купли-продажи также является ничтожной сделкой.

Как указывалось ранее, в установленном законом порядке право собственности у Кирилловой М.М. не возникло, а соответственно, заключать договор купли-продажи она не имела законных оснований. В ст. 454, 549 ГК РФ предусмотрено, что осуществлять продажу недвижимого имущества может только собственник, то есть лицо, у которого в установленном законом порядке возникло право собственности в отношении объекта продажи.

Поскольку договор купли-продажи заключен между Кирилловой М.М. и Осининой Л.Д. с нарушением требований закона, то он является ничтожной сделкой, и право собственности в отношении спорной квартиры у Осининой Л.Д. в установленном законом порядке не возникло.

Исходя из положений действующего законодательства, учитывая порядок заключения и исполнения оспариваемых сделок, ни Кириллова М.М., ни Осинина Л.Д. не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Истцы считают, что Кириллова М.М. и Осинина Л.Д. не только не приняли все разумные меры для выяснения правомочий продавца, но намеренно этого не делали. Объективные обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых сделок свидетельствуют о том, что обе ответчицы должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, но этого не сделали.

Так, Кириллова М.М., будучи матерью Кириллова Е.Н., при этом совместно с ним работая на одном предприятии, не могла не знать о вынесенном определении Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого, Кириллов Е.Н. был обязан переоформить право собственности на спорную квартиру на свою бывшую супругу и сына. Заключив договор купли-продажи исключительно для целей переоформления права собственности и оказания помощи сыну уйти от исполнения взятых на себя в рамках мирового соглашения обязательств, Кириллова М.М. не совершала ни одного действия, направленного на фактическое принятие имущества и реализацию права собственности:

- не произвела принятие квартиры по договору. Несмотря на подписание ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи, фактическая передача квартиры не произошла. Кириллова М.М. не получила ключи от квартиры, фактически не вселялась, равно как не совершала иных действий, направленных на приобретение фактического владения квартирой;

- не исполняла обязательств по оплате коммунальных и иных обязательных платежей, которые в силу закона должен оплачивать именно собственник.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заключая договор купли-продажи спорной квартиры, Кириллова М.М. действовала не как добросовестный приобретатель.

Не были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и со стороны Осининой Л.Д., которая приобретая квартиру:

- не осмотрела ее, и не убедилась, что квартира свободна от предметов мебели, обихода (как это указано в п. 1.7 договора), равно как и от прав третьих лиц;

- на момент заключения договора Осинина Л.Д. не выяснила статус лиц, проживающих в квартире;

- после подписания договора купли-продажи фактически не приняла имущество (не получила ключи от квартиры, не вселилась, и не совершила иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии квартиры во владение);

- до момента оспаривания ее права собственности не оплачивала коммунальные и иные обязательные платежи, равно как не предприняла никаких мер по переоформлению лицевого счета, договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как неоднократно указывалось высшими судебными инстанциями, «добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя».

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что Осинина Л.Д. ни в момент заключения договора, ни в момент оплаты, ни после регистрации права собственности не действовала как добросовестный приобретатель (не предприняла ни одной разумной меры для выяснения правомочий продавца).

Таким образом, ни Кириллова М.М., ни Осинина Л.Д. не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорной квартиры.

Основывая свои требования на нормах закона: ст.ст. 1, 6, 10, 167, 168, 209, 223, 224, 309, 310, 454, 462, 549 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истцы просят:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ Кирилловым Е.Н. с Кирилловой М.М.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ , признав Кириллову М.М. не приобретшей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> , и также возвратив <адрес> в собственность Кириллова Е.Н.;

признать недействительной и исключить из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество регистрационную запись № , сделанную ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности Кирилловой М.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Осининой Л.Д. и Кирилловой М.М.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ , признав Осинину Л.Д. не приобретшей права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

признать недействительной и исключить из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности Осининой Л.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ;

взыскать с Кириллова Е.Н. в пользу Кирилловой Е.Ю. расходы, произведенные для восстановления ее нарушенного права в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе расходы, связанные с составлением иска, представительством интересов истцов в суде, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности- <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, Осинина Л.Д. обратилась в суд с иском к Кирилловой Е.Ю., Кириллову К.Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> .

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенного с Кирилловой М.М., на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу : <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . Квартира была приобретена ею за наличный расчет. Расчет с прежним собственником произведен в полном объеме. В спорной квартире проживают Кириллова Е.Ю. и Кириллов К.Е. Выписываться и выезжать из квартиры ответчики не желают. Своими действиями ответчики нарушают её жилищные права как собственника данного жилого помещения, установленные и гарантированные ст.ст.8, 25, 35 и 40 Конституции РФ. Ответчики Кириллова Е.Ю. и Кириллов К.Е. в связи с переходом права собственности к другому лицу по договору купли-продажи обязаны были освободить квартиру.

Учитывая, что законные основания нахождения в данном жилом помещении и право пользования квартирой у ответчиков Кирилловой Е.Ю. и Кириллова К.Е. отсутствуют, основывая свои требования на нормах закона ст.ст.292 п.2, 301, 303 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, истец Осинина Л.Д. просит выселить Кириллову Е.Ю. и Кириллова К.Е. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> . ( л.д. № гр.дело № ).

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ . дело по иску Осининой Л.Д. о выселении объединено с настоящим гражданским делом по иску Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. к Кириллову Е.Н., Кирилловой М.М., Осининой Л.Д. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделок. ( л.д. № гр.дело № ).

Кириллов К.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить. Иск Осининой Л.Д. не признает. ( л.д. № том № ).

Кириллова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Иск Осининой Л.Д. не признала, представила письменные возражения ( л.д. № ), указав, что Осинина Л.Д. не приобрела в установленном законом порядке право собственности в отношении <адрес> , следовательно, у неё не возникло право требовать выселения лиц, проживающих в квартире. Она ( Кириллова Е.Ю. ) проживает в спорной квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ её сын Кириллов К.Е. с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ Добросовестно пользуются квартирой до настоящего времени, оплачивают жилищно-коммунальные платежи. Ни она, ни Кириллов К.Е. не выражали своего согласия на прекращение у них права пользования в указанной квартире, равно как и снятие с регистрационного учета, не являлись стороной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., о сделке не уведомлялись. Условие договора п.1.7, что квартира свободна от мебели и предметов обихода не соответствует действительности, она и сын в квартире проживают и проживали на момент сделки. Считает, что отсутствуют законные основания для прекращения права пользования квартирой и их выселения на основании ст.31 ч.4 ЖК РФ и ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ . Кириллов Е.Н. получил в собственность занимаемую им и членами его семьи квартиру, расположенную по адресу : <адрес> . На момент заключения договора приватизации она состояла в зарегистрированном браке с Кирилловым Е.Н. с 1990г., проживала совместно с Кирилловым Е.Н. в спорной квартире, являлась членом его семьи. Следовательно, право пользования данным жилым помещением для неё носит бессрочный характер, и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.( л.д. № том № ).

Представители Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. - адвокат Степанова В.Е. ( л.д. № том № ), Горбунова А.И., действующая по доверенности ( л.д. № том № л.д. № гр.дело № ) исковые требования Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. поддержали в полном объеме, пояснили, что сделки купли-продажи совершенные в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ . между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М., а также ДД.ММ.ГГГГ . между Кирилловой М.М. и Осининой Л.Д., заключены с нарушением обязательных принципов гражданского законодательства, не соответствуют требованиям закона ст.ст.1 п.2, ст.6 п.2, ст.10 п.1, ст.ст. 454, 462, 549 ГК РФ, направлены на причинение вреда третьим лицам, а следовательно, являются ничтожными сделками. Сведения, указанные в договорах купли-продажи относительно проживания в квартире третьих лиц, не соответствуют действительности. Кириллова М.М. не является добросовестным приобретателем, не приобрела право собственности на спорную квартиру, и не могла распоряжаться имуществом, т.е. заключать сделку с Осининой Л.Д., которая также не является добросовестным приобретателем. Сделки заключались без цели проживания, с иной целью, чем установлено действующим законодательством. Ни покупатель Кириллова М.М., ни покупатель Осинина Л.Д. не совершили фактических действий, связанных с исполнением сделки по принятию имущества. Передача имущества не произошла.

Ответчик Кириллов Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Плашиль Л.В. ( л.д. № том 2 ).

Представитель ответчика Кириллова Е.Н., Кирилловой М.М. - адвокат Плашиль Л.В., действующая по доверенности и ордеру ( л.д. № том № ), иск Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. не признала, считает заявленные требования незаконными. Указала, что Кириллова М.М. законно приобрела право собственности на спорную квартиру, заключила в установленном порядке договор купли-продажи, сделка была зарегистрирована без замечаний, нормы права при заключении сделки нарушены не были, сделка соответствует закону. Правовых ограничений на данную квартиру не было. Кирилловой М.М. было известно, что её сын и его бывшая супруга что-то делили, но с момента вынесения определения прошло три года, и она посчитала, что все закончилось. Иск Осининой Л.Д. считает обоснованным, она является добросовестным приобретателем, и как законный владелец, вправе требовать выселения из квартиры зарегистрированных там лиц.

Представитель ответчика Осининой Л.Д. - адвокат Лазарева О.Н., действующая по ордеру ( л.д. № том № ), иск Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. не признала. Пояснила, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Осинина Л.Д. приобрела у Кирилловой М.М. квартиру, расположенную по адресу : <адрес> . Расчеты по стоимости квартиры с продавцом были произведены в полном объеме, что подтверждается распиской и актом приема передачи квартиры. Кириллова М.М. в соответствии с ст.209 ГК РФ распорядилась имуществом, заключив договор с Осининой Л.Д. Сделка и право собственности на квартиру были зарегистрированы за Осининой Л.Д. Каких-либо обременений, запрета на отчуждение в отношении спорной квартиры не имелось. Считает доводы истцов относительно ничтожности сделки необоснованными, сделка нормам права не противоречит, какого-либо запрета на момент совершения сделки на отчуждение имущества не было. Осинина Л.Д. квартиру не смотрела, ключи от квартиры ей не передавались. Но ей были предоставлены все документы, в свидетельстве о праве собственности никаких обременений на дату заключения договора не было. Кириллова М.М. при заключении сделки сообщила, что в квартире проживают лица, которые подлежат выселению. Осинина Л.Д., став собственником, не производила оплату за квартиру, поскольку имелась переплата, платежи за квартиру она произвела в ДД.ММ.ГГГГ . Истцами не доказано, что сделка, совершенная Осининой Л.Д. и Кирилловой М.М. не соответствует требованиям закона или иным правовым актам. Осинина Л.Д. является добросовестным приобретателем в виду следующих обстоятельств : со стороны продавца договор подписан полномочным лицом ( собственником спорной квартиры) ; спорная квартира не имела обременений на её продажу; сделка является возмездной ; о притязании кого-либо на квартиру Осинина Л.Д. не знала и не могла знать, договор заключен с собственником. Просит в иске Кирилловой Е.Ю., Кириллову К.Е. отказать, иск Осининой Л.Д. о выселении удовлетворить. ( л.д. № ).

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Приокского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ . на основании исполнительного листа, выданного Приокским судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кириллова Е.Н. об обязании переоформить право собственности на жилое помещение по адресу : <адрес> путем заключения договора дарения с Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым К.Е. ( сыном) в равных долях по <данные изъяты> каждому. В рамках исполнительного производства было совершено ряд исполнительных действий : выходы по месту жительства должника, вручение требований об исполнении исполнительного документа по месту работы Кириллова Е.Н. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, Кириллов Е.Н. привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ . вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> , постановление направлено в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . Кириллову Е.Н. под роспись было вручено требование о переоформлении права собственности на спорную квартиру путем заключения договора дарения в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Требование Кириллов Е.Н. не исполнил, и в дальнейшем на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ . отказался исполнить требование исполнительного документа.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. ( л.д. № том № ).

Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности

иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии со ст.1 ГК РФ

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.8 ГК РФ

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 названной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной, если она не соответствует закону или иным правовым актам.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. ( в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.209 ч.1, 2 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.460 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу ст.462 ГК РФ

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Согласно ст.549 ГК РФ

1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ . по гражданскому делу по иску Кирилловой Е.Ю. к Кириллову Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого Кириллов Е.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ . переоформить право собственности на жилое помещение общей площадью 94,10 кв.м, этаж 5, условный номер № , по адресу : <адрес> , путем заключения договора дарения с Кирилловой Е.Ю. и несовершеннолетним сыном Кирилловым К.Е. ( ДД.ММ.ГГГГ .рождения) о передаче права собственности на жилое помещение в дар в равных долях - по <данные изъяты> доли в праве собственности. На момент подписания настоящего соглашения право собственности на квартиру принадлежит Кириллову Е.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.09.1992г., удостоверенный пятой государственной нотариальной конторой, реестровый № , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ . серия № № выданное Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> . Кроме того, стороны приняли на себя другие обязательства по условиям данного мирового соглашения. ( л.д. № том № том № ).

При утверждении мирового соглашения был установлен срок исполнения обязательства по переоформлению права собственности на жилое помещение по адресу : <адрес> , путем заключения договора дарения с Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым К.Е. - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки из лицевого счета № в квартире по адресу : <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают Кириллова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ ., Кириллов К.Е. с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ . в связи с получением паспорта). ( л.д. № том № ).

Согласно ст.13 ч.1,2 ГПК РФ

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заключение мирового соглашения является распорядительным действием сторон, которое влечет правовые последствия материального характера в виде субъективных прав и обязанностей, оговоренных сторонами в условиях соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, поскольку является обязательным для исполнения лицами, заключившими мировое соглашение. При уклонении сторон от исполнения условий мирового соглашения на основании определения об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист.

Кириллова Е.Ю. свои обязательства по мировому соглашению исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. ( л.д. № том № ).

Ответчик Кириллов Е.Н. условия мирового соглашения по переоформлению квартиры не исполнил.

Поскольку на протяжении длительного периода времени - более двух с половиной лет Кириллов Е.Н. условия мирового соглашения по переоформлению права собственности на квартиру путем заключения договора дарения не исполнил, Кириллова Е.Ю. получив исполнительный лист, предъявила его для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ . Приокским районным отделом судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кириллова Е.Н. по его обязанию переоформить право собственности на квартиру, распложенную по адресу : <адрес> пользу взыскателя Кирилловой Е.Ю. ( л.д. № том № ).

В рамках исполнительного производства было совершено ряд исполнительных действий : выходы по месту жительства должника ; вручение требований об исполнении исполнительного документа по месту работы Кириллова Е.Н. В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, Кириллов Е.Н. привлекался к административной ответственности, вынесены постановления об ограничении его права на выезд из РФ. ( л.д. № том № ).

Кроме того, определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ . по заявлению Кириллова Е.Н., действующего через своего представителя Богданову Е.Ю., отменены обеспечительные меры, принятые в рамках гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ а именно снят арест со спорной квартиры в целях исполнения мирового соглашения и переоформления права собственности на Кириллову Е.Ю. и Кириллова К.Е. в равных долях. ( л. № том № ).

Кириллов Е.Н., заведомо зная о своих неисполненных обязательствах по мировому соглашению о переоформлении перехода права собственности на жилое помещение по адресу : <адрес> , путем заключения договора дарения с Кирилловой Е.Ю. и Кирилловым К.Е. в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ . заключает договор купли-продажи спорной квартиры со своей матерью Кирилловой М.М. ( л.д. № том № ).

Согласно п.1.5 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора квартира никому не отчуждена, не заложена, под арестом или запрещением не состоит, не подарена, свободна от любых прав третьих лиц и не обременена какими-либо иными обязательствами. ( л.д. № том № ).

В п.1.7 договора указано, что на момент подписания в квартире зарегистрированы Кириллова Е.Ю., Кириллов К.Е. Квартира свободна от мебели и предметов обихода. ( л.д. № том № ).

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. ( п.2.1 договора ). На момент подписания договора все расчеты сторонами произведены полностью. ( п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ . между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М. составлен акт приема передачи квартиры. ( л.д. № ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Кириллова М.М. ДД.ММ.ГГГГ . зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> . ( л.д. № том № ).

ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> ( л.д. № том № ).

Согласно ответа, поступившего из Росреестра, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ . поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ ., в связи с чем, была проведена государственная регистрация запрета. ( л.д. № том № ).

ДД.ММ.ГГГГ . Кириллову Е.Н. под роспись было вручено требование о переоформлении права собственности на спорную квартиру путем заключения договора дарения на истцов в равных долях в срок до ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д. № том № ). Требование Кириллов Е.Н. не исполнил, и в дальнейшем на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ . отказался исполнить требование исполнительного документа. ( л.д. № том № ).

ДД.ММ.ГГГГ . между Кирилловой М.М. и Осининой Л.Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> , в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность данное жилое помещение. ( л.д. № том № ).

В п.1.7 договора указано, что на момент подписания в квартире зарегистрированы Кириллова Е.Ю., Кириллов К.Е. Квартира свободна от мебели и предметов обихода. ( л.д. № том № ).

Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей( п.2.1 договора). Покупатель обязуется произвести все расчеты в течении <данные изъяты> дней с момента подписания договора. ( п.2.3 договора). ( л.д. № том № ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кириллова М.М. получила от Осининой Л.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру. ( л.д. № том № ).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана Осининой Л.Д. Расчеты между сторонами произведены полностью. ( л.д. № том № ).

ДД.ММ.ГГГГ . Осинина Л.Д. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д. № том № том № ).

В силу ст.10 ч.1 ГК РФ

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Исходя из системного толкования пунктов 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статье Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Если при заключении договоров было допущено злоупотребление правом, данные сделки признаются судом недействительными на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На момент заключения между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., имелось вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, но не исполненное Кирилловым Е.Н.

Поскольку у Кириллова Е.Н. имелись возникшие в установленном законом порядке и не исполненные надлежащим образом обязательства перед Кирилловой Е.Ю., Кирилловым К.Е. по передаче им в собственность квартиры по договору дарения, Кириллов Е.Н. не имел право совершать распорядительные действия в отношении спорной квартиры, в том числе связанные с переходом права собственности к иным лицам, вместе с тем, Кириллов Е.Н. в нарушении требований закона ст.ст. 1, 10, 209, 309 ГК РФ заключил договор купли-продажи.

Следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М., является ничтожной сделкой.

Кроме того, регистрация права собственности в отношении спорной квартиры у Кирилловой М.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . была произведена ДД.ММ.ГГГГ ., в то время как судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ . вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> .

Действия собственника, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом в нарушение закона или с целью причинить ущерб правам и охраняемым законом интересам других лиц, противоречат закону, что в силу ст. 168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной), а при установлении факта злоупотребления правом, в силу п.п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ, права такого собственника не подлежат защите.

Суд считает, что действия Кириллова Е.Н., связанные с отчуждением принадлежащего ему имущества с целью уклонения от исполнения вышеуказанного определения суда (ст. ст. 10, 168 ГК РФ), носили явно недобросовестный характер и были направлены на лишение истцов получить то, на что они рассчитывали при заключении мирового соглашения ( получение в собственность квартиры по договору дарения), что свидетельствует о наличии в действиях Кириллова Е.Н. злоупотребления правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ в виде возврата полученного имущества.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Кирилловым Е.Н. и Кирилловой М.М., является ничтожной сделкой, право собственности у Кирилловой М.М. в отношении <адрес> в установленном законом порядке не возникло, следовательно, она не имела законных оснований заключать договор купли-продажи с Осининой Л.Д.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между Кирилловой М.М. и Осининой Л.Д. с нарушением требований закона, является также ничтожной сделкой. Поскольку Осинина Л.Д. приобрела имущество по ничтожной сделке, право собственности у неё в отношении <адрес> в установленном законом порядке не возникло.

При указанных обстоятельствах иск Осининой Л.Д. о выселении Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. не подлежит удовлетворению.

Суд считает, что ни Кириллова М.М., ни Осинина Л.Д. не являются добросовестными приобретателями по следующим основаниям.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом. в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых сделок свидетельствуют о том, что обе ответчицы должны были усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, но этого не сделали.

Так, Кириллова М.М. приобретая имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ., с учетом близких родственных связей ( сын и мать) между лицами, участвовавшими в заключение сделки, должна была знать о ничтожности сделки - приобретении имущества у лица, не имевшего право его отчуждать, поскольку Кириллов Е.Н. не исполнил условия мирового соглашения и не переоформил по договору дарения право собственности на спорную квартиру на Кириллову Е.Ю. и сына Кириллова К.Е. в равных долях.

Кроме того, Кириллова М.М. не совершила никаких действий, направленных на фактическое принятие имущества и реализацию права собственности : несмотря на подписание акта приема -передачи квартиры, фактическая передача квартиры не произошла, ключи от квартиры не получала, в квартиру не вселялась, бремя содержания имущества как собственник не несла.

Осинина Л.Д., приобретая квартиру, не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества : квартиру не осматривала, не убедилась, что квартира свободна от предметов мебели, обихода ( как указано в п.1.7 договора), равно как и от прав третьих лиц ; не выяснила статус лиц, проживающих в квартире; имущество фактически не приняла, ключи от квартиры не получала ; до момента оспаривания права собственности обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла.

Таким образом, требования Кирилловой Е.Ю., Кириллова К.Е. о признании договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ . и от ДД.ММ.ГГГГ . недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожных сделок подлежат удовлетворению.

Истцом Кирилловой Е.Ю. заявлены требования о взыскании судебных расходов, произведенных для восстановления её нарушенного права в размере <данные изъяты> руб., в том числе расходы, связанные с составлением иска, представительством интересов в суде ( л.д. № том № ); расходов с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Интересы истца в судебном заседании по доверенности представляла Горбунова А.И. ( л.д. № том № , л.д. № гр.дело № ), по ордеру адвокат Степанова В.Е. ( л.д. № том № ).

Оплата услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( срок оказания услуг по ДД.ММ.ГГГГ .) ( л.д. № том № ), согласно которого стоимость правовых услуг составила <данные изъяты> руб. ( л.д. № том № ) ; договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которого стоимость правовых услуг составила в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. № том № ). При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, судом приняты во внимание услуги, оказанные с составлением и предъявлением иска, рассмотрением данного гражданского дела в суде.

Принимая во внимание время подготовки и участие представителей истцов в судебном заседании, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцам, исходя из степени сложности дела, обоснованности правовой позиции, изложенной в судебном заседании, а также учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца Кирилловой Е.Ю. с ответчика Кириллова Е.Н.подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> .

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Кириллова Е.Н. в пользу истца Кирилловой Е.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов суд считает необходимым отказать, поскольку ряд юридических услуг было оказано в рамках исполнительного производства.

Заявленные истцом Кирилловой Е.Ю. расходы в сумме <данные изъяты> рублей за оказание нотариальных услуг не подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности суду не передан, и она может быть использована в дальнейшем при рассмотрении иных дел. Более того, полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выдана на представление интересов Кирилловой Е.Ю. во всех судебных, административных и иных учреждениях РФ. С учетом изложенного, расходы в сумме <данные изъяты> рублей не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кирилловой Е.Ю. , Кириллова К.Е. удовлетворить.

Признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ . между Кириловым Е.Н. и Кирилловой М.М. .

Признать недействительным ( ничтожным) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ . между Кирилловой М.М. и Осининой Л.Д. .

Применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Признать Кириллову М.М. , Осинину Л.Д. не приобретшими право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> .

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ . № о государственной регистрации права собственности Кирилловой М.М. на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> .

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ . № о государственной регистрации права собственности Осининой Л.Д. на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> . Прекратить право собственности Осининой Л.Д. зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ . № на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> .

Взыскать с Кирилловой М.М. в пользу Осининой Л.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ( стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ .).

Взыскать с Кириллова Е.Н. в пользу Кирилловой М.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ( стоимость квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ .).

Возвратить квартиру, расположенную по адресу : <адрес> , в собственность Кириллова Е.Н.

Взыскать с Кириллова Е.Н. в пользу Кирилловой Е.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части взыскания судебных расходов Кирилловой Е.Ю. отказать.

В иске Осининой Л.Д. к Кирилловой Е.Ю. , Кириллову К.Е. о выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина

Копия верна. Судья: Е.И.Кшнякина

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.И.Кшнякина

Подлинное решение хранится в гр.деле № . в

Приокском районном суде г.Нижнего Новгорода

Решение выдано : __________________________

Секретарь судебного заседания:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100