Список федеральных судов
   

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЗавьялова Татьяна Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)14.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу20.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2013 15:34
Передача материалов судье 25.11.2013 15:40
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2013 08:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.11.2013 08:47
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 29.11.2013 08:47
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 09.12.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 17:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 14.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2014 11:21
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 11:21

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Задоян А.В.
ИСТЕЦ ООО "Мой Банк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 2-118/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Задоян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> (далее именуемый Банк) обратился в суд с иском к Задоян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата обезличена> № <номер обезличен> Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до <дата обезличена> под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> ., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Задоян А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ., в том числе: основной долг, в том числе просроченный - <данные изъяты> ., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты> ., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Задоян А.В. указанную задолженность, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> . (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Задоян А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, предпринимались меры для личного вручения судебной повестки адресату по месту жительства (л.д. 51,53,56). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Задоян А.В. по месту жительства по адресу <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 43), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком и Задоян А.В. заключен кредитный договор № <номер обезличен> , по условиям которого Банк обязался предоставить Задоян А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до <дата обезличена> , а Задоян А.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен <данные изъяты> . (л.д.20).

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно за нарушение уплаты очередного платежа Заемщиком (л.д. 10-12).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Задоян А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14).

Судом установлено, что ответчиком уплачено в счет погашения основного долга – <данные изъяты> ., в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> ., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> ., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> ., указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету (л.д. 17-19).

Согласно выписке по счету Задоян А.В. последний платеж внес в <дата обезличена> , после чего платежи прекратились (л.д. 17-19).

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма кредита истцу возвращена не в полном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Задоян А.В. перед Банком составляет <данные изъяты> ., в том числе:

-основной долг, в том числе просроченный – <данные изъяты>

-проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, - <данные изъяты> .;

-пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> .;

-пени по просроченным процентам – <данные изъяты> .( л.д.7-9).

Расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Истец снизил размер пени - просит взыскать с ответчика пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> ., по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> ., в том числе:

-основной долг, в том числе просроченный - <данные изъяты> .,

-проценты за пользование кредитов, в том числе просроченные – <данные изъяты> .,

-пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> .

Указанную задолженность следует взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Так с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> . ( л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Задоян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Задоян А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты> ., в том числе:

-основной долг, в том числе просроченный - <данные изъяты> коп.,

-проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – <данные изъяты> .,

-пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ., всего взыскать - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100