Список федеральных судов
   

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.10.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяТокарева Мария Александровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.10.2013 14:35
Передача материалов судье 11.10.2013 11:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.10.2013 14:36
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.10.2013 14:37
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.10.2013 14:38
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 07.11.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 10:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 16:04
Дело оформлено 17.02.2014 16:04
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 16:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Дементьева Л.А.
ОТВЕТЧИК Саградян С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-8998/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.

с участием прокурора Ким Н.В.

при секретаре Куделиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Т.И. к Саградян Ю.Б. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Т.И. обратилась в суд с иском к Ю.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно – на приобретение ритуальных принадлежностей, получение ритуальных услуг, погребение и проведение поминальных обедов согласно квитанции-договору серии КР № от 01.02.2013 года -56573 рубля, квитанции-договору серии КД № от 01.02.2013 года – 1000 рублей, квитанции серии КК № – 8000 рублей, квитанции серии АА № от 01.02.2013 года – 5200 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2013 года – 15000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2013 года – 10000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2013 года – 10790 рублей; о взыскании понесенных по уголовному делу судебных издержек в размере 35000 рублей; компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 5 августа 2013 года Ю.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека). Преступные действия Ю.Б. причинили не только нравственные страдания, но и повлекли за собой расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, получение ритуальных услуг, погребение, проведение поминальных обедов и оплату юридических услуг. При оценке обстоятельств, влияющих на размер подлежащего взысканию с ответчика морального вреда, необходимо учесть следующие обстоятельства: переносимые истцом сильные нравственные страдания в связи с огромным нервным напряжением в связи с переживаниями сначала по поводу состояния здоровья отца, потом его смерти и возбуждения уголовного дела, а затем и в связи с возмещением материального ущерба и компенсации морального вреда. Нахождение истца длительное время в депрессивном состоянии в связи с преждевременной смертью своего отца.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержала, заявила ходатайство об уточнении иска, просила взыскать с Ю.Б. расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила иск удовлетворить частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 500 000 рублей, против удовлетворения в полном объёме остальных заявленных исковых требований не возражала.

Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05.08.2013 года Ю.Б. признали виновным по ч.3 ст.264 УК РФ и по этой статье ему назначено наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 (три) года. Данным приговором установлено, что 10 января 2013 года, около 7 часов 00 минут, в <адрес> , водитель Ю.Б. , управляя автомобилем «ВАЗ-21074», регистрационный номер № , двигаясь по улице <адрес> и напротив дома № допустил наезд на пешехода В.А. , пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля. Своими действиями Ю.Б. допустил нарушение Правил дорожного движения:

-так он в нарушение п.1.3 и п.1.5 не соблюдая Правила дорожного движения, создал опасность для движения,

-в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность движения, не учитывал интенсивность движения в выбранном направлении. Скорость не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

-в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате наезда транспортным средством пешеходу В.А. , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 15 марта 2013 года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе копии акта судебно-медицинского исследования № от 16 февраля 2013 года трупа гр-на В.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения – <данные изъяты> . Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, действовавшими со значительной энергией, прижизненно, незадолго до поступления гр-на В.А. в стационар (10.01.2013 г.), одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с пешеходом и рассматриваются в едином комплексе. У живых лиц указанная сочетанная травма является ОПАСНОЙ для жизни, причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью данного гражданина.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, а также причинная связь с наступившими для истицы последствиями установлены приговором суда в отношении Ю.Б.

Согласно квитанции-договора серии КР № от 01.02.2013 года на сумму 56573 рубля, квитанции-договора серии КД № от 01.02.2013 года на сумму 1000 рублей, квитанции серии КК № на сумму 8000 рублей, квитанции серии АА № от 01.02.2013 года на сумму 5200 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2013 года на сумму 15000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2013 года на сумму 10000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2013 года на сумму 10790 рублей были приобретены ритуальные принадлежности, оказаны ритуальные услуги, осуществлено погребение и проведены поминальные обеды на общую сумму 106563 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать понесенные расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, ритуальных услуг, осуществление погребения и проведение поминальных обедов в размере 106 563 рублей на основании ст. 1079 ГК РФ.

Согласно требованию ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ю.Б. совершив нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекших по неосторожности смерть пешехода В.А. , являющегося отцом истицы, причинил истице нравственные страдания, в связи с чем, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ю.Б. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные ей по делу судебные расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 45 000 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 651 563 рубля.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика Ю.Б. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 3 331,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дементьевой Т.И. к Саградян Ю.Б. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек причиненных преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Саградян Ю.Б. в пользу Дементьевой Т.И. 651 563 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Саградян Ю.Б. в пользу государства государственную пошлину в размере 3 331,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100