Список федеральных судов
   

Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела25.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяСайфуллина А.К.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 25.11.2013 16:04
Передача материалов судье 25.11.2013 16:09
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.11.2013 10:09
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 14:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 15:02
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 15:02

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Валеев Рустем Ралифович
ИСТЕЦ Насыров Б.Г.
ОТВЕТЧИК Насыров Т.Г.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Саитгалин Айрат Гаязович
ОТВЕТЧИК судебный пристав-исполнитель УФССП Загирова В.В.
ОТВЕТЧИК Таипова О.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Насыров Б.Г. Верховный Суд Республики Башкортостан 06.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2049/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием представителя истца Саитгалина А.Г.,

представителя ответчика Таиповой (Шишлоновой) О.В. – Валеева Р.Р.,

судебного пристава- исполнителя З.В.В. ,

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Б.Г. к судебному приставу - исполнителю <***> МО СП УФССП по РБ З.В.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Насыров Б.Г. обратился с иском к судебному приставу - исполнителю <***> МО СП УФССП по РБ З.В.В. с требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам купли-продажи купил у Насыров Т.Г. автомобиль марки <***> идентификационный № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и УАЗ <***> идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ . Договора купли-продажи оформлялись в ГИБДД. На момент заключения договоров купли-продажи ему никто не сообщил о том, что автомобили намерены арестовать.

При обращении в ГИБДД для регистрации транспортных средств ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем <***> МО СП УФССП по РБ в отношении данных автомобилей наложен запрет на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Насырова Т.Г.

Должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ г. № , в рамках которого наложен запрет на автомобиль, он не является.

Истец просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя <***> МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих ему на праве собственности автомобилей: марки <***> , идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , УАЗ <***> , идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В последующем Насыров Б.Г. уточнил исковые требования, просил освободить от запретов на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношений принадлежащих истцу на праве собственности автомобилей: марки <***> , идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , УАЗ <***> идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя <***> МРО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Н.Б.Г. - Саитгалин А.Г. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ . поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Таипова (Шишлонова) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ . представляет Валеев Р.Р., который просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Насыров Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без его участия не обращался. В ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель З.В.В. заявленные требования Насырова Б.Г. полагала необоснованными и подлежащими отклонению.

Представитель РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу, не обратился.

Согласно положений п.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений п. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Насырова Т.Г., Таиповой (Шишлоновой) О.В., представителя РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ . выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, с Насыров Т.Г. в пользу Шишлоновой О.В. взысканы алименты на содержание дочери Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <***> части от заработка или иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ . и по день совершеннолетия ребенка (л.д.69).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ . в отношении Насыров Т.Г. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № ( № ), копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ . ( л.д.51, 67).

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ . задолженность Насыров Т.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составила <***> руб. ( л.д.48), за указанный период должником была произведена частичная оплата в сумме <***> руб. ( <***> руб.- ДД.ММ.ГГГГ . и <***> руб. – ДД.ММ.ГГГГ .)

ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем Загировой В.В принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем Загировой В.В принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Насыров Т.Г. , а именно в отношении транспортных средств: ИЖ- <***> , г/ № , ИЖ2715, г/н № , УАЗ <***> , г/н № ( л.д.73), которым регистрирующему органу с момента получения данного постановления запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанных в постановлении транспортных средств и иных транспортных средств зарегистрированных за должником.

Данное постановление вручено должностному лицу РЭГ ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ . для исполнения, о чем свидетельствует соответствующая отметка на сопроводительном листе ( л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ . судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении на выезд должника Насырова Т.Г. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ . должнику Насырову Т.Г. вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю к 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ . При этом в извещении указано о необходимости иметь при себе документы, удостоверяющие его личность, зарегистрированные за ним автотранспортные средства и документы ПТС ( л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ . Насырову Т.Г. также вручено требование, в котором указано о том, что у него имеется задолженность по алиментам в сумме 249170 руб.52 коп., которую он обязан погасить, должник также предупрежден об административной и уголовной ответственности ( л.д.45-47).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем <***> МРО УФССП по РБ З.В.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Насырова Т.Г. по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя. Постановлением начальника <***> МРО УФССП по РБ Ю.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ . Насыров Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КОАП РФ ему наложено взыскание в виде штрафа в сумме <***> рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из положений ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В числе иных мер, мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 69 ФЗ № 229 установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными положениями законодательства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ . объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за должником Насыровым Т.Г.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель Загирова В.В. в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа выполнила необходимые действия в пределах своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», соответственно нарушения положений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя З.В.В. при принятии ДД.ММ.ГГГГ . постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств принадлежащих должнику Насырову Т.Г. по исполнительному производству № судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель). В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество и суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из договора купли-продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Насыров Т.Г. продал Насырову Б.Г. транспортное средство УАЗ <***> идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , за <***> рублей.

Согласно договора серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Насыров Т.Г. продал Насырову Б.Г. транспортное средство – ИЖ2715, идентификационный номер № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , за <***> рублей.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При этом регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ г. Насыров Б.Г. обратился к начальнику РЭГ ГИБДД <адрес> с заявлениями о перерегистрации транспортных средств УАЗ <***> , идентификационный № ,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и ИЖ2715, идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , по сделке, без замены гос.номеров.

Из ответа госинспектора РЭГ ГИБДД отдела МВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в связи с тем, что на указанные автомобили наложены ограничения на регистрационные действия ССП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ . регистрационные действия с указанными транспортными средствами произведены быть не могут ( л.д.14).

Согласно представленных суду свидетельств <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . собственником транспортных средств УАЗ <***> , идентификационный номер № ,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и ИЖ2715, идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ является Насыров Т.Г.

Ссылки истца и его представителя на положения ст. 209 и ст. 218 ГК РФ, а также их доводы о том, что при заключении договоров купли-продажи Н.Б.Г. не было известно о том, что в отношении приобретаемых им транспортных средств наложен запрет на совершение регистрационных действий, не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи датирован ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на период принятия вышеприведенного постановления, собственником спорных объектов транспортных средств являлся должник Насыров Т.Г., соответственно все последующие сделки данного лица, являющегося должником по вышеприведенному исполнительному производству, с указанным в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ . имуществом, с учетом баланса интересов взыскателя и должника, не могут быть признаны законными.

Суд полагает также обоснованными доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в случае получения денежных средств по вышеприведенным сделкам, должник Насыров Т.Г. обязан был часть полученных им средств направить на погашение имеющейся у него задолженности по алиментам, между тем, как следует из представленного суду исполнительного производства какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам от Насырова Т.Г. в ДД.ММ.ГГГГ . не поступали, требование о погашении задолженности врученное должнику ДД.ММ.ГГГГ г. осталось неисполненным.

Денежные суммы в счет погашения имеющегося долга были перечислены должником лишь в ДД.ММ.ГГГГ . Так, исходя из представленных суду платежных документов следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Насыровым Т.Г. было перечислено <***> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . – <***> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ . – <***> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ . – <***> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ . – <***> руб.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ . задолженность Насыров Т.Г. по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . составляла <***> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ . ответчиком было уплачено в счет погашения задолженности по алиментам – <***> руб.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель З.В.В. пояснила суду, что размер задолженности уменьшился в связи с тем, что ею был произведен перерасчет на основании представленных должником Насыровым Т.Г. налоговых деклараций о доходах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. Насыровым Т.Г. было уплачено по квитанции АГ № – <***> рублей.

Следует отметить, также о том, что из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Насыровым Т.Г. заполнена информационная карта, в которой в числе его близких родственников указан его брат – Насыров Б.Г. (истец по настоящему иску и сторона договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ .), являющийся студентом, при этом указанные сведения, содержащиеся в информационной карте, заверены личной подписью Насырова Б.Г. ( л.д.43-44).

<***> . должнику Насырову Т.Г. было вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю зарегистрированных автотранспортных средств: ИЖ, гос. № , ИЖ, гос № ,УАЗ, гос № (л.д.68), однако, при получении данного требованиям должником не было указано о том, что перечисленные в требовании транспортные средства им отчуждены в связи с чем представить их он не имеет возможности.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что действия должника Насырова Т.Г. по заключению договоров купли-продажи транспортных средств фактически направлены на уклонение должника от исполнения судебного постановления, сокрытие его имущества от обращения на него взыскания, соответственно целью данных сделок являлось создание правовых последствий для исключения возможности обращения взыскания на указанные объекты движимого имущества в рамках исполнения судебного постановления.

Судом принимается во внимание представленные суду страховые полиса ОСАГО, из которых следует, что после заключения вышеприведенных договоров купли-продажи истец Насыров Б.Г. заключил договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем из страховых полисов серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ ., серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ . следует, что данные договора владельцем транспортных средств Насыровым Б.Г. заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Следовательно, по мнению суда само по себе указание в страховых полисах ОСАГО в качестве страхователя и собственника транспортных средств Насырова Б.Г., также не может послужить основанием для удовлетворения его требований об освобождении указанных транспортных средств от запретов на совершение регистрационных действий, поскольку данные запреты были законно и обоснованно наложены судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий, в период когда собственником транспортных средств являлся должник Насыров Т.Г., соответственно все последующие действия, связанные с указанными автомобилями, в том числе и действия направленные на отчуждение им указанного имущества, не могут повлечь за собой отмену ранее наложенных запретов, направленных на обеспечение исполнения вышеприведенного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Насырова Б.Г. не основаны на законе и соответственно удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Насырова Б.Г. к Насырову Т.Г. , Шишлоновой (Таиповой) О.В. об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий, прохождению технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношений транспортных средств - автомобилей: марки <***> , идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и УАЗ <***> идентификационный № , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ , принятых на основании постановления судебного пристава-исполнителя <***> МРО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.К.Сайфуллина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100