Список федеральных судов
   

Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)18.11.2013
Передано в производство судьеТерещенко О.В.
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 18.11.2013 14:48
Подготовка дела к рассмотрению 18.11.2013 17:09
Рассмотрение дела по существу 13.12.2013 11:30
Рассмотрение дела по существу 24.12.2013 14:15
Рассмотрение дела по существу 26.12.2013 10:45
Материалы дела сданы в канцелярию 10.01.2014 19:13

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

Сведения о привлекаемом лице

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
ГБУ "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда С-Пб" Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 20.4 ч.5

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ

Основные сведения

Рассмотрено в вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
25.02.2014 Без изменения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 5-1255/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

26 декабря 2013 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием защитника Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» - Беловой О.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об АП, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» повторно совершило административное правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, а именно:

На основании постановления по делу об АП № Х от 21.06.2013 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» было привлечено к административной ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 155000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 02.07.2013 года.

В период с 24.10.2013 г. по 15.11.2013 г. должностным лицом ОНД Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в Калининском районе на основании Распоряжения от 20.09.2013 года в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» была проведена внеплановая проверка по исполнению требований выданного Предписания, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые совершены повторно, то есть юридическое лицо обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Защитник Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» - Белова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что ГБУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» предпринимало все зависящие от него меры по исполнению требований пожарной безопасности, что подтверждается представленными документами: распоряжением Администрации Калининского района о признании жилых помещений по адресу: Х непригодными для проживания, заключением комиссии о признании общежития аварийным, и иными документами (переписка с правительством СПб) о включении в адресную программу, о возможности выделить денежные средства, проведении конкурса и пр. для того, чтобы выполнить требования Предписаний органа Госпожнадзора по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

Кроме того, считает, что не юридическое лицо может быть подвергнуто наказанию дважды за одно и то же нарушение. Указывает, что на основании Постановления от 21.06.2013 года подвергнуто наказанию за нарушения в области пожарной безопасности: в помещениях общежития эвакуационные выходы с этажей не обеспечены объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием от электросети; система автоматической пожарной сигнализации в здании общежития находится в нерабочем состоянии; в здании общежития отсутствует система оповещения людей в случае пожара и ряд других.

15.11.2013 года в отношении юридического лица был составлен протокол об АП, в котором указаны те же нарушения, что и в постановлении от 21.06.2013 года. Иных нарушений в вину не вменено.

Свидетель - В. допрошенный в судебном заседании 24.12.2013 года, пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОНД Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, принимал участие в во внеплановой проверке данного юридического лица 24.10.2013 года на основании Распоряжения от 20.09.2013 года, с целью проверить исполнение требований предписания, которое было выдано юр.лицу 31.05.2013 года. В ходе проведения проверки принимал участие представитель юр.лица 0 Николаева Л.А., были выявлены указанные нарушения, о чем составлен Акт проверки, по факту нарушений в области пожарной безопасности был составлен протокола об АП по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об АП, дополнительные документы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела вмененное Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ было обнаружено в ходе проведения выездной внеплановой проверки (л.д.8-9).

Указанная внеплановая проверка была проведена на основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 20.09.2013 года, при этом в Распоряжении указано, что цель проверки – контроль устранения нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписании ОНД от 31.05.2013 года № Х (л.д.6).

Из Предписания ОНД от 31.05.2013 года № Х следует, что в срок до 15.09.2013 года ГБУ необходимо устранить ряд нарушений, в том числе: в помещениях общежития эвакуационные выходы с этажей не обеспечены объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием от электросети; система автоматической пожарной сигнализации в здании общежития находится в нерабочем состоянии; в здании общежития отсутствует система оповещения людей в случае пожара нарушения (л.д.18).

Таким образом, из представленных документов следует, что предметом внеплановой проверки являлось соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности, выполнения предписания органа госпожнадзора.

Следовательно, проведение самой проверки полностью отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, как следует из Постановления по делу об АП № Х от 21.06.2013 года юридическое лицо привлечено к ответственности по ч.ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ за то, что в помещениях общежития эвакуационные выходы с этажей не обеспечены объемными самосветящимися знаками пожарной безопасности с автономным питанием от электросети; система автоматической пожарной сигнализации в здании общежития находится в нерабочем состоянии; в здании общежития отсутствует система оповещения людей в случае пожара и ряд других (л.д.20-21).

При этом, следует иметь в виду, что выявленные органом Госпожнадзора нарушения в области пожарной безопасности относятся к категории длящихся нарушений.

Под длящимся административным правонарушением понимается конкретное деяние, предусмотренное КоАП РФ, сопряженное с последующим длительным и непрерывным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом под угрозой административного наказания. Административное правонарушение начинается со дня совершения такого деяния и заканчивается вследствие действий лица, его совершающего, свидетельствующих о прекращении им продолжения административного правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению административного правонарушения.

Моментом окончания длящегося правонарушения принято считать наступление хотя бы одного из юридических фактов: действий самого лица, направленных на прекращение правонарушения (например, исполнение возложенной на него обязанности); вмешательства уполномоченных органов; событий, однозначно препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Таким образом, различаются момент юридического окончания правонарушения и момент прекращения противоправного поведения (состояния) Оконченным считается правонарушение, характеризующееся полной реализацией его объективной и субъективной сторон, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом. Применительно к длящимся нарушениям это состояние наступает при составлении уполномоченным лицом протокола об административном правонарушении, после чего возможно привлечение нарушителя к ответственности. Прекращение противоправного поведения (состояния) имеет место, когда лицом никакие противоправные действия уже не совершаются либо когда государство в лице уполномоченных органов пресекает правонарушение.

Поскольку, юридическим лицом совершено длящееся правонарушение, за совершение которого оно было подвергнуто административной ответственности по ч.ч.1,3,4 КоАП РФ, однако не прекратило своего противоправного поведения, продолжив нарушать требования пожарной безопасности.

При решении вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, суд учитывает, что КоАП РФ не допускает повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Таким образом, если лицо ранее было привлечено к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, и административный орган при повторной проверке выявил, что лицо не прекратило совершать данное нарушение, то государственный орган в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ лишен возможности повторно привлечь это лицо к административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что орган Госпожнадзора не лишен возможности привлечь юридическое лицо к административной ответственности по одной из частей статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания административного органа (Госпожнадзора) об устранении выявленных нарушений законодательства, когда административным органом вынесено соответствующее предписание. Невыполнение указанного предписания образует самостоятельный состав административного правонарушения. При этом указанное правонарушение ( ст.19.5 КоАП РФ) не относится к категории длящихся.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РЙФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Поскольку за те правонарушения, которые указаны в протоколе об АП № Х от 15.11.2013 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» было привлечено к административной ответственности по ч.1,3,4 КоАП РФ 21.06.2013 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 24.5, 29.9 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ прекратить в связи с наличием в отношении него по одному и тому же факту совершения административного правонарушения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100