Список федеральных судов
   

Мясниковский районный суд (Ростовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяДаглдян Мартин Григорьевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 10:20
Передача материалов судье 02.12.2013 15:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 11:49
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 11:51
Подготовка дела (собеседование) 12.12.2013 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 16:59
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 12:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 09:22
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 09:24

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Александров С.О.
ИСТЕЦ ЗАО МКБ "Москомприватбанк"
ОТВЕТЧИК Явруян М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика Явруян М.С. по доверенности Кузьмина Р.Ю.

при секретаре Берекчияне М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Явруян Марии Сейрановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Явруян Марии Сейрановне, указав, что в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, предоставленными по карте. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и Правил предоставления банковских услуг. В соответствие с Тарифами на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» (тарифный план «30 дней») базовая процентная ставка за пользование лимитом кредитования по окончанию «Льготного периода» составляет <данные изъяты> % в месяц на остаток задолженности, комиссия за снятие наличных в системе ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - 4%, комиссия за несвоевременное погашение - <данные изъяты> % ежемесячно от общей суммы задолженности, минимальный ежемесячный платеж - <данные изъяты> % от остатка задолженности на конец отчетного периода. Согласно условий договора ответчик обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла. В связи с указанными нарушениями договора, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из: задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей; штрафов в соответствии с пунктом 11.6. Условий и Правил предоставления банковских услуг: <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> рубль - штраф (процент от суммы задолженности). На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просило суд взыскать с Явруян М.С. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, о времени и месте слушания дела истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности Александров С.О. просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. № ). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Явруян М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд слушал дело в отсутствие Явруян М.С. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представителя ответчика Явруян М.С. по доверенности Кузьмин Р.Ю. (л.д. № ) в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что, со слов его доверителя, не все произведенные им платежи учтены истцом при расчете суммы задолженности. Так, Явруян М.С. была осуществлена выплата по договору личного страхования. В связи с чем, представитель ответчика полагал, что имеются основания для уменьшения суммы штрафных санкций, предъявленных к Явруян М.С., в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Явруян Мария Сейрановна обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг (л.д. № В заявлении ответчик изъявила желание оформить на свое имя платежную карту «Кредитка «Универсальная». Одновременно Явруян М.С. была подписана Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка «Универсальная», в соответствии с которой: льготный период по карте составляет 30 дней по каждой трате; базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода - <данные изъяты> % ежемесячно; размер обязательного ежемесячного платежа - <данные изъяты> % от задолженности; срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа состоит из суммы пени 1 и пени 2, пеня 1 равна базовой процентной ставке по договору и начисляется за каждый день просрочки кредита, пеня 2 равна <данные изъяты> % от общей суммы задолженности и начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более дней, минимальная сумма пени 2 составляет <данные изъяты> рублей; штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 30 дней, составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту (л.д. № ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком Явруян М.С. заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитной карты с процентной ставкой <данные изъяты> % в месяц.

Как усматривается из представленного в материалы дела расчета задолженности, Явруян М.С. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и состоит из: задолженности по кредиту - <данные изъяты> рублей; задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> <данные изъяты> рубля; комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей; штрафов в соответствии с пунктом № Условий и Правил предоставления банковских услуг <данные изъяты> рублей - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> рубль - штраф (процент от суммы задолженности) (л.д. № ).

Соответственно, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ, п.12.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг (л.д. № ), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает обоснованной просьбу ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Как указано выше, по условиям кредитного договора при нарушении сроков внесения обязательных платежей клиент должен выплатить: пеню 1, равную базовой процентной ставке по договору и начисляемую за каждый день просрочки кредита; пеню 2, равную <данные изъяты> % от общей суммы задолженности и начисляемую 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более дней, минимальная сумма которой составляет <данные изъяты> рублей; штраф при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней, составляющий <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту.

На этом основании истцом начислены штрафы и неустойки за нарушение Явруян М.С. своих обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> рублей, в том числе комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей; штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) - <данные изъяты> рубль.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 1 и 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» установлено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что взыскание с Явруян М.С. неустойки в требуемой сумме необоснованно и просил уменьшить сумму неустойки.

Учитывая, что истцом взыскиваются с ответчика 4 разных вида неустойки за одно и то же нарушение условий кредитного договора, суд полагает, что в данном случае имеет место несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств Явруян М.С.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, снижает сумму неустойки в части штрафа до <данные изъяты> рублей.

Всего с Явруян М.С. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» суд взыскивает задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссию (пеню) за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф - <данные изъяты> рублей.

Также на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Явруян Марии Сейрановне удовлетворить частично.

Взыскать с Явруян Марии Сейрановны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк»: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, комиссия (пеня) за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в общей сумме <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100