Список федеральных судов
   

Ленинградский областной суд (Ленинградская область)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела17.12.2013
Категория делаСпоры о праве собственности на землю
ДокладчикКабирова Елена Владимировна
Номер дела2014-01-23 00:00:00
РешениеРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииВыборгский городской суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
26.12.2013 10:15 1 Судебное заседание Заседание отложено
23.01.2014 10:45 1 Судебное заседание Вынесено решение

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Администрация
ИСТЕЦ Голубев Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-120/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Голубева Ю. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Голубева Ю. Н. к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения истца Голубева Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Голубев Ю. Н. , ссылаясь на положения ст.ст.59, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> .

В обоснование исковых требований истец указывал, что на основании приказа директора совхоза «Матросово» №210 от 10 июня 1989 года и договора купли-продажи от 27 декабря 1989 года он приобрел у совхоза «Матросово» жилой дом общей площадью 29,8 кв.м, 1940 года постройки, одновременно ему предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, на котором расположен дом.

Постановлением главы окружной администрации Токаревской волости Выборгского района Ленинградской области от 30 июля 1997 года №41 ему был предоставлен дополнительный земельный участок в пос. Черничное площадью 600 кв.м для ведения подсобного хозяйства, которому в настоящее время присвоен кадастровый номер № и в отношении которого произведена государственная регистрация права собственности.

Имеется обзорный план земельного участка площадью 1200 кв.м в пос.Черничное, выданный главой администрации МО «Советское городское поселение», в котором указаны основания предоставления его истцу: договор от 27 декабря 1989 года и постановление от 30 июля 1997 года №41. На плане имеется запись руководителя КУМИГ Выборгского района Ленинградской области о том, что земельный участок относится к землям населенных пунктов.

В государственный кадастр недвижимости сведения об участке площадью 600 кв.м в пос.Черничное для содержания строения и производства с/х продукции (кадастровый номер № ) были внесены в тот же день, что указан в упомянутом договоре купли-продажи.

14 мая 2013 года истец обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Между тем в государственной регистрации ему было отказано по причине непредставления документа, являющегося основанием для государственной регистрации права согласно п.2 ст.25-2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом не было учтено, что имеется другое основание для приобретения в собственность земельного участка (л.д. 3-4).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Голубев Ю.Н. исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика - администрации МО «Выборгский район» Логинова Е.Н. исковые требования не признавала (л.д. 28-29).

19 ноября 2013 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Голубева Ю.Н. отказано (л.д. 31-32).

Истец Голубев Ю.Н., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда от 19 ноября 2013 года отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное применение норм материального права, имея ввиду применение закона, не подлежащего применению и неприменение закона, подлежащего применению.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок истец рассматривает приказ директора совхоза «Матросово» №210 от 10 июня 1989 года, в то время как в качестве основания приобретения права он ссылался на договор купли-продажи от 27 декабря 1989 года и специальную норму - п.4 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поскольку земельный участок был получен им не в порядке отвода, ссылку суда на ст.12 Закона РСФСР от 1 июля 1970 года «Об утверждении Земельного Кодекса РСФСР» истец считает безосновательной.

Одновременно истец считает, что положения ст.36 ЗК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям, а государственная регистрация права собственности должна осуществляться в соответствии со ст.25-2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом исходя из смысла п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (л.д. 35 – 35об.).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Голубев Ю.Н. поддерживали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - администрации МО «Выборгский район» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Закон СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 1 июля 1990 года (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 6 марта 1990 года N 1306-1).

Из материалов дела следует, что 10 июня 1989 года директором совхоза «Матросово» издан приказ о продаже жилого дома постройки до 1940 года, принадлежащего совхозу, находящегося на территории Токаревского сельского Совета п.Черничное Голубеву Ю.Н. и выделении земельного участка для содержания строения и производства с/х продукции в размере 6 (шести ) соток, включая площадь, занятую под строением (л.д.5).

27 декабря 1989 года между совхозом «Матросово» и Голубевым Ю.Н. заключен договор купли-продажи одноэтажного засыпного дома для сезонного проживания общей площадью 29,8 кв.м жилой площадью 18,5 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 0, 06 га (л.д.6).

Как пояснил истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции, приобретенный им в 1989 году дом разрушен, сведения технического учета относительно этого дома отсутствуют, тогда как находящийся у него в собственности дом расположен на другом земельном участке, приобретенном им в 1997 году.

Документы, подтверждающие существование указанного дома, истцом не представлены, равно как и доказательства фактического использования истцом названного выше земельного участка.

Представленная в материалы дела кадастровая выписка о земельном участке с кадастровом номером № , расположенном по адресу: <адрес> 600 кв.м, не содержит сведений о категории земельного участка, его границах и местоположении, а также о наличии на нем строения, приобретенного истцом в 1989 году (л.д.8).

Кроме того, отсутствие документов, связанных с формированием спорного земельного участка и определением его границ на местности, в данной ситуации исключает возможность идентификации этого участка и признания права собственности на него.

Наличие обзорного права, имеющегося в материалах дела (л.д.11), такое право не подтверждает, поскольку этот план составлен на иной участок, находящийся на землях населенных пунктов (угодья – огороды), площадью 1200 кв.м.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием для отмены по существу правильного решения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Голубева Ю. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Красоткина Ю.В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100