Дело № 2-5889/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 26 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление ОАО <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратились в суд с жалобой на бездействия должностных лиц, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Сулимова В.С. из РФ а также о запрете УФМС РФ по РБ оформлять заграничный паспорт Сулимову В.С. в установленный законом срок. Также оспаривают бездействие руководителя Ленинского РОСП по неосуществлению надлежащего контроля в пределах своей компетенции.

В судебном заседании представитель заявителя Беланов С.П. действующий по доверенности жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОССП УФССП РФ по РБ ФИО4 жалобу не признала и пояснила суду, что бездействия не усматривает, поскольку ответы даны своевременно и в пределах компетенции. Постановления вынесены в соответствии с методическими рекомендациями. Бездействия не усматривает, поскольку вынесено постановление о запрете на выезд, запрет на выдачу паспорта не оформляла так у него имеется паспорт. Постановления вынесены в соответствии с методическими рекомендациями.

В судебном заседании заинтересованное лицо – должник Сулимов В.С. не участвовал извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей сторон, и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьи лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО6 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Сулимова В.С. в пользу ОАО <данные изъяты> суммы долга в размере 9589309.31 руб.

Из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Уфы подано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд Сулимова В.С. из РФ, а также о вынесении постановления о наложении запрета УФМС РФ по РБ оформлять должнику Сулимову В.С. заграничный паспорт.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федера­ции.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Россий­ской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от испол­нения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до дости­жения согласия сторонами.

В силу п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполне­нии должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащих­ся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд долж­ника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, о чем представлено соответствующее постановление, таким образом, в данной части жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку бездействия СПИ в данной части не установлено.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевре­менное исполнение как судебных актов, так и актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного ис­полнения судебных актов и актов иных органов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований испол­нительных документов.

В силу ст. 13 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства никаких суждений по заявлению ОАО <данные изъяты> в отношении запрета на оформление заграничного паспорта СПИ не вносилось, сведений об отказе в удовлетворении полном или частичном не выносилось. Бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП по не рассмотрению заявления ОАО <данные изъяты> о вынесении постановления о запрете УФМС по РБ оформлять должнику Сулимову В.С. заграничный паспорт, нарушает права и законные интересы взыскателя. В судебном заседании судебным приставом — исполнителем Буракаевой не были предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность и законность бездействия судебного пристава — исполнителя по не вынесению постановления о запрете на оформление заграничного паспорта должнику. Ссылка на Методические рекомендации не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы, поскольку в судебное заседание данные рекомендации представлены не были и кроме того, СПИ все равно должен был разрешить данное заявление по существу, удовлетворить либо отказать в вынесении запрета.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вместе с тем суд находит необоснованным требование заявителя о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Гайнетдинова Р.Р. в части не осуществления надлежащего контроля за судебным приставом — исполнителем указанного отдела Буракаевой в пределах его компетенции, поскольку в силу ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом, самостоятельно отвечает за свои действия в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОАО <данные изъяты> об оспаривании бездействия должностных лиц Ленинского РО ССП г. Уфы удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО ССП г. Уфы ФИО7 по не рассмотрению заявления ОАО <данные изъяты> о вынесении постановления о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику Сулимову В.С. заграничный паспорт.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО ССП г. Уфы ФИО7 по не рассмотрению заявления ОАО <данные изъяты> о вынесении постановления о запрете УФМС РФ по РБ оформлять должнику Сулимову В.С. заграничный паспорт в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова. Решение не вступило в законную силу