Список федеральных судов
   

Нытвенский районный суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела31.10.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяЛ.В. Завертяева
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу09.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.10.2013 11:06
Передача материалов судье 01.11.2013 11:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 01.11.2013 11:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.11.2013 11:35
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 01.11.2013 11:40
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 18.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 09.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 13:00
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 10:45
Дело оформлено 15.05.2014 09:59
Дело передано в архив 15.05.2014 09:59

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ощепков А.И.
ОТВЕТЧИК Тунева Е.Л.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Тунева Е.Л. Пермский краевой суд 09.04.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-874

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием истца Ощепкова А.И. , ответчика Туневой Е.Л.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску

Ощепкова А.И.

к Туневой Е.Л.

об установлении границ земельного участка и о возложении обязанности демонтировать забор

установил:

Ощепков А.И. обратился в суд с иском к Туневой Е.Л. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании им земельным участком, обязав Туневу Е.Л. демонтировать забор установленный Туневой Е.Л. на его земельном участке и установить его на границе участков согласно межевому плану земельного участка.

В обоснование заявления указывает, что он является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № общей площадью 1575 кв.м., расположенного в <адрес> . Его земельный участок граничит с земельным участком Туневой Е.Л. , участки были разделены смежным деревянным дощаным забором. ДД.ММ.ГГГГ Тунева Е.Л. стала строить вокруг своего участка новый забор, деревянный забор снесла. Перед установкой нового забора Тунева Е.Л. не произвела обмер участка и пригородила его часть на два метра вглубь. Добровольно освободить часть его земельного участка ответчица отказывается, поэтому он вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом было вынесено решение об отказе ему в иске к ответчику Туневой Е.Л. по делу № о возложении обязанности демонтировать забор, в связи с тем, что не было проведено межевание земельных участков. В сентябре 2013 года кадастровым инженером ФИО1 были проведены работы по уточнению границ его земельного участка, фактическая площадь его земельного участка стала меньше вместо 2130 кв.м. -1575 кв.м. Измерения кадастровый инженер произвел по старому деревянному забору.

Истец Ощепков А.И. в судебном заседании на своем иске настаивает, пояснил, что обмер фактических границ земельного участка был им проведен при покупке земли в ноябре 1999 года, деревянный забор был установлен до него старым хозяином, он его никогда не переносил. В настоящее время площадь его земельного участка стала меньше в связи с тем, что он не желает использовать часть земли со стороны поля.

Ответчик Тунева Е.Л. с иском не согласна, пояснила, что ее участок находится в стадии межевания, Ощепков А.И. отказывается согласовывать границу между участками. В 2009 году Ощепков А.И. перенес на ее сторону забор, поэтому летом 2013 года она забор начала переносить, так как это земля принадлежит ей. Предоставила возражение на исковое заявление в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишениями владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Статья 11.11 ЗК РФ устанавливает, что границы земельного участка как части земной поверхности должны быть определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.3 ст.1 вышеуказанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений о недвижимом имуществе.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка( межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Межевание включает в себя работы по определению границ земельного участка на местности, закрепление на местности местоположения этих границ межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения этих границ объекта землеустройства. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Юридические границы устанавливаются на основании межевания земельного участка, то есть, после выполнения мероприятий по определению местоположения земельного участка, установлению границ земельного участка с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В судебном заседании установлено, что Ощепков А.И. является собственником земельного участка, общей площадью 1575 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).

Распоряжением администрации Постаноговского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку Ощепкова А.И. с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> .

Ответчик Тунева Е.Л. является собственником земельного участка площадью 13 соток и жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного( постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № 318, выданного Администрацией Зенковского сельского Совета.

Распоряжением администрации Постаноговского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № , землепользователь Тунева Е.Л. присвоен адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Тунева Е.Л. начала процедуру межевания своего земельного участка, что подтверждается договором на производство работ по межеванию земельного участка, но до настоящего времени межевание не окончено, так как Тунева Е.Л. не согласовывает границы.

Кадастровый инженер - ФИО1 пояснил, что работы по межеванию земельного участка Туневой Е.Л. проведены с выходом на местность. Границы участка определены по фактически используемым на момент межевания, т. е. по старому деревянному забору, также было учтено мнение заказчицы и определена предполагаемая ею граница. Обе границы отражены в схеме, представленной суду. Площадь земельного участка Туневой Е.Л. по предполагаемым границам превышает декларативную документальную площадь земельного участка на 380 кв.м. При проведении межевания им был осмотрен деревянный забор, видно было, что он установлен давно и не переносился, если бы переносился, то были бы видны ямы на земле. В настоящее время границы земельного участка принадлежащего Ощепкову А.И. определены в соответствии с Российским законодательством, при межевании граница была определена по старому деревянному забору, установленный более 15 лет назад. Свидетель ФИО свидетеля2 - начальник отдела по землеустройству Администрации Нытвенского муниципального района пояснила, что анализируя ситуационный план земельных участков сторон, и инвентаризационный план жилого дома с земельным участков Туневой Е.Л. , межевые планы, составленные кадастровым инженером можно сделать вывод, что расстояние по лицевой стороне земельного участка по всем документам совпадает и составляет вместе с домом примерно 31 метр. На инвентаризационном плане виден забор, установленный между участками давно. Считает, что граница между участками сторон должна быть определена по старому забору.

Свидетель ФИО свидетеля1 пояснила, что в 1999 году Ощепков А.И. купил дом, межу участками на границе с домом Туневой Е.Л. был деревянный забор, в 2009 году она приехала в гости к Туневой Е.Л. и увидела, что Ощепков А.И. перенес забор на участок Туневой Е.Л. на три метра вглубь, установил новый забор из горбыля.

Суд критически относится к показаниями свидетеля ФИО свидетеля1 поскольку после 2009 года она на участках не была и при предъявлении ей фотографий, пояснила, что на них сфотографирован старый забор, который стоял при Степиной, доски те же самые.

Исследовав представленные документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок Ощепкова А.И. , недооформленный межевой план на земельный участок Туневой Е.Л. , кадастровый паспорт здания по <адрес> ( л.д.53), ситуационный план спорных земельных участков, суд приходит к выводу, кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости. Граница между спорными земельными участками указана в межевом плане по старому деревянному забору, сведения о заборе имеются и в ситуационном плате д. Шилоносово и кадастровом паспорте на жилой дом Туневой Е.Л. Доказательств того, что указанный забор переносился Ощепковым А.И. ответчиком суду не представлено. Юридические границы земельного участка Туневой Е.Л. до настоящего времени не определены, что подтверждается сведениями из кадастровой выписки о земельном участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд удовлетворяет исковые требования Ощепкова А.И. в части установления границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным кадастровым инженером ФИО1 и возложении обязанностей на Туневу Е.Л. устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком и демонтировать забор, установленный Туневой Е.Л. на его земельном участке.

Суд отказывает Ощепкову А.И. в удовлетворении иска к Туневой Е.Л. в части возложения на нее обязанности установить забор на границе между участками согласно межевому плану, поскольку в соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Суд возлагает обязанность на Туневу Е.Л. демонтировать установленный ею забор на земельном участке Ощепкова А.И. , поскольку установление нового забора нарушает его права собственника, а новый забор Ощепков А.И. имеет право установить себе сам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Установить границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Ощепкову А.И. , расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый номер № в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным кадастровым инженером ФИО1 .

Обязать Туневу Е.Л. устранить Ощепкову А.И. препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать забор, установленный ею на земельном участке по адресу: <адрес> .

Отказать Ощепкову А.И. в удовлетворении иска к Туневой Е.Л. о возложении обязанности установить забор на границе между участками согласно межевому плану.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 09 января 2014 года.

Судья Л.В.Завертяева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100