Список федеральных судов
   

Рыбновский районный суд (Рязанская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.09.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяФомина Светлана Сергеевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу12.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.09.2013 11:16
Передача материалов судье 30.09.2013 11:17
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.10.2013 11:18
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.10.2013 11:18
Подготовка дела (собеседование) 21.10.2013 14:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 21.10.2013 16:05
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 05.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 18.11.2013 12:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 09.12.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.01.2014 14:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.01.2014 15:00
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 10:05
Дело оформлено 23.01.2014 10:06
Дело передано в архив 12.02.2014 10:06

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Музалев Е.В.
ИСТЕЦ ОАО "Меткомбанк"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 2-27/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2014 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Фомина С.С.,

при секретаре Озеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Музалевой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 20 июля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве и Музалевой Раисой Ивановной был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит), в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под 25,25 % годовых на срок по 20 июля 2016 года. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля CheryFora, № , цвет синий, 2009 г.в. В соответствии с п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из настоящего Договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на Транспортное средство. Согласно п. 14.4. Кредитного договора возврат Кредита и уплата начисленных за пользование Кредитом процентов осуществляется Заёмщиком путём зачисления на Счёт денежных сумм в валюте кредита (наличным или безналичным способом) в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, и списания их Банком в соответствующем размере с этого счёта в бесспорном порядке в сроки, указанные в Графике платежей. С 21.09.2012 года и по настоящее время Заемщик обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору не исполняет.В результате существенного нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банку причинен ущерб, который в значительной степени лишает того результата, на который Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. По состоянию на 25 сентября 2013 года задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 44 коп., из которых - <данные изъяты> рублей 55 коп. - просроченный долг; <данные изъяты> рублей 34 коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 88 коп. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 67 коп. - пени. В соответствии с п. 15.4. Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные Кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты (согласно п. 14.1. Кредитного договора). Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16.8. Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с условиями раздела «Транспортное средство» кредитного договора стороны оценивают предмет залога в сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с п. 16.11. Кредитного договора если к моменту реализации Предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» настоящего договора, с применением к ней дисконта 26,0 %. Следовательно, цена Предмета залога после применения дисконта будет составлять <данные изъяты> (Двести десять тысяч девятьсот) рублей 00 коп. Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москве просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки CheryFora, № , цвет синий, 2009 г.в.

Просит суд взыскать по кредитному договору № № , заключенному между ОАО «Меткомбанк» и Музалевой Раисой Ивановной 20 июля 2012 г., в пользу Открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в лице Операционного офиса «Рязанский» Филиала ОАО «Меткомбанк» в г. Москвезадолженность в сумме <данные изъяты> . 44 коп., из которых: - <данные изъяты> руб. 55 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 34 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 88 коп. - проценты на просроченный основной долг; - <данные изъяты> руб. 67 коп. - пени, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CheryFora, № , цвет синий, 2009 г.в.

Истец ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Музалева Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № , в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей под 25,25% годовых на срок до 20 июля 2016 года, а заемщик обязуется осуществлять возврат полученной денежной суммы и уплачивать банку проценты на нее. Данные обстоятельства подтверждаются указанным кредитным договором. Также согласно п.14.2Кредитного договора, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1\365 двойного размера процентной ставки предусмотренной кредитным договором за каждый день просрочки.

Факт предоставления истцом ответчику Музалевой Р.И. денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> рублей судом бесспорно установлен, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.07.2012 года по 25.09.2013 года № № ответчика и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по кредитному договору № № , заключенному 20 июля 2012 года, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 25 сентября 2013 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 44 коп., из которых - <данные изъяты> рублей 55 коп. - просроченный долг; <данные изъяты> рублей 34 коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> 88 коп. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 67 коп. - пени., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № № от 20.07.2012 года по состоянию на 25.09.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита и уплаты всех начисленных процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 15.4 кредитного договора № № от 20.07.2012 года.

Установлено, что неоднократно, а именно 30 января 2013 года, 10 июня 2013 года, ответчику Музалевой Р.И. были направлены требования о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Музалевой Р.И. были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Исходя из п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 20.07.2012 года и в соответствии с п. 16.1 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из настоящего Договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Право залога по Кредитному договору возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на Транспортное средство. С ответчиком Музалевой Р.И. был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство: CheryFora, № , цвет синий, 2009 г.в.., стоимостью <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (в редакции от 30.12.2008г.) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 16.8. Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Однако, как установлено в судебном заседании представленными документами, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика Музалевой Р.И. отсутствует предмет залога - автомобиль CheryFora, № , цвет синий, 2009 г.в.., государственный регистрационный знак Е312РН62.

Как следует из справки №18/м-3340 от 10.10.2013 года выданной начальником МРЭО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, автомобиль г\н № , принадлежащий ранее Музалевой Р.И., снят с учета для продажи 07.09.2012 года.

Кроме того, согласно справке №18/5965, выданной 16.10.2013 года начальником РОИО ГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно базе данных зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УМВД России по Рязанской области по состоянию на 16 октября 2013 года, автомобиль VORTEX ESTINA, гос.рег. знак № , 2009г.в., цвет - синий, № , зарегистрирован за Вельш Виктором Александровичем, <данные изъяты> года рождения, дата постановки на регистрационный учет - 05.09.2013г.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № № от 20.07.2012 года, заключенному с Музалевой Р.И., удовлетворено быть не может.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 422 рубля 31 коп., которую он просит взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскОАО «Металлургический коммерческий банк» к Музалевой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Музалевой Раисы Ивановны в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № № от 20.07.2012 года в размере <данные изъяты> ) рубль 44 коп., в том числе: сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., сумму задолженности по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. 67 коп.

Взыскать с Музалевой Раисы Ивановны в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» возврат государственной пошлины в размере 6 422 (шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья Фомина С.С.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100