Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяВинникова Александра Ивановна
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.04.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 09:50
Передача материалов судье 02.12.2013 13:40
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2013 12:26
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 12:26
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 11:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 12:16
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 22.01.2014 11:10
Производство по делу возобновлено 21.04.2014 09:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 21.04.2014 15:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.04.2014 12:39
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 30.04.2014 10:16
Дело сдано в канцелярию 05.05.2014 10:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Бородин Б.С.
ОТВЕТЧИК ОАО СГ "МСК"
ИСТЕЦ Филатова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.04.2014г дело № 2-806/14

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Юлии Викторовны в своих интересах и интересах Филатовой Василисы Сергеевны к ОАО СГ МСК, Бородину Борису Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, возмещении вреда здоровью, вреда по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Филатова Ю.В. в своих интересах и интересах Филатовой В.С. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-05 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд-Фокус г.р.з. Н 212 ХЕ / 48, под управлением Филатова С.А. и автомобиля Шевроле-Нива г.р.з. К 530 СС / 57 , под управлением Бородина С.В. Указала, что ДТП произошло по вине Бородина С.В. В результате ДТП водители Филатов С.А. и Бородин С.В. скончались, а пассажиру Филатовой Ю.В. были причинены телесные повреждения, дочь Филатова В.С., осталась без отца.

Истица просила взыскать с ответчика ОАО СГ МСК страховое возмещение в размере 120000 руб., утраченный заработок в размере 78043,68 руб., расходы на лечение в размере 6036,65 руб., возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца 135000 руб., с ответчика Бородина Б.С.( наследника первой очереди) материальный ущерб 501000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2000 руб., с ответчиков судебные расходы.

После проведения судебной экспертизы, истица уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика ОАО СГ МСК страховое возмещение в размере 120000 руб., утраченный заработок в размере 116023,96руб., расходы на лечение в размере 6036,65 руб., возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца 135000 руб., с ответчика Бородина Б.С.( наследника первой очереди) материальный ущерб 461000 руб., расходы на эвакуацию в размере 2000 руб., с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Колтаков А.С., уточненное исковое заявление поддержал, ссылался на те же доводы. Дополнительно указал, что истица просила взыскать утраченный заработок и суммы по потери кормильца только единовременно, в пределах лимита ответственности СК, к наследнику эти требования не заявляются.

Представитель ответчика ОАО СГ МСК, ответчик Бородин Б.С.( наследник погибшего Бородина С.В.) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. ( ст. 1064 ГК РФ)

В силу ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-05 <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд-Фокус г.р.з. Н 212 ХЕ / 48 , под управлением Филатова С.А. и автомобиля Шевроле-Нива г.р.з. К 530 СС / 57 , под управлением Бородина С.В.

Из материалов дела усматривается, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах Бородин С.В., управляя автомобилем Шевроле-Нива , в нарушение п.п. 1.5, 1.4, 8.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, по который двигался автомобиль Форд-Фокус и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП водители Бородин С.В. и Филатов С.А., погибли, пассажиру автомобиля Форд-Фокус , Филатовой Ю.В. причинены телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Бородина С.В. в нарушении ПДД и причинении ущерба и вреда здоровью истицы подтверждается материалами отказного материала, в том числе справкой по ДТП, схемой ДТП, письменными объяснениями Филатовой Ю.В.( очевидца ДТП), письменными объяснениями Шоломицкого В.В., Дубновчук С.А., Филатова А.Н., Шоломицкой Л.М. которые объяснили направления движения ТС, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ЭКЦ МВД РФ по ЛО, из которого следует, что место ДТП располагалось на полосе движения автомобиля Форд-Фокус , водитель Бородин С.В. располагал технической возможностью предотвратить столкновение и соблюсти требование п.8.1 ПДД РФ путем отказа от выполнения опасного маневра – выезда на полосу встречного движения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Задонского межрайонного СО СУ СК России по ЛО отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью Бородина С.В., в чьих действиях усмотрены признании преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Из сообщения заместителя руководителя Задонского МСО СУ СК России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал проверка КРСоП № пр.-13 по факту ДТП находится на дополнительной проверке и решение по нему еще не принято.

Между тем, суд в порядке гражданского судопроизводства вправе устанавливать лицо, виновное в причинении материального и иного ущерба и объем вреда, в рамках заявленных требований, квалификация действий водителя в соответствии с нормами УК РФ в полномочия суда, рассматривающего гражданский иск потерпевших, не входит.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Учитывая все обстоятельства по данному делу и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бородина С.В. имеется вина, в нарушении п.п. 1.4, 1., 8.1 ПДД РФ.

Допущенные водителем Бородиным С.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Филатова С.А. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред причинный в результате взаимодействия этих источников( столкновении транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших сред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ.

В данном случае доля вины Бородина С.В. устанавливается судом в размере 100 %.

Гражданская ответственность Бородина С.В. по управлению автомобилем Шевроле-Нива г.р.з. К 530 СС / 57 на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ МСК по полису страхования серии № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истице вреда здоровью (утраченного заработка) может быть возложена на ОАО СГ МСК, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай, в соответствии со ст.1 данного ФЗ, является страховым.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами ЛОБ МСЭ с привлечением специалиста из ФКУ ГБ МСЭ, которое в судебном заседании не оспаривалось и принимается судом во внимание, как допустимое доказательство, у Филатовой Ю.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– 100 %,

с ДД.ММ.ГГГГ и далее – 20 %.

Филатова Ю.В. подлежит очередному переосвидетельствованию ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 160 000руб.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, санаторно-курортное лечение …, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истица имеет права на возмещение утраченного заработка за весь период стойкой утраты трудоспособности, а так же за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 года» Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечение по обязательному социальному страхования.

Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Из трудовой книжки Филатовой Ю.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она работает в Филиале «Липецкгаз» ОАО «Липецкоблгаз» , ДД.ММ.ГГГГ года в должности заведующего техническим кабинетом

Заработная плата Филатовой Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , согласно справкам формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет:

2013 год.

1. июнь 24971,24 руб.

2.май 20816,91 руб.

3.апрель 22759,39 руб. ( 17860,37 руб. + 4899,02 = 22759,39руб. )

4.март 55155,40 руб.

5.февраль 37435,74руб.

6.январь 22855,45 руб.( 20814,20 руб. + 2041,25 руб. = 22855,45 руб.)

2012 год.

7. декабрь 38891,53 руб.

8. ноябрь 26658,47 руб. (18686,36 руб. + 7972,11 руб. = 26658,47 руб.)

9.октябрь 13689,91руб.(12098,21 руб. + 1591,70 руб. = 13689,91 руб.)

10. сентябрь 25702,40 руб.(12770,88 руб. + 12931,52 руб. = 25702,40 руб.)

11. август 41501,34 руб.(31802,70 руб. + 9698,64 руб. = 41501,34 руб. )

12.июль 23838,63 руб.

Всего 354276,41 руб.: 12 = 29523,03руб.

В расчет принимаются коды доходов, не входящие в противоречие с нормой ч. 2 ст. 1086 ГК РФ( 2000 – заработная плата, 2300 – пособие по временной нетрудоспособности, 2012 - оплата отпуска).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума по ЛО составила 5997 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума( коэффициент составил 1.02 .)

В ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума по ЛО составила 6215 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума( коэффициент составил 1.04 .)

В ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума по ЛО составила 6569 руб. – в данном периоде произошло увеличение прожиточного минимума( коэффициент составил 1.06 )

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 % утраты проф.трудоспособности.

29523,03 руб. х 1.02( 3 кв. 2013г.) = 30113,49 руб.

30113,49 руб. :31 х 5 = 4857,01 руб. ( июль 2013 г.)

30113,49 руб. ( август 2013г.)

30113,49 руб. : 30 х 3 = 3011,35 руб. ( с 1 по 3 сентября 2013 года)

Итого: 37981,85 руб.

За период с 04.09.2013 года по 21.04.2014 года – 20% утраты проф.трудоспособности.

30113,49 руб. х 20% = 6022,70 руб.

6022,70 руб. : 30 х 27 = 5420,43руб. ( с 4 по 30 сентября 2013 года)

6022,70 руб. х 1.04 ( 4 кв. 2013 года) = 6263,60 руб.

6263,60 руб. х 3 мес. = 18790,80 руб. ( с октября по декабрь 2013 г.)

6263,60руб. х 1.06 ( 1 кв. 2014г.) = 6639,42руб.

6639,42руб. х 4 мес. = 26557,68руб. ( с января по апрель 2014г.)

Итого: 50768,91 руб.

Всего: 88750,76 руб.( 37981,85 руб. + 50768,91 руб.)

Всего единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в возмещение вреда здоровью единовременно подлежит взысканию 88750,76 руб. и ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по 6639,42 руб . до изменения условий выплат, в том числе переосвидетельствования, и достижения лимита ответственности СК, в размере 160000руб.

Ежемесячно взысканные суммы подлежат индексации в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца просил в соответствии со ст. 1092 ГК РФ определить истице ежемесячные выплаты единовременно до даты переосвидетельствования, т.е до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 1092 ГК РФ, Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Учитывая позиции истицы и её представителя, а так же тот факт, что дата переосвидетельствования истицы установлена в экспертном заключении ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанная сумма в возмещение вреда здоровью к единовременному взысканию не превышает лимит ответственности СК, суд считает возможным данную просьбу удовлетворить и рассчитать размер ежемесячно взысканных сумм до ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер сумм подлежащих взысканию ежемесячно в сумме составит:

6639,42 руб. х 10 мес. = 66394,20 руб.

6639,42 руб. : 31 х 19 = 4069,32 руб.( с 1 по 19 марта 2015 года)

Итого в пользу Филатовой Ю.В. в возмещение вреда здоровью подлежит взысканию единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159214,28 руб. (88750,76 руб. + 66394,20 руб. + 4069,32 руб.)

Кроме того, истица Филатова Ю.В. понесла расходы на приобретение препарата « нексиум » на сумму 3917,40 руб., что подтверждено кассовыми чеками. Данный препарат был показал истице, что подтверждено экспертным заключением № № . Доказательств иной стоимости данного препарата либо возможности получения его бесплатно, за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истица с ОАО СГ МСК данные расходы за счет страховой выплаты в пределах лимита ответственности в размере 782,72 руб. ( 160000руб. - 159214,28 руб.).

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

ОАО СГ МСК выплату страхового возмещения истице не производило, что в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен:

- отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «Оценка 48», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 1217026,12 руб., рыночная стоимость ТС рассчитана в размере 684000руб, стоимость годных к дальнейшей реализации остатков определена в сумме 63000 руб.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами отчет не оспорен, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанный отчет.

Следовательно, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает рыночную стоимость ТС, то размер ущерба следует определять по правилам «гибельности ТС».

Истица понесла расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 2500руб . с места ДТП до места хранения. Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, понесены в связи с причиненным в ДТП ущербом, и с соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ, подлежат возмещению в заявленном размере 2000руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 583000 руб., из расчета: 684000 руб. ( рыночная стоимость ТС) - 63000 руб . ( годные остатки) – 40000руб .( стоимость продажи ТС) + 2000 руб. ( эвакуация) = 583000руб., что превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В пользу истца с ответчика ОАО СГ МСК подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Филатов С.А. и Филатова Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. От данного брака имеют сына дочь ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, после смерти Филатова С.А. наследниками 1 очереди являются, супруга Филатова Ю.В. и дочь Филатова В.С., что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая, что дочь, не достигла возраста совершеннолетия, а законным представителем её, а так же наследником 1 очереди, является мать Филатова Ю.В.., суд приходит к выводу о том, что Филатова Ю.В. вправе получить в возмещение причиненного наследственному имуществу ущерба рыночную стоимость ТС, за вычетом стоимости годных остатков и стоимости продажи ТС, в полном объеме. Данных о вступлении в права наследования после смерти Филатова С.А. иных наследников 1-й очереди суду не представлено.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что наследником 1-й очереди после смерти Бородина С.В. является его сын Бородин Б.С. Каких либо доказательств вступления в права наследования после смерти Бородина С.В. других наследников 1-й очереди в материалах дела не имеется, равно как не имеется и данных об объеме унаследованной массы лицом(лицами), принявшими наследство, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Бородина Б.С. в пользу Филатовой Ю.В. разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба 463000 руб. ( из расчета: 583000руб. – 120000руб.), в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.

Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

На день смерти Филатова С.А. его ребенок Филатова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась несовершеннолетней( 4 года), а супруга Филатова Ю.В.. работала, т.е. на иждивении умершего находился 1 человек, который имел право на получение от него содержания, и, следовательно, имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В соответствии со ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать при жизни.

Согласно ч.3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.

Следовательно, для подсчета среднемесячного заработка должен быть взят заработок, полученный Аничковым Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции и в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Как следует из трудовой книжки Филатова С.А., с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти он работал в филиале « Липецкгаз» ОАО «Липецкоблгаз», с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника механических мастерских .

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . его доход согласно справкам форма 2 НДФЗ составляет:

2013г.

1. июнь 58936,91 руб.

2. май 35709,26 руб.

3. апрель 31725,35 руб.

4. март 70067,99 руб.

5. февраль 52016,46руб.

6. январь 31684.59 руб.

2012 год.

7. декабрь 50091,30 руб.

8. ноябрь 33969,22 руб.

9. октябрь 31497,45руб.

10.сентябрь 31480,77 руб.

11. август 44739,11 руб.

12.июль 35919,53 руб.

Всего: 507837,94 руб.

Среднемесячный заработок составит: 507837,94 руб. : 12 мес. = 42319,83руб.

На день гибели Филатова С.А. доля дочери составляла: 42319,83руб. : 2 = 21159,92руб. (поскольку право на получение содержания имел 1 человек).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения по случаю потери кормильца единовременно составит:

21159,92руб. х 1.02 ( 3 кв. 2013г.) = 21583,12 руб.

21583,12 руб. :31 х 5 = 3481,15 руб. ( июль 2013 г.)

21583,12 руб. х 2 мес. = 43166,24 руб. ( с августа по сентябрь 2013г.)

21583,12 руб. х 1.04 ( 4 кв. 2013 года) = 22446,44 руб.

22446,44 руб. х 3 мес. = 67339,32 руб. ( с октября по декабрь 2013 г.)

22446,44 руб. х 1.06 ( 1 кв. 2014г.) = 23793,22руб.

23793,22руб. х 4 мес. = 95172,88руб. ( с января по апрель 2014г.)

Итого: 209159,59 руб.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

Таким образом, в пользу Филатовой В.С. с ОАО СГ МСК подлежит взысканию в возмещение вреда по случаю потери кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135000 руб.

Требований о взыскании разницы между страховой выплатой и размером сумм в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно и ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, к наследнику( наследникам) Бородина С.В., не заявлялось.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца Филатовой Ю.В. с ответчиков подлежат взысканию расходы:

за помощь представителя исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанной правовой помощи ( составление искового заявления, участие в беседе, 2-х судебных заседаниях) всего в размере 8000 руб ., которые распределяются между ответчиками следующим образом:

с ОАО СГ МСК в размере 4000руб ., с Бородина Б.С. в размере 4000 руб .; расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 21599 руб., которые подлежат взысканию в пользу Филатовой Ю.В. с ОАО СГ МСК, поскольку экспертиза проведена по требованию о возмещении вреда здоровью, заявленного к ОАО СГ МСК.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Филатовой Юлии Викторовны :

страховое возмещение за причиненный материальный ущерб в размере120000 руб.,

страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 160000руб ., судебные расходы в сумме 25599 руб.

Взыскать с ОАО СГ МСК в пользу Филатовой Василисы Сергеевны , ДД.ММ.ГГГГ рождения страховое возмещение по случаю потери кормильца в размере 135 000 руб.

Взыскать с Бородина Бориса Сергеевича в пользу Филатовой Юлии Викторовны в возмещение материального ущерба 463000 руб., судебные расходы в сумме 4000руб.

Взыскать с ОАО СГ МСК в местный бюджет госпошлину в размере 7350руб.

Взыскать с Бородина Бориса Сергеевича в местный бюджет госпошлину в размере 7830 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 28.04.2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100