Судья Нещадин О.А. Дело №22-8377/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 26 декабря 2013 г.

Судья Ростовского областного суда Роменский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

прокурора Настоящего Д.В.,

осуждённого Олейникова Т.С. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Кармановой В.А.,

при секретаре Ларионове А.Ю.,

материал по апелляционной жалобе адвоката Кармановой В.А. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2013 г., которым ходатайство этого же защитника в отношении

ОЛЕЙНИКОВА Т.С. , родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , судимого 26.06.2009 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен 21.07.2009 г.,

осуждённого приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.10.2009 г. (с изменениями от 17.10.2011 г.) по ст.166 ч.4 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.161 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, отбывающего наказание в ИК-9, об изменении приговора в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник осуждённого с решением суда не согласилась и в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением судом уголовно-процессуального закона. Автор жалобы полагает, что с учётом несовершеннолетия подзащитного на момент совершения преступлений и конкретных обстоятельств по делу, суду следовало на основании ст.15 ч.6 УК РФ смягчить категории совершенных преступлений и назначенное Олейникову Т.С. наказание. Просит вынести новое решение, удовлетворяющее ходатайство, смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осуждённого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, нахожу решение суда законным и обоснованным. При вынесении приговора суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства несовершеннолетие осуждённого. Именно это обстоятельство послужило основанием для признания назначенного наказания за особо тяжкое преступление условным. Однако осуждённый не оправдал оказанного ему доверия и после осуждения совершил новые умышленные преступления. Автор жалобы не указывает, какие именно «конкретные обстоятельства по делу» должны повлечь смягчение категории совершенных осуждённым преступлений и назначенного ему наказания в порядке ст.397 п.13 УПК РФ. Суд таких обстоятельств также не находит и считает, что оснований для отмены или изменения принятого решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 10 октября 2013 г. в отношении ОЛЕЙНИКОВА Т.С. об отказе в изменении приговора Зимовниковского районного суда от 30 октября 2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого без удовлетворения.

Судья