Список федеральных судов
   

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяТимошкина Т.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 16:17
Передача материалов судье 11.12.2013 17:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 17:02
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 17:03
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.12.2013 17:04
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 09:50
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 19:20
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 15:19
Дело оформлено 28.01.2014 15:36
Дело передано в архив 03.02.2014 15:36

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628
ОТВЕТЧИК Семичев В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-10045/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Огородниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Семичеву В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Семичев В.В. по кредитному договору № получил у истца кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита во вклад ответчика, что подтверждается заявлением заемщика и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями кредитного договора Семичев В.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допускал неоднократно возникновение просроченной задолженности, в связи с чем Семичеву В.В. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, данное требование осталось без исполнения. Указывают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойкам составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Карачева Ю.А. , действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что после подачи иска оплат от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик Семичев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семичев В.В. по кредитному договору № получил у истца «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п.3.3 договора предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа.

При этом согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом указано на то, что заемщик допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая изложенное, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе, просроченная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени по процентам <данные изъяты> руб., пени по кредиту <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Семичевым В. В. .

Взыскать с Семичева В. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по государственной пошлине – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 27.12.2013

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100