Список федеральных судов
   

Клинский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления24.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела19.02.2014
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяБорщ А.П.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.03.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.09.2013 08:41
Передача материалов судье 25.09.2013 11:23
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.09.2013 11:34
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.09.2013 11:34
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 29.09.2013 11:34
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 25.10.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 04.12.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 26.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.01.2014 11:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА 19.02.2014 15:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 20.03.2014 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.03.2014 13:45
Дело сдано в канцелярию 14.04.2014 13:46

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Абузарова Е.В.
ОТВЕТЧИК Администрация Клинского муниципального района
ИСТЕЦ Гончаров Л.В.
ТРЕТЬЕ ЛИЦО СНТ "Простор"
ОТВЕТЧИК Чернова Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 20 марта 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2014 по иску Беловой Т. В. в интересах ГОНЧАРОВА Л. В. к АБУЗАРОВОЙ Е. В. , ЧЕРНОВОЙ Т. В. , Администрации Клинского муниципального района, садоводческому некоммерческому товариществу «Простор» и ЧЕРНОВУ В. Р. о признании незаконными действий, изъятия и перераспределения земельных участков, отмене Постановлений и признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,

Установил

На основании решений исполкома Мособлсовета народных депутатов от /дата/ № № , Моссовета от /дата/ № № , Фрунзенского райсовета /адрес/ от /дата/ № /данные изъяты/ , институтом Центргипрозем произведен отвод НИИ автоматизированных систем земельного участка в /адрес/ под коллективное садоводство из земель совхоза «Усагинский», общей площадью 12,0 га ( ).

Постановлением Главы администрации /адрес/ Дружининым А.Ф. /дата/ издано постановление № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории садоводческого товарищества « /данные изъяты/ » НИИ автоматических систем /адрес/ », которым утверждён проект планировки и застройки территории с/т « /данные изъяты/ », /адрес/ обязано осуществить застройку территории в соответствии с утвержденной документацией ( ).

Постановлением Главы администрации /адрес/ Постриганя А.Н. от /дата/ № произведена перерегистрация права собственности на земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю садоводческому товариществу « /данные изъяты/ » площадью 12,0 га, из земель совхоза « /данные изъяты/ », из них: общего пользования - 3,18 га, граждан - 8,82 га (147 чел); к этому Постановлению приложен Список членов с/т « /данные изъяты/ », со 145 фамилиями садоводов с их садовыми участками, и пропущены № № участков /данные изъяты/ ( ).

На основании этого Постановления Председателем Клинского горсовета Даничкиным Б.А. /дата/ выдано свидетельство о праве собственности садоводческого товарищества « /данные изъяты/ » на земли общего пользования, площадью 3,18 га ( ).

По кадастровой выписке от /дата/ , земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 31800 кв. м, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, СНТ « /данные изъяты/ » из земель совхоза «Усагинский» (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для общего пользования); правообладателем земельного участка является садоводческое товарищество « /данные изъяты/ » из земель совхоза «Усагинский; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( ).

/дата/ за № и /дата/ за № /адрес/ Постриганем А.Н. изданы постановления «О продаже гражданам земельных участков в садоводческих товариществах», по пунктам 2, 3 которых, соответственно, Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. проданы земельные участки площадью по 600 кв. м, каждый, № № /данные изъяты/ , соответственно, в СНТ « /данные изъяты/ » ( ).

На основании этих Постановлений, заключены договор № купли-продажи земельного участка от /дата/ между Муниципальным образованием « /адрес/ » и Черновой Т. В. , зарегистрированный МОРП /дата/ , и договор № купли-продажи земельного участка от /дата/ между Муниципальным образованием « /адрес/ » и Абузаровой Е. В. , зарегистрированный МОРП /дата/ , в отношении вышеперечисленных земельных участков; к этим договорам приложены кадастровые паспорта земельных участков, в соответствии с которыми, их площади соответствуют материалам межевания ( ).

По выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ , Чернова Т.В. и Абузарова Е.В. являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № , № № № , соответственно ( ).

/данные изъяты/ года член СНТ « /данные изъяты/ » Гончаров Л.В ., что подтверждено членской книжкой садовода ( ) обратился в суд с иском, с учётом последующего уточнения исковых требований от /дата/ года, к бывшему председателю правления СНТ «Простор» Чернову В.Р . о признании незаконными, нарушающими права членов Товарищества, его действий по согласованию без решения правления и общего собрания Товарищества вопроса о предоставлении Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. в собственность перечисленных выше садовых участков № № № , к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным изъятия и перераспределения в /данные изъяты/ году этих земельных участков, признании незаконными и подлежащими отмене Постановлений «О продаже гражданам земельных участков в садоводческих товариществах» от /дата/ г. № /данные изъяты/ , от /дата/ г. № № , и признании недействительными договоров купли-продажи этих земельных участков, заключенных между Администрацией Клинского муниципального района, с одной стороны, и Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В ., с другой, ссылаясь на то, что, будучи членом Товарищества, у него в собственности имеется земельный участок № № , на основании свидетельства о праве собственности на землю от /данные изъяты/ года № № ; в Товариществе имеется, всего, № участков; разработка Проекта организации и застройки территории Товарищества осуществлена в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки; нераспределёнными остались садовые участки № № № ; в соответствии с Проектом застройки, строительство благоустроенного пруда было решено осуществить на участках № № № , для чего был осуществлен сбор целевого взноса, что отражено в членских книжках садоводов и его, в том числе ( ); позже эти участки были выделены членам садового товарищества, на основании решения общего собрания, и освоены ими в /данные изъяты/ году; взамен этого, по решению собрания, участки № № № были выделены под резерв для строительства пожарного пруда, которые до /данные изъяты/ года не осваивались; неожиданно, в 2011 году, выяснилось, что участки № № № , без решения общего собрания, были оформлены в собственность Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В.; из запрошенных в августе /данные изъяты/ года в Кадастровой палате документов выяснилось, что ещё в /данные изъяты/ году эти земельные участки, в результате неправомерных действий бывшего председателя правления Товарищества Чернова В.Р. и Администрации Клинского района, были незаконно оформлены в собственность ответчиц, на основании Постановлений /данные изъяты/ года о продаже земельных участков по нормативной стоимости; однако, решения общего собрания Товарищества об изъятии из резерва участков № № № и передаче их ответчицам в собственность не выносилось; в /данные изъяты/ году, во время засухи и больших пожаров, вновь возник вопрос о строительстве противопожарного пруда, и силами Товарищества были произведены другие противопожарные меры - опахивание вокруг СНТ; на протяжении 15 лет формировался специальный резервный фонд, собирались денежные средства в виде целевого взноса, однако, на сегодня, нет ни резервных участков под пруд, ни собранных для строительства пожарного водоёма денег. В судебном заседании истец Гончаров Л.В. и его представитель Белова Т.В. иск поддержали, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что /дата/ он (истец) сдал в Товарищество целевой взнос в сумме /данные изъяты/ рублей, что было записано в его членской книжке садовода, на строительство пруда; более деньги на строительство пруда не собирались; в последующие годы пруд так и не был выкопан, хотя его устройство предусматривалось в качестве одного из противопожарных мероприятий в Проекте застройки; он (истец) участвовал не во всех общих собраниях членов Товарищества, и на тех, на которых он был, вопрос о передаче резервных земельных участков № № № Черновой и Абузаровой не рассматривался; о произошедшей в /данные изъяты/ году продаже этих земельных участков /адрес/ ответчицам ему, т.е. истцу, стало известно в сентябре /данные изъяты/ года; территория участков № № № относилась к имуществу общего пользования, и бывший председатель правления Чернов В.Р. и /адрес/ , в нарушение ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", распорядились ими, без решения общего собрания, что нарушило право истца, т.к. создало угрозу пожарной безопасности принадлежащего ему земельного участка и находящихся на нем садового дома и хозяйственных построек; оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельных участков являются ничтожными сделками, и, п этому основанию, истец требует признания их недействительными.

Ответчик Чернов В.Р. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в /данные изъяты/ г.г. он работал председателем правления с/т « /данные изъяты/ », и в мае /данные изъяты/ года состоялось общее собрание членов Товарищества, на котором решили передать пустующие земельные участки № № № в /адрес/ , для их распределения; выписка из этого решения общего собрания была им передана в Администрацию, которая, по договорам купли-продажи, продала их Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. ; после того, как председателем правления Товарищества было избрано другое лицо, он (ответчик) передал всю документацию Товарищества новому председателю; во время работы председателем правления, ему (ответчику) было известно о том, что в качестве противопожарных мер в Товариществе предусматривалось существование трёх больших противопожарных ёмкостей с водой и мотопомпы, а противопожарный пруд в Плане застройки Товарищества вообще не был предусмотрен; в Плане застройки предусматривался лишь благоустроенный пруд, предназначенный для отдыха, а не для противопожарных мероприятий.

Ответчицы Чернова Т.В. и Абузарова Е.В. и их представитель Шумская Е.Ф. иск не признали и пояснили, что истец предъявил, фактически, настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц - членов СНТ «Простор», не имея на это права; по указанному выше Постановлению от /дата/ № № , земельные участки № № /данные изъяты/ предназначались передаче в собственность граждан и не относились к землям общего пользования; поэтому Товарищество не имело права распоряжаться этими земельными участками, в том числе, передавать их в какой-то резервный фонд, и т.п.; при застройке территории Товарищества спиленные деревья и весь мусор были сдвинуты строительной техникой на территорию этих участков, что сделало крайне затруднительным их освоение, в связи с чем, желающих получить эти участки не оказалось, и, по этой причине, в Приложении к вышеуказанному Постановлению Администрации, данные участки остались нераспределёнными; с начала /данные изъяты/ -х г.г. ответчицы и их семьи стали расчищать и осваивать участки № № № , что было известно истцу и представителю Товарищества Соленовой В.В. , и /дата/ состоялось общее собрание членов Товарищества, которые решили передать им эти участки в пользование; в установленном законом порядке ответчицы приобрели эти земельные участки в собственность, по договорам купли-продажи у /адрес/ , и в течение 10 лет открыто и добросовестно владели ими на праве собственности; в № г.г. кассиром Товарищества принимались взносы за участок № от Чернова В.Р. , выдавая тому соответствующие квитанции ( ), в /данные изъяты/ г.г. работавшая казначеем нынешний председатель правления Соленова В.В. тоже принимала членские взносы за эти земельные участки, а в /данные изъяты/ года она и Гончаров Л.В. были избраны в ревизионную комиссию Товарищества, в связи с чем знали о принадлежности спорных участков ответчицам, и, таким образом, истцом был пропущен без уважительных причин трёхлетний срок исковой давности для оспаривания договоров купли-продажи, участником которых он, тем более, не является, и также пропустил трёхмесячный срок для обжалования действий Администрации Клинского МР и её Постановлений; о восстановлении пропущенного срока сторона истца в судебном заседании не заявила.

Имеются письменные возражения ответчицы Черновой Т.В. против иска ( ).

Абузаровой Е.В. и Черновой Т.В. также заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности ( ).

Представитель ответчика - СНТ «Простор» - председатель правления Соленова В.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что в переданном ей архиве Товарищества не имеется протокола общего собрания 2003 года о предоставлении земельных участков № № № ответчицам; о предоставлении им этих участков ей, т.е. Соленовой В.В. , тоже ничего не было известно, до рассмотрения настоящего гражданского дела; в /данные изъяты/ г.г. она, т.е. Соленова В.В. , не назначалась официально казначеем Товарищества, а, по просьбе последнего, собирала взносы, и о правомерности владения ответчицами спорными земельными участками ей тогда не было известно; площадь земель общего пользования Товарищества составляет 3,18 га, по свидетельству от /дата/ , межевание ЗОП ещё не проведено и их границы не установлены; однако, визуально видно, что площадь ЗОП менее /данные изъяты/ га, из-за отсутствия в них земельных участков № № № , общей площадью /данные изъяты/ кв. м; в Плане застройки территории Товарищества предусмотрен благоустроенный пруд, которого фактически не существует.

Последствия признания иска представителю СН « /данные изъяты/ » Соленовой В.В. были судом разъяснены.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - Красноженова Е.С. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные ходатайства от /дата/ и /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, и, в соответствии с которыми, в проекте планировки и застройки территории с/т «Простор» земельные участки № № № не выделялись под резерв для строительства противопожарного пруда и не были «свободными»; Администрация не изымала эти земельные участки, а, на основании решения общего собрания СНТ «Простор» о предоставлении ответчицам спорных земельных участков, издала, в соответствии с законом, Постановления об их продаже ответчицам, по нормативной стоимости, и заключила с ними договоры купли-продажи земельных участков; в Приказе Минкультуры РФ от /дата/ № установлен срок хранения документов - 5 лет, в связи чем, не представляется возможным предоставить запрошенные судом заявления ответчиц и копию решения общего собрания /данные изъяты/ года, но, в преамбулах обжалуемых Постановлений указано, на основании чего была осуществлена продажа участков Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. ( ).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 46 ч. 1 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Иск предъявлен Гончаровым Л.В. к Чернову В.Р. в интересах членов СНТ «Простор», т.е. неопределенного круга лиц.

Однако законное право на предъявление такого требования у Гончарова Л.В. отсутствует.

2. Согласно ст. 19 ч. 1 п. 8 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Член СНТ «Простор» Гончаров Л.В. избрал не предусмотренный Законом способ защиты своего права, а именно обжалование действий бывшего председателя правления Товарищества Чернова В.Р. , а не решения общего собрания Товарищества о предоставлении спорных земельных участков Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. , о чём, действительно, указано в преамбулах обжалуемых истцом Постановлений органа местного самоуправления.

При этом, обязанность доказывания существования или не существования такого решения общего собрания лежала, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, на истце и на ответчике - СНТ «Простор», т.к., в соответствии со ст. 27 ч. 1 Закона, протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делахпостоянно.

Суду истцом или СНТ «Простор» не были предоставлены, из архива Товарищества, описи протоколов общих собраний за /данные изъяты/ год, передаваемых от одного председателя правления другому, за период с /данные изъяты/ по /данные изъяты/ г.г., включительно, из которых суд мог бы установить, что /дата/ общее собрание членов Товарищества не собиралось, что, только в этом случае, могло бы дать истцу основание оспаривать действия бывшего председателя правления Чернова В.Р. Администрация Клинского муниципального района не обязана предоставить заявления ответчиц и копию указанного выше решения общего собрания, т.к., действительно, на основании п. 29 Раздела «Организация управления» Приказа Министерства культуры РФ от /дата/ N 558 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов, на основании которых были вынесены обжалуемые Постановления, составляет 5 лет.

По этим основаниям суд считает требование истца к Чернову В.Р. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

3. Постановлением от /дата/ № в собственность с/т « /данные изъяты/ » были предоставлены земли общего пользования площадью 3,18 га, в собственность граждан - 8,82 га (147 чел.).

Исходя из площади предоставляемых граждан земельных участков - по 600 кв. м - общая площадь 147 земельных участков составляет /данные изъяты/ кв. м, т.е. в число 147 земельных участков, предоставляемых гражданам, были включены и земельные участки № № № , а тот факт, что в Приложении к этому Постановлению перечислены 145 участков и 145 Ф.И.О. граждан, свидетельствует о том, что на момент издания этого Постановления указанные земельные участки не были распределены гражданам, но не свидетельствует о том, что он были переведены в какой-то резервный фонд, и т.п., то есть они не были отнесены к землям общего пользования, и их целевое назначение - для садоводства - не было изменено.

Доказательств обратного - постановления Администрации Клинского МР, решения общего собрания с/т « /данные изъяты/ », и т.д. об их отнесении к землям общего пользования, - стороной истца, или СНТ « /данные изъяты/ », суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что на месте этих земельных участков предполагалось строительство пожарного пруда, ничем не подтверждены. Более того, по исковому заявлению, указанный выше целевой взнос был предназначен для строительства благоустроенного, а не пожарного, пруда.

И, напротив, в Проекте планировки и застройки территории с/т «Простор» предусмотрены земельные участки № № /данные изъяты/ , а не пруд ( ).

В акте установления и согласования границ земельного участка № № , предоставленного Абузаровой Е.В. , подписанном председателем правления Товарищества Черновым В.Р. , имеется запись о том, что участок № - «резервный», что, однако, свидетельствует о том, что этот участок является свободным, а не землёй общего пользования.

В Проекте застройки, заверенном председателем правления Товарищества Соленовой В.В. , земельные участки № № № нанесены, никакого пруда на их месте не имеется, и, кроме того, имеется запись о том, что, согласно решения собрания с/т « /данные изъяты/ », разрешается строительство благоустроенного пруда на уч-ках № № № ( ).

По этим основаниям суд считает требование истца о признании незаконным изъятия и перераспределения /адрес/ резервных участков № № № в СНТ « /данные изъяты/ » в /данные изъяты/ году не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

4. Согласно ст. 166 п. 3 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Гончаров Л.В. не был стороной в оспариваемых им договорах купли-продажи земельных участков № № /данные изъяты/ , никаких прав на них он не имеет, охраняемого законом интереса в признании их недействительными он также не имеет.

Поэтому он не вправе требовать признания договоров недействительными.

5. Самостоятельным основанием к отказу в иске является пропуск Гончаровым Л.В. срока для обращения в суд, о чём в судебном заседании заявлено ответчицами, т.к., в соответствии со ст. 256 ч. 1 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

По исковому заявлению от /дата/ г., Гончарову Л.В. стало известно о передаче земельных участков № № № в собственность Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. в /данные изъяты/ году.

Трехмесячный срок для обжалования действий и Постановлений Администрации Клинского МР, на момент предъявления иска /дата/ г., таким образом, истек, ходатайство о его восстановлении истцом не было заявлено.

На общем собрании /дата/ (протокол № № ) Гончаров Л.В. и Соленова В.В. были избраны в один из органов управления СНТ «Рассвет» - ревизионную комиссию ( ).

По этой причине истец не мог не знать о владении ответчицами земельными участками № № № , в связи с чем суд считает обоснованным заявление последними об истечении /дата/ трехлетнего срока исковой давности для оспаривании договоров.

Признание иска представителем ответчика - СНТ Простор» - Соленовой В.В. суд не принимает, т.к. никаких исковых требований к СНТ «Рассвет» Гончаровым Л.В. по настоящему делу не предъявлено; включение истцом /дата/ Товарищества в число соответчиков по его иску было продиктовано желанием поддержать свою позицию, после того, как им была выяснена позиция Товарищества в судебных заседаниях, состоявшихся до этой даты, в которых Товарищество участвовало в качестве третьего лица.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ГОНЧАРОВА Л. В. к ЧЕРНОВУ В. Р. о признании незаконными действий по согласованию без решения правления и общего собрания СНТ « /данные изъяты/ » вопроса о предоставлении Черновой Т.В. и Абузаровой Е.В. в собственность земельных участков №№ № незаконными и нарушающими права членов СНТ « /данные изъяты/ »,

признании незаконным изъятия и перераспределения /адрес/ СНТ « /данные изъяты/ » в /данные изъяты/ году,

признании незаконными и подлежащими отмене Постановлений /адрес/ от /дата/ № «О продаже гражданам земельных участков в садоводческих товариществах» (п. 2) и от /дата/ № «О продаже гражданам земельных участков в садоводческих товариществах» (п. 3), и

признании недействительными договора № купли-продажи земельного участка от /дата/ , заключенного между Муниципальным образованием « /адрес/ » и ЧЕРНОВОЙ Т. В. , зарегистрированного МОРП /дата/ , и договора № купли-продажи земельного участка от /дата/ , заключенного между Муниципальным образованием « /адрес/ » и АБУЗАРОВОЙ Е. В. , зарегистрированного МОРП /дата/ ,

- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100